主题：只知有功臣，不知有朋党 -- 林风清逸

“祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。”

“秦始皇是中国封建社会第一个有名的皇帝，我也是秦始皇。中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。”

陈王兄，葡萄兄的帖子，读的很多，在政治上，他们都站在世家威权的一边，希望俺没有误解。

陈王兄，葡萄兄的用心当然是好的，中国人民养一百个世家，只要这些世家能长久实现中国的稳定与发展，这其实是中国的大幸，但这是绝无可能的，比俺主张的“中性独立的权力（或政府）”，更难以实现。

第一，中国历史上从来也没有实现世家威权的稳定统治，在西方这种类似的统治，倒是长期存在过，西方的民主制度，主要就是源自贵族民主，寡头统治。

可以说，世家威权，帝国论，以及社会达尔文主义，都是一脉相承的，都是要回到西方文明早期。只要能维系中国的稳定与发展，倒退也是进步，但问题是，这些主张到底可不可行，是否有利于中国，有利于世界？

俺的回答，是否定的，而且是绝对的否定。这种判断，不是基于意识形态的判断，而主要是基于社会环境的判断。如果说，大旗党，体制派是只见现象不见实质，那么，世家威权，帝国轮，以及社会达尔文主义，则是连现象也忽略，只强调想象的结果。

第二，中国的腐败，从来都是从上面开始的，那种认为中下层腐败，上层干净，在我们这个大一统的国家，只能是一厢情愿。

既然支持世家威权，那么，为什么不支持君主威权呢？

养一个皇帝，总比养一百个世家，要节省太多了。因此，皇帝个人，即使在穷奢极欲，也是很有限，就怕皇帝瞎折腾，自不量力地对外侵略，或超过国力地搞大工程。

只要大的方针路线不错，就不怕皇帝穷奢极欲，再加上皇族也很有限，那么，中国民众的苦难到底是怎么回事呢？

原因很简单，皇帝为了坐稳位置，不怕官僚贪腐，就怕部下不忠。如果是开国的强势君主，能力很强，威望很高，位置很稳，才可能大力惩治腐败，而后来继位的弱势君主，为了坐稳位置，只能强调忠诚，放任腐败，可以说，腐败是忠诚必然的红利。

皇帝为了自己的位置，不得不用腐败，换取忠诚，那么，世家权贵就不用这么做么？

托克维尔在《论美国民主》中讲的很清楚，美国民主的基础就是乡村自治。与之类似，欧洲民主早期的基础，则是地方贵族在相对独立基础上的契约。

无论是自由，还是民主，其基础都是独立，自由主要是在独立基础上的扩展，民主主要是在独立基础上的契约。

那么，中国的乡村能不嫩实现相对独立的自治呢？绝无可能。

同样，中国能不能实现世家权贵的相对独立的契约呢？也绝无可能。

因为，无论是中国的乡村，还是所谓世家，都不可能实现独立，也不可能实现契约。

稳定的契约，必须站在既得利益的高地，必须能够获得更大的利益，倘若还有更好的去处，不能获得更大的利益，契约就必然会逐渐瓦解。

欧美国家，无论是生活条件，还是生产能力，对外侵略掠夺，都长期居于世界的顶端，这才是民主制度相对稳定的根本原因。

中国社会，无论是下层，还是上层，即难于独立，也难以在相对独立基础上实现制衡的契约，无论是普选民主，还是寡头共和，都不维系稳定，保证发展。

稀缺垄断性资产的公有制，以及建立在公有制基础上，中性独立的权力，才是维系中国稳定与发展的根本，即使这种中性独立，是被动，是消极的，也是中国最优的选择。

第三，中国传统文明，有两大根本，一是秦朝法制，二是儒家伦理。

传统文明时代，是发展停滞的时代，因此，稳定就是最重要的衡量标准，而中国文明是最稳定的文明，尽管有王朝兴替，却从未断绝，因此，中国传统文明是世界传统文明时代，最先进的文明。

用中国的传统文明，与西方的近现代文明比较，是十分不公平的，即使如此，源自秦朝的大一统，也比欧洲领先两千多年。

以等级制度为核心的秩序，是绝大大多数传统文明的核心，古希腊和古罗马的民主时期，也还是奴隶社会，平等也只是少数人的特权。

现代社会的最大特征就是平等的秩序，尽管资本主义的中前期，还是如古希腊古罗马时期那样的少数人平等，但也随着共产主义运动，和普选民主，基本实现了大多数人的基本平等。

儒家的核心，就是以家庭伦理为核心的等级制度，这是儒家与现代社会最大的矛盾，但这主要不是孔孟等先人的错误，而是我们后人不能与时俱进。

己所不欲，勿施于人的仁的思想，重视家庭的思想，先整体后个体的思想，都是现代社会特别需要的，况且，儒家是中国传统文明的主流，否定了儒家，也就基本否定了中国的传统文明，这绝不应该是所谓民族主义者应该做的。

因此，对于儒家应该一分为二，而且是两个一份为二，一方面要否定其等级制度，另一方面也要继承并发扬儒家良好的东西；一方面要承认作为儒家核心的等级制度不适应现代社会，另一方面也要坚信，以儒家伦理为核心的中华传统文明，是所有传统文明中最先进的文明。

毛主席批孔，实质上主要是反对建国后的官僚等级制度，而不是为了批已经死了两千多年的孔子，如果真的认为毛主要是反对儒家，要么是只见表象，不见实质，要么是故意转移目标。

韩信拥兵齐地，意图自立为王，是符合当日的意识形态的，当日反秦起义，大家所扛大旗就是诛灭暴秦，暴秦之所以暴，跟秦政权残酷压榨平民没有关系，对于反秦领导者(除去陈胜)来说，就是因为它灭亡了六国。

以李开元《复活的历史》中的观点来说，陈胜昙花一现之后，继起的反秦武装头头们就变成了清一色的六国旧贵族，它们的领袖楚怀王熊心为天下诸侯将士订立的盟约，就是复辟六国，先入咸阳灭秦者为秦王，其精神要义就在于“王政复古”，也就是回复战国末期旧观。此后的形势发展，也是沿着这个既定方案走的。

后来楚汉相争，刘邦壮大自己力量的秘诀，就在于，以封地笼络同盟军，垓下一战，刘邦联络诸侯，可是没人理会他，后来他许诺战后利益，诸侯才合兵数十万，联合击败项羽，刘邦阵营后来自己总结说，项羽小事上表现妇人之仁，可是一旦分封诸人之时，他把印把子磨平了也不舍得给人。这就是奥秘。

当日秦末战争直至楚汉战争，大家出死力，就是为了大者王，小者侯，手里但凡有一支武装力量的，都是朝着战后封王的目标去的，至于后来汉朝最终建立大一统政治架构，是经过了异诸侯王反叛，同姓诸侯王反叛两场大的战争之后，才最终确定下来的，那时，已经一百多年过去了，所以用一百多年后的意识形态去评论韩信争取齐王之位，理由说不过去。

每年二三十万人自杀，就不要改革开放了？

1973年8月5日，毛泽东与江青谈话，专门说到中国历史上的儒法斗争。毛泽东说：“历代有作为、有成就的政治家都是法家，他们都主张法治，厚今薄古；而儒家则满口仁义道德，主张厚古薄今，开历史倒车。接着念了新写的《七律 读〈封建论〉呈郭老》一诗：‘劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代皆行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。’”

跟西瓜子兄探讨一下。

在俺看来，刘邦的成功，项羽的失败，根本的原因有两个，一是刘邦代表新兴军功阶层，而项羽代表贵族旧势力；二是刘邦要统一天下，而项羽却是要回到春秋战国时期。

新势力与旧势力，顺历史潮流与逆历史潮流，才是刘邦与项羽成败的关键，各个旧贵族，基本恢复了原有的权力和封地，项羽哪有更多的权力和土地可分。

既得利益与既得利益能否统一，既得利益与共同利益能否统一，是决定稳定与发展的关键，也是衡量历史进步的根本。

秦朝能够统一天下，刘邦能够统一天下，都是在一定时期内，符合了这两个标准，后来，秦朝背离了这个标准，就灭亡了，汉朝偏离了这个标准，就出了很多乱子。

寄生食利性既得利益，与生产创造性既得利益。

直接统一性共同利益，与间接制衡性共同利益。

生活性既有精神，与生产性既有精神。

封闭性共同精神，与开放性共同精神。

这四种，八类精神与利益，是俺分析社会，分析历史的根本架构，关键在于这些利益是相互抑制，还是相互促进，是相对背离，还是相对统一。

晏子评价孔子曰“彼浩裾自顺、不可以教下。好乐缓于民、不可使亲治。立命而建事、不可守职。厚葬破民贫国。久丧道哀费日。不可使子民。行之难者在内而传者无其外。故异于服。勉于容。不可以道众而驯百姓。自大贤之灭、周室之卑也。威仪加多、而民行滋薄。声乐繁充、而世德滋衰。今孔丘盛声乐以侈世。饰弦歌鼓舞以聚徒。繁登降之礼。务趋翔之节以观众。博学不可以仪世。劳思不可以补民。兼寿不能殚其教。当年不能究其礼。积财不能赡其乐。繁饰邪术以营世君。盛为声乐以淫愚其民。其道也，不可以示世。其教也不可以导民。”

翻译过来就是：孔子傲慢而自以为是，不可以用来教导百姓；喜好礼乐对百姓宽缓，不能让他亲自治理百姓；好修身从命，而疲于作实际工作，不能勤于职守；主张厚葬破费民财，使国家贫困；丧仪长久哀念不止枉费时日，不能作父母官。德行修养最难的在于内心，而儒者只注意修饰外表，所以服饰奇特；过分注重容仪举止，不能引导众人，教化万民。自从大贤之人死之后，周王室就衰落了，礼仪的细则更加繁琐，百姓的行为却日益浇薄，世风日下；歌舞礼乐沉闷繁冗，而世间的道德日渐衰微。现在孔子用盛大的歌乐来使世风日趋奢靡，用弦歌鼓舞来聚集众人，用繁琐的上下尊卑进退的礼仪细节、以步趋的庄敬来使百姓效法。他们博学却不能于世为法，思虑劳顿却不能于人民有所补益，有加倍的寿命，也学不完他们的礼教，人到壮年也难搞清他们的仪轨，积蓄的财产不足供他们礼乐的费用。繁饰邪术以蛊惑世上的国君，盛为声乐来愚弄百姓。他们的主张，不能示范于世；他们的学问，不能用来教育人民。

所以儒的作用从来不是富国强兵，儒是古代中国地主士大夫只享受权利不承担义务的统治体系的理论基础和宗教保护伞，不可能用来解放劳苦大众，就像水不能当做燃料，油不能用来灭火一样。

儒不灭则地主不灭，则土豪劣绅不灭，则乡贤不灭，则开发商不灭。毛润之批孔，恐怕是看到从孔子开始，儒学就不可能教育，并且还禁止人民反抗压迫和追求平等自由的，儒纵有千般好处，只要这一点不改变，它就是中华民族的癌症。毛润之说，“造反有理”，为什么？

儒禁止反抗，儒禁止改变，儒禁止斗争，儒主张服从，儒赞美投降，哪怕投降的下场是亡国灭种。。。。。。。儒重返中国之时，就是亡党亡国亡天下的开始。所以，让孔子学院开到全世界，去迷惑愚弄敌人吧，独独不可以开到中国。

中国两千年历史，最大的教训就是，亡国者儒。汉宣帝曰：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎?”

灭秦之后，原本按照楚怀王的约定精神，秦王应该由灭秦的刘邦接任，但是项羽重新分割天下，分封了十九个王，原本的六国和刘邦利益受到了削弱，割出来的地，分封了原本没有可能封王的有功战将，比如降将章邯三人分得了关中，侵犯了刘邦的利益，张耳封常山王，占据了原来的赵王歇的土地，赵王歇却削减封地成了代王，楚怀王的地盘给了项羽英布吴芮和共敖，这样多出来的王有十二个，项羽分封的原则就是灭秦战役中的军功，这样指责项羽恢复旧贵族利益，恐怕不妥。

至于刘邦分封众人，也是慷他人之慨，比如封齐王韩信，用的就是韩信自己打下的齐地，封梁王彭越，更是没有自己地盘的事情，其实就是一个期货而已，项羽的问题是，在灭秦后，严格执行了军功为分封唯一标准的原则，但是到了楚汉相争，却不再执行这个原则了，估计是被魏豹彭越张耳这些人反水到刘邦一边给弄得寒心了。

陈胜当年起兵了不也是冲着当秦始皇那样的人物去的么，刘邦项羽骨子里也是要建成大一统的国家啊，不同的是刘邦善于妥协利用他人（所以刘邦是天生的政治家）。

喜欢杀功臣的开国皇帝 其朝代实际权力掌握时间比较长。什么叫实际权力掌握比较长呢。顾名思义 就是权力实际上掌握在皇帝本人手中的，比如司马家那一群逗比皇帝根本就掌不了权（王谢堂前燕），比如李家不怎么杀功臣，然后3代就让一个女人篡了权，刘邦大肆杀功臣所以西汉的江山寿祚比东汉长，强势皇帝多，朱元璋大杀特杀，所以明朝即使到了万历年间借助东厂和太监就可以有效的控制朝政，杀不杀功臣跟出身无关，跟心胸无关，但是跟自己后人是否能有效掌权直接相关

信拜礼毕，上坐。王曰：“丞相数言将军，将军何以教寡人计策？”信谢，因问王曰：“今东乡争权天下，岂非项王邪？”汉王曰：“然。”曰：“大王自料勇悍仁彊孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦为大王不如也。然臣尝事之，请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。……今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！……”

早看见就不上去说车轱辘话了

十几年前的事了。当时硕士毕业，犹豫是否继续读下去。想来想去，决定给自己放假一年。也就是说，去中国痛痛快快地玩一年。

我去了深圳，跑到人才大市场散发简历。几天后去了一家柴油机公司做总监。那个公司的老板曾经被中国青年报称为“儒商”，风光过一阵子。后来被朱镕基坑了，“儒商”做不成了。只能从头再来。

言归正传，我上班没几天，华为一个小姑娘找到我，要我过去面试。面试了两轮，感觉效果良好。因为第一轮快结束的时候，有个中年人问了我一个问题（应该是fail过不少人的），我当时犹豫了一下，问了一句：“是XXXX吗？” 我明显感觉在座的五六个考官眼睛一亮。

第二轮面试是刚从中东回来的部门老总。另外一个部门的老总也坚持要来（可能是想“抢人”？），被那个小姑娘轰出去了。面试下来他们应该很满意，考虑到老总留我吃晚饭，那个小女孩私下一个劲地追问我薪资期待值。

大家酒醉饭饱。老总开了一句玩笑。他说：“我们也就是抓紧时间挣点钱。过两年美欧巨头进来了，我只能给他们打工了”。我随口说了一句：“好啊，到时候带上我”。

回去一个礼拜，华为没有再联系我。我并不介意，因为我已经知道自己犯了一个低级的小错误。

给那个“儒商”干了将近一年，假期结束，我就打道回府了。

十几年过去了，沧海桑田。恭喜华为。

当日有当日的意识形态。手里但凡有一支武装力量的，都是朝着战后封王的目标去的，后来汉朝最终建立大一统政治架构，是经过了异诸侯王反叛，同姓诸侯王反叛两场大的战争之后，才最终确定下来的。

这是对的。

垓下一战，刘邦联络诸侯，可是没人理会他，后来他许诺战后利益，诸侯才联合击败项羽。这也是对的。

诸侯合兵五十六万，这是彭城之战的事。