主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

吃屎可以治病可是西医不久之前的研究成果哈：）

在担任荷兰阿姆斯特丹学术医学中心（AMC）内科医生之后不久，Max Nieuwdorp遇到了一个棘手的病例：一名81岁的女性因尿路感染引起的并发症而入院治疗。她有严重的褥疮，且高烧不退、无法进食。在抗生素已经消灭了病人的结肠微生物种群后，一种名为艰难梭菌(Clostridium difficile)的机会性致病菌入侵了她的身体，引起了严重腹泻和炎症性肠病。

粪便治疗方案很简单：他们对该病人进行结肠冲洗（希望借此也能清除艰难梭菌），并用来自捐赠者（她的儿子）的健康菌群替代。他们将她儿子的排泄物和盐水混合，通过插在鼻子上的一个薄塑料管，将混合物直接注射入病人的十二指肠。令人欣喜并震惊的是在治疗三天后，该病人痊愈出院了。

许多人肠道中都存在艰难梭菌，平时由于肠道中大量细菌互相制约，它不会引发甚么问题。但在某些时候，比如患者服用抗生素导致其他细菌大量死亡时，艰难梭菌就会在肠道中过度繁殖，导致腹痛、腹泻等症状。用粪便移植的方法，即让一名身体健康者提供粪便，经处理后从食道或直肠送入病人肠道系统中。这些粪便提取物中含有正常的肠道菌群，它们可以抑制过度繁殖的艰难梭菌。虽然这种方法确有疗效，但人们显然很难普遍接受这种疗法。

西方医学界最近却发现“粪便移植”治疗一些致命的肠道病有奇效。所治疗的疾病于现在报道的相似。中医的这个“技术”含金量满高的，在时间上领先了千年以上，相比于西医把新鲜粪便直接从鼻子灌进病人胃里的原始和野蛮，方法上，中医也更加文明。

AMC团队在《新英格兰医学杂志》（NEJM）上发表的文章描述了一个粪便移植的随机对照临床试验──这类研究首次被公开报道。Nieuwdorp还和其他实验室科学家开展合作，以更好地理解其作用机制。他希望，这些研究最终能帮助医生由粪便移植转为更精细的治疗手段：给病人注入选定的菌株。

2010年，《纽约时报》刊登了一篇文章──美国明尼阿波里斯市明尼苏达大学医学中心的胃肠病学家Alexander Khoruts用粪便移植的方法成功治愈了一名艰难梭菌严重感染的患者，之后美国学界对粪便移植的研究兴趣愈发浓厚。

最近，美国食品药品监督管理局放行了旨在治愈艰难梭菌的一项临床二期实验。Rebiotix公司的创立者兼CEO Lee Jones在一份邮件中写道：“我们并不认为本公司的产品是粪便移植，相反，我们正在开发的是一种基于生物医药形式的微生物修复治疗方法。”

　有中医反认为粪坑出来的就一定是脏的，我想，古人云，出淤泥而不染，经过竹子内膜的过滤，成品是干净的。这里，我想指出，不懂科学还喜欢谈科学的中医反最好到青霉素各种霉素以及维生素Ｃ的发酵池去看一看，闻一闻，那个污秽和臭味，一点也不比粪坑差。但是经过各种处理，树脂吸附，脱色，呈现给你的青霉素，是干净的，如果认为人中黄是污秽入药的证据，那么青霉素岂不是也是西药污秽入药的证据吗？。

还有，无论人中黄还是金汁，制备时候虽然用到尿液，但是成药了都是以无臊味臭味为标准的。

请问，为啥会没人理会呢？

是太过可笑呢？还是几千年来已经做了无数试验证实无效？亦或是违反了某个中医理论？

我就再解释一下我为啥要举那个例子：当你把“中医使用粪便＝吃屎；西医使用粪便＝治病”亮出来的时候，我的直觉是，你不相信同样的事情，不同人或机构来操作，性质可以完全不同。（当然，我的直觉未必准，你不妨否定我的直觉，没问题的，这是允许的，最多只是证明我多此一举。）

而这种可能性是辩论的基础，我首先要论证一下这个可能性，所以，我就举了这样一个开枪的例子，只要有一个例子，就说明有这种可能性，我们才能继续辩论，对吧？

很不幸，我举这么一个简单的例子，就被你想象成转进啊，什么审判中医啊之类的，这都哪跟哪啊？！

现在，你还要质问我

质问完了，还理直气壮地谴责我转进？

你这到底是啥招数啊？醉拳？？

我已经跟两位河友过招十几个回合了！

出手够狠！

根据中康CMH的中国药品市场报告，2015年国内药品市场份额：

化学药占66%， 生物药占8.8%，合计（西药）74.8%，而中成药是25.2%

根据CFDA今年7月发布的《国家药品不良反应监测年度报告（2015年）》，2015年全国药品不良反应监测网络收到《药品不良反应/事件报告表》139.8万份：

看总体情况：

按怀疑药品类别统计，化学药占81.2%、生物制品（不含疫苗）占1.5%，中药仅占17.3%，远低于其市场份额；

看基本药物情况：

报告涉及化学药品和生物制品病例报告占83.1%，其中严重报告占7.3%

而中成药病例报告占16.9%，其中严重报告占5.6%

再看注射剂情况：

2015年药品不良反应/事件报告涉及的药品剂型分布中，注射剂占61.3%，注射剂所占比例较2014年增加3.5%；

2015年化学药不良反应/事件报告中，注射剂所占比例为62.9%；

2015年中药不良反应/事件报告中，注射剂占比例为51.3%，与2014年相比降低2.1%，好于总体，也好于化学药。

需要指出的是，有约20%的化学和生物药是跨国企业生产的，这些药应该都通过了FDA，即使如此，西药的安全性表现未必就好于中药。当然，这是基于跨国企业不生产中药的假设，如果假设不对，这条也就不成立了。

另一个感触是，中成药已经占了国内药品市场的四分之一，中药已经是国内亿万人民健康生活不可或缺的一部分，这个数据是百姓用自己的健康和钞票和医生用自己的职业素养和处方权刷出来的。如果中医药无效，那中医真是个神奇的巫术，可以欺骗十余亿人民和数百万医生于几世。

以不良反应/有效性来说。 中药的分母接近0， 不良反应一例都能从这公式得到一个天文数字。 为什么说接近零， 客气而已。

绝迹百年的疗法各国都有，要不要找个西方几百年前的例子讨论一下？

这种问题我已经不再回你，因为都不了解具体情况，只能嘴炮对嘴炮，没建设意义

但是你居然说我不厚道？我们这一串难道不是以复方丹参滴丸为例，讨论fda这样的检验体系和理论的地位么？你说我不厚道？

https://www.cchere.com/article/4217426

https://www.cchere.com/article/4216961

如果继续下去，这还是个有价值的话题。如果你愿意，不妨说说你想要的中医药检验体系是什么样的

现在在中国立刻停止所有中医药的相关活动，中国普通人群的健康水平不会有任何大幅度波动，相反，你同样立刻停止所有西药相关活动试试？

中国人缺了中药没什么大不了，倒是靠中药喝人血的利益集团受不了罢了。

借口为了中国人的健康，实际上为了小集团的私利，现在的中药利益集团不觉得有愧？

注意，这样里面不包括用严谨的科研态度研究中药的学者。

先澄清一下你的论点，怎么定义“健康水平的大幅度波动？”

有了论点，有没有什么论据来支持你的论点？

没必要做这样的假设，因为挺中医并不代表反对西医，绝大部分中国人身体有问题时还是首诊西医，只是在西医无效或者西医疗效不如中医的时候才会去找中医。

皮之不存毛将焉附，中医都被老兄判了死刑了，研究中药还有什么用？而且他们以“严谨的科研态度”研究无用的中医，岂不是可笑？大概你是想起屠呦呦先生来了。

利益集团是诛心之说，如果有中医利益集团，难道就没有西医利益集团？要论实力，西医利益集团要大得多得多得多了吧。

还有，推荐你重新去看看辩证法。既然讨论科学，怎么也得有些科学素养吧。很多人拿着《本草纲目》中屎尿有关的方子抨击中医。问题是这些方子一个才百来个，本草可是收录了1万多个方子。九个指头和一个指头的关系就那么难分辨？

还有，看古代医生医案，粪便、尿液入药本身就是很少见的案例。有些案例都是没有其他药物时候才用这些东西应急。古代可没现在抓药那么方便，既然现代医学证明粪便可以治病，那古人凭借经验收录这些做法也很正常。评论古人切忌刻舟求剑。

我就是想说没它没啥大不了的。

你先说说中医是中国不可或缺的，这个结论是怎么得来的，你解释解释看。

外国医学发达的国家没中医，健康水平也没比中国差到哪去，中国没了中医就不行？倒是新中国有了现代医学的普及后，普通人群的健康水平得到了极大的提升。

到底中医对谁是不可或缺的？

西医和中医对中国人都是不可或缺的。

不可或缺不意味着万能，中医不是万能的，西医也不是万能的，西医是有总体优势，不代表处处都是优势。。。

对于外国人，西医治不了的病就不治了呗，反正也没招，

而对中国人，如果有的病西医不能治而中医能治，干嘛不找中医治？ 如果中西医都能治但中医疗效更好，干嘛不找中医？如果中西医都能治但中医更便宜，干嘛不找中医？

既有西医，又有中医，其实是中国人的福气。挺中医的人可没那么偏执，挺中医就不看西医，我们不仅看西医，还是首诊西医。

外国人不看中医就不看吧，但别害得中国人也看不了中医。世界上人均寿命最长的前两名日本，香港，可没有拒绝中西医。

你提到了新中国的卫生成就，推荐你看一篇台湾学者陈美霞在2001年写的《大逆转：中华人民共和国的医疗卫生体制改革》，你可以看看新中国普通人均健康水平极大提升是哪些因素带来的。我认为关于中国的医疗体系和政策的评述，这是最好的一篇。

外链出处

再转贴一段：

解放前的一个世纪中，中国饱受内战和反帝战争的蹂躏。中华人民共和国继承的烂摊子经济萧条、社会危机重重、民众中传染病、寄生虫疾病、营养不良疾病肆虐。在战后初期，平均寿命不到35岁，婴儿死亡率高达250㏑。医疗卫生从业人员总数少的可怜，无力解决当时人民群众大量的健康问题。从事医疗服务的主体是传统中医和草药医生，许多都缺乏必要的培训和锻炼，无法应对和处理流行疾病和疫情。当时，全国性的预防计划和体系是不存在的。

面对这些状况，新中国必须发展医疗卫生体系，以有效解决人民当前迫在眉睫的健康问题。当时，世界上其它面临同样问题的国家最常用的解决途径是采取西方模式或修正的西方模式。这种模式主要的特点包括：

（1）严重依赖通过昂贵财力投入培养出来的高技术的专科医生；

（2）非常强调较高的医疗技术水准；

（3）治疗为主的导向；

（4）关注个人医疗服务，而不是建设公共卫生计划。

这种模式对已经完成工业化的国家也许适合，因为在这些国家里人口死亡率随人民生活和医疗水平的提高、卫生设施的改善而下降。然而，对于发展中国家，实践证明这种模式是不恰当的。有限的国家资源使得发展中国家无法培训足够数量的高技能的西医医疗人员，以完成当时大量的、紧迫的医疗任务。而且，一旦这些医疗人员从学校毕业了，大部分都会呆在城市里，农村居民仍然得不到充分的医疗；昂贵的医疗技术，多半也只有城市居民才能负担得起；以极少数高技能的医疗人员提供个人医疗以及个人卫生服务的方式，无法有效解决在农村贫困人口中传染性疾病蔓延和营养不良疾病充斥的问题。

新中国是少数几个选择异于西方医疗模式的国家之一，它发展了具有重大革新性的公共卫生体系：主要依靠经过很短时间就可培训出来的较低技能医护工作者；发展了劳力密集而不是资本密集的医疗技术；强调预防和初级保健；集中精力实施公共卫生计划，而不是单纯关注个体健康。

革命后很短的时间内，新中国提出了医疗卫生事业的四项指导方针。这些指导方针确定了接下来30年时间内新中国医疗卫生事业的发展框架。这四项指导方针是：

1. 医疗卫生体系为工农兵服务；

2. 预防为主；

3. 中西医相结合；

4. 卫生工作与群众运动相结合。

请举例，请举例，请举例！重要的话要说三遍！

说句难听的话，中医恐怕是专治某些人“气虚“的罢。

别提普通老百姓，好像他们受不到中医的眷顾，所以健康水平差。实际上在旧时代，有谁曾真正关心过他们的疾苦？是不是中医照顾到他们，他们健康水平就上升了一大截？

如果真如此，那么，请说明清末民初的皇亲国戚达官贵人，不差钱，有太医院和各类名医照顾，纯正中药吃着，他们整体的健康水平如何？