主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

单方举证还不给累死。

前面我说过，2015年中国中成药销售额3461亿，占药品市场的25%，你既然说中医无用，那么这三千多亿的中成药只有下面几种可能：

1，都没有用，中国人被忽悠的；

2，其实这些药都还有更好的西药选择；

3，你能想到的其它理由。

你来举证吧。

还有一点我很好奇，你说的“以严谨的科研态度研究中药的学者”是什么人？他们研究出来的结果是中医药无用吗？屠呦呦算吗？

啥叫做一边讨论一边整？自己造谣转进整人的时候想整就整，想起来问别人要东西了就变讨论了？这就是你的严谨的讨论作为？

自己整人被人骂了就是别人单骂大街？你查资料, 算数据去整人就是分析，就不是整人啊。你自己这不也是有整人走人的自由么，为什么你就不许别人有？抱歉，我看不到你的哪怕一点点真诚。

什么叫你忘了，即然你能这么严谨地查资料, 算数据，怎么到了这里就不严谨了？你还真会选择性地严谨啊，这就是我蠢你聪明的原因是吧，还真是相辅相成。你自已整人讨骂反倒说别人扣你帽子，你真够不厚道的啊。

退一步说，就算你突然变得不严谨地看错了那个推翻与适用。我后面一直在不断地强调普适性问题，也清楚说明了双盲不能搞清药物安全性是ＦＤＡ自已的说法，你还是严谨地认为我在用ＦＤＡ自已的说法去推翻ＦＤＡ自己？ 你这总不能抵赖了吧。

这就是你正而八经的讨论啊，你的意思不过就是自已所有的造谣不是忘了，就是看错了嘛。

你的真诚仅在你的嘴上而已。

其实我就是想知道你具体用的哪条技术标准而已，这条标准里有没有包含粪便或吃屎的内容。你这里做为判断根据的性质或者属性是来自于你的直觉还是逻辑呢？

我只问疗效，你说可以举例说明，请举例，黑体所列你说的各一例即可，谢谢！

现代医学治不了感冒，中医可以治——这么伟大的可以得诺贝尔医学奖的成就，居然没有一个中医支持者提到，我来帮帮他们。

其它象增加就业和防止中国过早未富先老的好处就先不提了。

我的直觉是关于你本人的：

毕竟这是辩论的基础。

请问你哪只眼睛看到，我的直觉是关于“根据的性质或者属性”？

这样吧，一步一步来，请问你相不相信“同样的事情，不同人或机构来操作，性质可以完全不同”？强调一下，这里“同样的事情”不是特指使用粪便一事。

你要是不相信，我打个哈哈，就此别过，你要是相信有可能，我再继续，如何？

但现代医学，对绝迹的疗法，都有深刻理解，就举放血疗法为例，对血液的研究透彻之后，知道其弊端，这才放弃的。简单来说，就是从理论上知道行不通，再加上试验验证，知其然，知其所以然。

再反观那几个中医方子，现在大家都知道荒谬，可是，有谁用了中医理论来推翻这几个方子的？又有谁做过试验验证一下了？

继续讨论这几个方子，对你来说，当然没啥意义，对我来说可不一样，我玩逻辑游戏，一向自认遵守游戏规则，忽然被批评为双重标准，当然得尽力解释清楚，要是言语有所冒犯，还请见谅。

至于中医药检验体系，我是外行，就简单说说一点看法：

1. 千人千方是无法检验的，对中医来说，这是双刃剑，一方面可以避开双盲的麻烦，另一方面，也就意味着中医的典籍无法验证。

2. 如果是应用性广泛的中药，复方丹参滴丸走的路很对头，是个示范，有河友认为CFDA更佳，我打个哈哈。

3. 中医的望闻诊切，不确定性太高，经不起验证。

你这帖子有个重大假设，就是这1万多个方子，大多是有效的。

而科学素养，是要求这些方子必须接受检验，不是范范一句“几千年来，中国人已经做了无数试验了”就完事。

假如检验的结果，证实1万多个方子，大多是有效的,你的九个指头和一个指头的关系的说法就成立。

更深入一点的科学素养，会继续研究，为啥这些方子，是有效的，是什么机理在起作用，这才完事。

不要紧张嘛，我就是像你请教一下你的逻辑而已。

原来辩论的基础是基于我相信什么，而不是基于客观标准的啊。

也就是说，你拿不出来一个客观的技术标准包含有粪便或吃屎内容的是吧。

那你做出“中医使用粪便＝吃屎；西医使用粪便＝治病”这个结论是基于我相信什么，还是基于你说的属性呢？

如果是基于你说的属性，你对这两种不种属性的定性标准是“不同人或机构来操作，性质可以完全不同”，对吧。

也就是说是治病还是吃屎，你完全是看人或看机构下菜，而不是有一个统一的客观技术标准，我没说错吧。

那你前面强调技术标准的逻辑又是什么呢？能澄清下么。

造谣转进，已经一 一反驳， 就在《一 一反驳》。那叫追问你,说得那么萎缩，“要东西"。 果然是什么人就说什么话。 不回答问题, 当然有的是自由, 但是回避问题本身就是一种答案。

我旗帜鲜明的要整你， 而且下了查有实据的论证的分析错误后才整你。这也有问题？用资料和数据整人，那才叫整人的上等工夫, 像你骂大街一般, 末流。你要么有阅读障碍, 要么是理解能力低下， 要么是死剩把口。 写得那么明白。讨论和整人不是排它关系, 是相辅相成的。

我可没有否认FDA几十次的召回， 具体到几十次, 还是我查出来的, 而且也说了不好，但我也说了更不好的是什么都没有干,但也没有犯错误。 世界不是完美的, 有不好的地方不等于被推翻了。 看来你是不明白不好跟目前的最好不是排它的。 方舟子把你这种人叫妄人, 上下嘴皮一磨, 加上摘一下樱桃, 就让FDA不适用。

查资料, 分析数据, 不回避问题,那怕是脱离语景的问题, 这还不叫正经的讨论？

像你上下嘴皮磨来磨去骂大街，那才不叫正经的讨论。

作者90年代初期在芝加哥大学教学作研究时就开始研究中国大陆的医疗卫生。这篇文章对前三十年中国医疗体系的肯定和对改开后医疗制度改革的否定态度，与几年后中国国务院发展研究中心“对中国医疗卫生体制改革的评价与建议”的研究报告几乎相同。

在网上，这篇文章得到的赞同也很多，但我没找到什么反驳的意见，即使是在右派毛黑喷子聚集的猫眼看人，喷子们也说不上什么，只能默默地让它快点沉底。

人家的方子, 流传不下来， 没有人管了, 还是有疗效。 你的旧西医疗法， 疗效低, 没有人管了, 就没有能留着。 都是留不下来, 人家得到的好处就比你多, 这就是高明。

也很严肃呢。

社会学家, 和伟大的政治家, 插一腿进科学领域， 都是很严肃的。

现在国内中医也开西药，西医也开中药，仍然很常见。

群众也习以为常。

这文章建议你也看一看。

复方丹参滴丸走的路很对头，那么，如果厂商没有进军美国市场的意愿或者能力，甚至根本就没有厂商生产的药方，这条路该怎么走呢？