主题：投票【整理】含3味药的中药方能穷举出来吗？废医验药=废医废药 -- alphaboy

以肖传国的那个手术为例，分成两组，一组是常规松解术，另一组是肖氏手术加松解术。

按照我的理解，做手术的医生，知道做哪一组，但是不知道帮哪个病人做了手术。病人也不知道做了哪组手术，此为双盲也。

于是医生无法给病人暗示，病人也无法自我暗示，这个就是排除安慰剂效应的办法。

如果我的理解有误，还请指教。

科学一方面是很包容的，欢迎各位提供各种理论，中医也好，经络也好，没有人会去禁止你提出理论的。

但另一方面，对理论的验证是非常苛刻的，要有严格的证据证实才算接受理论。

至于你说的经络理论，按照我的了解，有很多研究，但是还没有被证实存在，所以你试图用这个例子来推翻那篇文章，还不够给力。

量子力学我就完全插不上嘴，不评论。

当年读书时，独沽一味，太过专注与电脑相关的，要是能早点看到那一章，或许我走的路又不一样了，我记得是02还是03年在网上下载电子书才读到的那一章的，已经出来工作多年了。。。

今年经济学的诺奖出来了，似乎他们的路数跟科斯不同，有没有机会请你发个主贴点评一下？

看到兄台“玩”的说法后，很受启发。现在我就调整了自己的心态，上网嘛，乐趣是第一位的。

现在玩出点成果，觉得有必要跟兄台炫耀一下。

《liaodaog中文同义词词典》更新了

liaodaog恼羞成怒直骂街，但是就是不敢回答我的问题。看看有趣不？

你这是又在玩把医学偷换成科学的把戏了，医学理论是关于怎么治病的，而不是关于怎么才有说服力的。牛头不对马嘴的是你吧。

要说花钱么，物理化学这些花钱比数学多得多，技术开发与更新换代上花的钱也比科学研究多得多。可看看真实情况：

想学经济学而考进经济学专业的学生：“这特么不是数学么？！”

想学工学而考进工学专业的学生：“这特么不是数学么？！”

想学物理学而考进物理学专业的学生：“这特么不是数学么？！”

想学数学而考进数学专业的学生：“这特么不是哲学么？！”

想学哲学而考进哲学专业的学生：“这特么是啥？”

怎么就是花钱越多越科学了？敢情啥是科学啥药钱你一个人说了算？科学来科学去，你连什么是科学什么是科技都不知道。

科技必需要与特定的工业体系结何，才能发挥他的力量，西医正是主要得益于此，而不是科学本身。真要是科学的话，是能解释这一步是为什么起作用为什么不起作用的，何用一个概率来决定？你这是摘樱桃，偷换概念而已。抛开科技的帮助，西医的解剖能起什么作用？

指出这点就让你恼羞成怒了？原来你黑中医的终极武器就是”你也配讲科学?“啊。

总结下你对科学的态度：

1.花钱越多越科学

2.你也配谈科学。

你对医学的态度：

1.理论谁多谁就有解释力。

2.解释力就是说服力。

说服力？骗子也是有说服力的。

关于医学偷换成科学的指责。 一，已经从医学讲到科学，二，讲的是中医和西医哪一个符合现代科学规范。

就是有效，就是有效，就是有效，只是说不明白，也证明不了。按照你的说服力就是解释力的说法， 没有解释力的理论还叫科学理论?

关于你花钱从经济学到哲学。 云山雾海，不知所云。

我讲的是这年头，没有钱还真混不了科学了。 包括基础科学研究，和偏向应用的高新技术。 意思是没有钱，万万不能。 你义正辞严地驳斥，有钱万能呀（花钱越多越科学了）? 你没有发高烧吧。 十几亿中国人，起码一大半，知道钱不是万能，但没有钱万万不能。

我第二次回你, 我没有说过越多理论越科学, 相反， 我说的是, 同样的解释力, 越简单的理论越好。 在我的世界, 这种简单是一种美。 另外， 我也讲过, 现象要被可证伪性的理论解释才有可能是科学理论。 如果你连这两点都要吵， 的确, 你不配谈科学。

另外你认为, 有些东西只能用概率来表示就不科学。 这错到得厉害。 钢材的研究在材料学中算是比较透彻的, 但钢材的强度其实也是用概率分布表示的， 作为力学的基础, 对于一个结构的安全程度从某种钢材的强度概率分布要取多少安全系数是一个机械工程, 结构力学的学生必考的一道题。 河里理工牛人甚多, 若说错了, 随便拍。

骗子的说服力和科学理论的说服力, 分别是有没有根据。 没有根据, 像老中医的说服力, 是骗子。 像西医的各种理论， 有数理生化的发现做根据, 是科学。

补充一下回你这段:

你里面所讲的东西, 和摘樱桃没有任何关系。估计你也不知道什么是摘樱桃。 摘樱桃是讲数据统计当中， 明明有大样本的数据不用, 挑一个小样本得出来的离群之点做代表。 估计你不是混科研的, 对一些行内的俗语不懂装懂也就算了， 还鹦鹉学舌。 被捉现行了吧。

抽你的脸, 抽到疼了。

你的问题的回答在：再滚辩你也是蠢

就拿经络做个例子吧：

基于中国古代经络理论上的针灸的有效性不用我再说了吧，没效果也不会那么多国家都开始接受了。

但是经络到底是什么很长时间观察不到。这就带来两个可能，一个可能是经络不存在，一个可能是现在的观察不够。

你推荐的文章的作者就认为，现在观察不到，那就一定是因为经络是不存在的。这难道不是静止地、孤立地看待世界吗？现在观察不到，为什么以后随着科学技术的发展，就没有解明这个问题的可能呢？

就这么急着下结论。这不是唯心主义，什么是唯心主义？

世界不是你想象一个正确的模样，然后拿着这个模样去当评价事物的标准。这种静止的世界观根本就是唯心的观点。

这些关于经络、穴位的探索也不一定完全正确，但是闭着眼睛说穴位、经络不存在真是太没有说服力了。

还有，理论能不能验证和是不是有效是两个概念，很多中医黑都在故意混淆这两个概念。理论是为实践服务的，而不是反过来的。

临床上，无论西医中医，有用就用上。哪里那么多唧唧歪歪的。这点我很佩服那些拿着粪便治病的西医，能治病，即使原理不清楚，先用了再慢慢研究。

至于中医理论研究，能解明中医中药的原理自然好，这意味着中医的发展能更上一层楼；不能，就先用现有理论指导临床呗，活人还能给尿憋死？牛顿力学没验证之前，人类都不生活了吗？还不照样该干嘛就干嘛。

中医现在不也看化验结果？拿着望闻问切说事的，难道就认为中医就一定不会发展吗？

现在对于中医实践的结果视而不见，就拿着自愈，安慰剂做挡箭牌，这不是狭隘是什么？至于理论的验证，现在一年中医领域的研究经费也才多少？够一次FDA的认证的钱吗？

既然说到科学的态度，那对未知世界开放的态度，和足够的谦卑敬畏才是真正科学的态度。因为你不知道的不等于不存在，你不理解不等于荒谬，无法证明的不等于错误，而且你永远不知道你还有多少个不知道。而那些大言不惭，举世皆傻逼唯我独醒的一般都是真正的科盲。

不能被验证的理论不是科学理论。 别说正儿八经的科学理论课强调又强调了， 这里连上历史课都会教一次。 都不知道受到不充分教育的人的底气何来， 连最基本的错误都犯， 也敢叫人科盲。

毕竟做手术前要做大量的体检，个人身体情况充分评估，而这些都是独特的，医生很容易分辨出谁是他的病人。

拿自愈和安慰剂当挡箭牌是没道理的，中国人一般是先找西医，西医不行才找中医，西医是首选，中医是备选，要说安慰剂效应，西医应该更突出才对。

有句话怎么说的，实践是检验真理的唯一标准。有科学指导的实践固然最理想，但如果科学解释不了，用经验（传统中医理论）指导的实践也是可以的，继续发展科学，只要实践是对的，科学终将能够解释实践，到那时指导实践的经验（传统中医理论）也许会被证实，也许会被推翻，但没关系，此前它所指导的实践已经造福于人类健康了。

我对西医的态度，you can you up，（不是贬义，确实是首诊找西医），no can no bb。

纯粹从理论上讲，做手术的医生，跟手术后跟进的医生可以分开，如果只有一处伤口，完全可以做到双盲。

回到肖传国的例子，他自己都不否认那是双盲手术，只不过他不承认结果罢了。

这是在做了无数试验之后，尚未证实经络是存在的，所以才这么大胆否认经络存在的。你引用的那一段，按照我的理解，尚未得到公认吧，或者说是同行验证吧？

科学的态度就是这样：欢迎你继续做试验，直到有足够证据证实经络存在，你再来推翻目前的理论也不迟。但在你拿证据出来之前，大伙只能说，经络不存在。

反过来讲，如果你尚未证实，或者证据不足的情况下，就要求大家承认经络存在，世界将会大乱矣，由于出现过所谓神迹，大家都必须承认上帝的存在。不要双重标准哦，既然要求承认经络存在，照同样道理，也应该承认上帝存在吧？

“现在观察不到，那就一定是因为上帝是不存在的。这难道不是静止地、孤立地看待世界吗？现在观察不到，为什么以后随着科学技术的发展，就没有解明这个问题的可能呢？”

想想吧，这话是否很眼熟？

两位似乎有点斗气，招数没那么好看了，要不，歇一歇，过几天，换个话题再说？

后继需要注意的事项不一致， 这个医生不管这个病人，也不把这些事项告诉他人，违背一般医学伦理。

不同的手术恢复过程中需要的注意事项等等也会不同，也需要区别对待。

另外的不同：

1.手术的花费时间不同

2. 事前对病人的风险提示不同.

3. 伤口性状提示不同

所以我从未见任何一个严肃的医学手术实验要求双盲，刚才用bing搜了一下，提到手术双盲的基本都是方舟子的粉丝和人的论战。理论上当然可以双盲，但实际不可能。按照我上面的提法，就连单盲都不能完全做到。