主题：关于移动医疗，医改及春雨医生 -- chuchong

因为在做一款医疗的创业项目，近两年多以来，一直在关注医改、移动医疗的事情。国内这两天，国内一篇《论春雨医生的倒掉》文章，将移动医疗和春雨推到了风口浪尖。想就这些事情，说几个个人理解，抛砖引玉，希望能收获些不同看法。

第一次发贴，思路可能很凌乱，还请见谅。

国内互联网产业发展，圈了很多地，O2O是一块，社交&游戏是一块，搜索引擎（广告流量）是一块，就是所谓的BAT。从2010年开始，互联网圈就开始谈及下一个风口，并且都赌上了医疗行业。这一块体量够大，一直以来用户满意度也不高，同时应对着国内日趋老龄化的现实，国家也将医改提上了日程。

国内医疗体质，成绩有之，问题也是多多。就从医患关系说来吧。

2008年及2013年，卫计委统计国家卫生服务调查（每5年统计一次），对医疗服务价格、供给情况、满意度等很多方面进行全国性的调研统计分析，最近一次的结果是，其他方面基本朝良性方向发展，唯独医生感受到的信任度和患者满意度是下降的。

---------------

调查报告：http://www.nhfpc.gov.cn/mohwsbwstjxxzx/s8211/list.shtml

2008年以前的报告可直接看。最新2013年的报告未有全文，但在国内期刊网中已经有了总结分析性论文。

---------------

《以上表格来自第五次国家卫生服务调查结果之三-医务人员执业环境现状》

究其原因（信任度下降的原因），以我跟各层级医生聊天沟通的结果，以及切身感受，最大的问题在于，医疗回扣已经越来越为大众所了解，这种医药领域的潜规则，严重破坏了患者对医生医疗服务的信任：医生是基于病情而给予的诊疗呢，还是基于个人回扣而给予的诊疗。我的一些医生朋友，自己也表示不信任 不熟悉医生（不同科室的）的诊疗结果，往往会去找熟人医生进行诊断确认。事实也往往是，医院医生会开一大堆基本无用的药品，反正你是搞不清楚的。但是如果你真有熟人医生，一两服药就可以了。

（这里需要说明下，医闹是信任度的一个体现，但是医闹的主要问题往往是患者与医生的信息不对称，及患者家属本身的无理取闹，当然也有部分确实是因为医疗责任）

对于国家医改来说，患者对医改的评价尤为重要，而患者的感受无非就是：是否比以前更容易接受医生诊疗，是否自负的看病费用降低或者略微增加，是否医院的医疗服务更贴心了。

偏偏国内的患者还很难伺候：由于我对医生普遍不信任，我最好选择大型医院主任级医生。我的所有医疗付费，因为我看不明白搞不清楚，只有在医生描述我需要如何付费时，我才会选择付费。当然，不差钱或不是很严重的病的话，花点小钱在网上做各咨询问诊也是可以接受的。

回到医生这一头，国内医学院近些年招生情况日趋惨淡，我认识的医生过百，聊起来，80%的人不希望自己的子女学医。分析一下，大致原因如下：

1、医生的收入分层很明确。按照医院级别，科室情况，医生级别，可做成一个立体图示大型学术医院骨科肿瘤科心胸外科的主任医生，是最高层。所谓人生赢家。小医院外科主治医师，最低层级（不算护士、社区医疗服务等的话）。

想要往上爬，熬资历熬年限，发论文，拉关系，其中苦楚唯有经过才明白

图来源（http://www.huxiu.com/article/115946/1.html）

2、医生收入的合法性问题

不拿回扣，想维持符合身份的生活质量，难。

譬如我就认识一个国内大型三甲医院的骨科主任，国内学术界相当知名，号称从业30多年，从未收受过回扣。其前两年还跟家人一起挤在10多年前医院分配的两房里面，最近才刚换房，还是其新书刚出版的版税钱买的。

拿回扣，不止是法律风险，也有医生本身的道义问题。

医药反腐屡禁不止，最多就是威慑一下。医生圈中偶尔提及此事，也往往是，这个人太不小心了，或者说运气太差了。

那么，医药回扣到底占医生收入的多少呢。我有一些直接的个体数据，但是就不提了，免得吓着大家，大家可以看下面这幅网图，算是一些普遍的：

图来源（http://www.huxiu.com/article/115946/1.html）

（未完待续）

这一块儿很有意思。但河里关注的人较少。

楼主开了个好头，期待下文

这个可能是一大特色，决定了市场机制在这里至少必然是很扭曲的，尤其是现代很难理性计算某些价值，其实历史上医疗不发达时把人的生命看得很轻，倒似乎是理性的。这种产业不能作为经济增长点，和军事工业类似。苏联毁在军工上，美国毁在医疗上。

中间的流通环节，从医药批发，到药剂科，库房，药房，医生，甚至护士都要打点到，层层下来，羊毛出在患者身上。可是普通医生，甚至著名医生实际工资很低，工作还很辛苦，只好从这些回扣中补贴自己。

医药界，抓了几个药监局长？你就能看出这水多深。

最后俺当月工资也不要，跑路了。觉得这个环节完全就是浪费，既浪费社会资源，又浪费个人时间，根本没有存在的必要。

西方，患者经济权在自己手上，信任和依赖医生超过亲属，一旦发生医疗问题，在医生的劝导下当然是全力投入。

东方，患者经济权会落到亲属手上，信任和依赖亲属超过医生，一旦发生医疗问题，在亲属的犹豫下当然没办法全力投入。

东方文化下，亲属对失去部分行为能力的亲属的救助义务，带来了对患者经济主导权的自然占有。心理和信仰上对亲属特别是和后代的依赖。这些不改变医疗就是个矛盾不断的大坑。

因为医生治的是患者，花的却是患者亲属的钱。

比如东西方区别：先治病在收钱，还是先收钱再治病。西方是不问先治。

患者没有行为能力以后，谁决定花不花患者的钱？西方是医生决定，全力投入，事后发账单。

患者死了，钱还收不收，从哪里收？西方是发账单，可能作为债务和遗产一起处理。实在没钱，保险和政府兜底。

到了东方，先得和家属商量让拿钱。至少非急症，追加投入部分要和家属商量。

作为中国人，作为有积蓄的中国人，作为有小孩有家庭的中国人，我真不觉得把怎么治花多少的权利完全交给医生是个好主意。

去年有机会认识了医疗IT的大牛，苹果手机、手表上的主要健康APP是他主持的开发的，也是世界上医院IT系统的头号人物。当时美国媒体上热炒两个28岁的年轻人获得谷歌投资1个亿做肿瘤大数据。我正好在他办公室里，就顺便问他。他回答那两个人昨天就坐在我现在做的位置上。随后他解释做医疗IT的有两类人，一类是学IT出身的进入这个领域后再学习医学知识；另一类是学医出身，再做IT。他反问我那类人在医疗IT有成功的机会。我回答从我的经验看当然是后一类人，他非常认同。

到目前，我了解的后一类人是个位数字。

另外，今年夏天回北医参加校友30年聚会，才了解到北京地区的主要医学院校，包括北医、首医、协和，在过去30年里临床医学生的数目没有扩招，每年加起来不过500人左右，毕业后留在临床的不到40%。而北京的人口从30年前的8-9百万增加到两千万以上。你可以想象这里的问题。

雷军也不是硬件出身

江湖老胆子小，新人有锐气冲—冲有好处

他们还有试错的机会，但成功基本上就不用考虑了。这些人真玩不了医学大数据。

扩招顶多15%左右。因为医学也是实验科学，每一门课都有实验，不是一个大教室就能放养的，实验室安排不过来。就说当年的生理实验，我们用猫做迷走神经，每次这个实验期间，周围丢失猫就比较严重，有人通过各种手段弄来猫给俺们做实验，实验完了，还有人吃猫肉。你说这么多实验，学生太多，就没法仔细培养了，所以医学院校扩招不大。不过俺不知道地方医学院校的情况。当年毕业了都能留三院，人民医院以及北大医院。去了安贞医院都觉得是下放了的样子。现在毕业留医院可不容易了。

送花 关闭

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

哈佛医学院每年是260名左右。

现在是国家强力压低了医疗消费的门槛（行医严格受限），这样势必不能持久。

“学医出身，再做IT”和“学IT出身的进入这个领域后再学习医学知识”没有本质区别，甚至可以这样说，在资本面前，他们都是工具。

创业核心是商业模式，这个确定了，剩下是找合适的人。比如，IT出身的创业者，不一定必须找到“是个位数字的后一类人”，可能找个前1000名以内的，熟悉行业business的医学出身的（雇佣）合伙人就可以实现商业模式了。

而对于资本来说，无非是看哪个IT+医学团队可能成功。