主题：【原创】笨狼建议利用废旧矿井等发展抽水蓄能 -- 迷途笨狼
那你准备用什么蓄水呢？
或曰：“决梁山泊八百里水以为田，其利大矣。”
荆公喜甚，徐曰：“决水何地可容？”
刘贡父曰：“自其旁别凿八百里泊，则可容矣。”
儒家的老毛病就是说起好处来兴致勃勃满面红光，可就是不提这八百里水放哪去。
水放哪去呢？
你也知道用发电机，那你准备将这个发电机放到哪里呢？
你说的落差什么的，我不知道你为什么提落差，因为我只想知道，你打算将发电机放哪？
800米落差的矿井底部？
水下到800米以后，去哪？
你用静压力发电吗？？？？？？？？
知道为什么我明明以800米深的矿井举例却只打算利用两百米的落差吗？你还在那忙着说什么“哪位水电工程师什么情况下会嫌落差大”……
800米就到底了大侠！
所以发电机不能放在库底。
要建蓄能水电站，就必须解决上水库和下水库的问题。同时也就必须解决发电机组的安置问题。
问题是你从头到尾就没触及这个最关键的问题。
在可行性调查中，你所说的所有的好处都必须通过发电机组的安置位置来实现。但是你从头到尾就没有提到这一点。
就是说，如果按照可行性报告来调查的话，你说那么多，却没有涉及到一点点的可行性。
你光说利用井口和工作面的落差，你准备把水放到哪儿？你准备把发电机组放在哪？发电机组放到井口，那上水库就必须在井口之上，发电机组放到井下，那下水库放在哪？上水库又放到哪？上下水库之间如何防渗？
通篇都在讲利益，只涉及到很少的一点点可行性。说白了，你这个可行性就是有落差，除此之外还有什么？
在矿井上半部分蓄水，那你如何阻隔上下两部分？发电机怎么装到下面去，怎么维护？
要知道煤层本身并不是致密的岩石，隔水性能是有限的。
咱不能做这种见小利而忘命的事情，对不对啊？
儒家这种东西，说空话可以，做实事不行。
我问你怎么稳定电压，不足让大用户冻着还是压缩某些穷鬼贱民住宅区供热
还是继续多发热电弥补
你花胡搅蛮缠的1/10时间就不会一而再再而三的丢人现眼了
怀疑你最近是受雇佣专门衬托我
几张抽水蓄能结构示意图，废旧矿井条件只会更优越——
正文很清楚——“利用废旧矿井井口和落差大的工作面发展抽水蓄能”，不止利用井口，工作面的毛病欢迎你继续寻找
抽水蓄能算是新事务，你搜不出来或者搜索了却找不到找到了却难以理解姑且可以原谅，矿井结构、煤层分布示意图、井下新闻照等自己搜去，多少年来小学没毕业的培训几周-几个月也可以成为好矿工
废旧矿井底下有多大空间，根据历年出井的煤炭、煤矸石总量等推算就是，因为还要排除大量地下水，即使部分工作面塌陷了，井下空间只会比这些体积多
惠州240万千瓦抽水蓄能电站上下水库容量都是2700万立方
每千瓦所需水十一方多点就够了，肯定还有冗余，多数废旧井口电站单位需求更低，井口电站上水库库容根据装机容量核定就是，3万千瓦井上的上水库35万方就够，更小功率的更少，很难修很是成本很高？煤矿自身土地足够，为安全修远点占地也不多
矿井里面不缺下水库或其他蓄水池空间
工作面多数落差小于惠州抽水蓄能电站等，单位需水量要高于或者远高于11方/千瓦，但也不缺相关空间
上水库防渗是建设方的事
井下排水防渗等要求更高，找各矿务局工程处招标就是，不想担风险外界也插不进去
喷子信口开河哗众取宠多了观众就笑不起来了
4
头像林风清逸
乐善4156
声望6334
发短信 趋加追订 屏蔽
2015-10-22 06:50:13
4155907 复 4155863
谁告诉你要用井筒子蓄水VS什么情况下会嫌落差大 花2
那你准备用什么蓄水呢？
或曰：“决梁山泊八百里水以为田，其利大矣。”
荆公喜甚，徐曰：“决水何地可容？”
刘贡父曰：“自其旁别凿八百里泊，则可容矣。”
儒家的老毛病就是说起好处来兴致勃勃满面红光，可就是不提这八百里水放哪去。
水放哪去呢？
你也知道用发电机，那你准备将这个发电机放到哪里呢？
你说的落差什么的，我不知道你为什么提落差，因为我只想知道，你打算将发电机放哪？
800米落差的矿井底部？
水下到800米以后，去哪？
你用静压力发电吗？？？？？？？？
知道为什么我明明以800米深的矿井举例却只打算利用两百米的落差吗？你还在那忙着说什么“哪位水电工程师什么情况下会嫌落差大”……
800米就到底了大侠！
所以发电机不能放在库底。
要建蓄能水电站，就必须解决上水库和下水库的问题。同时也就必须解决发电机组的安置问题。
问题是你从头到尾就没触及这个最关键的问题。
在可行性调查中，你所说的所有的好处都必须通过发电机组的安置位置来实现。但是你从头到尾就没有提到这一点。
就是说，如果按照可行性报告来调查的话，你说那么多，却没有涉及到一点点的可行性。
你光说利用井口和工作面的落差，你准备把水放到哪儿？你准备把发电机组放在哪？发电机组放到井口，那上水库就必须在井口之上，发电机组放到井下，那下水库放在哪？上水库又放到哪？上下水库之间如何防渗？
通篇都在讲利益，只涉及到很少的一点点可行性。说白了，你这个可行性就是有落差，除此之外还有什么？
在矿井上半部分蓄水，那你如何阻隔上下两部分？发电机怎么装到下面去，怎么维护？
要知道煤层本身并不是致密的岩石，隔水性能是有限的。
咱不能做这种见小利而忘命的事情，对不对啊？
儒家这种东西，说空话可以，做实事不行。”
5
头像林风清逸
乐善4156
声望6334
发短信 趋加追订 屏蔽
2015-10-22 06:18:00
4155901 复 4155865
你的发电机组准备装在矿井的哪个位置？
你的发电机组准备装在矿井的哪个位置？
别人说的很清楚，你利用矿井发电的话，发电机组要装在哪里呢？
你让别人搜一下抽水蓄能示意图，你是不是也搜一下？你似乎忘了一件事情。这个抽水蓄能，是利用富余的电力将水抽到高处，将能量存储起来。最后需要的时候，水排到低处去，在排出的过程中通过发电机组发电。
所以如果你想用矿井蓄水发电，那么发电机组你不能装在矿井的底部。可你要是装在顶部，水从下面往上来是要消耗能量，达不到蓄能的目的。
那你装在哪里呢？
除非你另外建一个水库，将矿井作为下游的蓄水池。可是西北很多风电都是干旱地区，修建太多的水库会增大蒸发量。而且你似乎就没想到水库这个事情。
你没有发现吗？你只提到有落差、有利可图，可是你就是没有提过一句，这个水怎么安排。”
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
我又不是民科，这样专业的问题不会张口就去胡说。
我只不过告诉一个信息，国家搞了风电供暖的试点，我只保证这个消息是准确无误的。这种国家试点项目，之前都是会可研论证的，能进入实施阶段，自然基本的技术问题已经解决了。
用矿井实际上只解决了下水库的问题。
然而矿井存在防渗问题，而在中国要找一个低洼地做下水库很难吗？低洼地解决防渗容易还是矿井容易？矿井中的残留矿污染水体的问题怎么解决？
你的奇思妙想都是建立在用大价钱取得小成果的基础上。上次那个秸杆也是，明明是垃圾，你偏要花大价钱把垃圾利用起来，付出的成本大大高于秸杆的价值。
我建议你发表类似帖子时最好先做一下最基本的成本核算。
他一直在语言上挑衅，明显的心理失衡状态。
一直就是各种挑衅。
之前谈儒家，他甚至代表儒家将周公开除了，连周公儒家典范的资格他都开除了……还觉得自己很伟光正……开了金手指的电视剧主角……自负到这种程度简直无法跟他讨论问题了。
而在关键技术要点上他一直处于糊涂状态。
比如：
发电机如果安到工作面，有了井口和工作面的落差，有了上水库，却没地方做下水库。静压力发不了电。
发电机如果安到井口，有了下水库，却就没有落差，没有上水库。
于是可行性直接为零蛋。
对于这样的问题他一直就是不吭气。
出于可行性考虑，为了解决他这个漏洞，我一开始就告诉他，这种发电机只能安装在中间偏上的位置。后来，干脆明确告诉他，需要解决上下水库的渗水问题。结果他的回答是：
井下排水防渗等要求更高，找各矿务局工程处招标就是，不想担风险外界也插不进去
防渗是建设方的事。笨狼想的事，不但要别人去干，而且还有别人担风险……这简直就是管杀不管埋。士大夫书斋里动动嘴，将士吏卒提着脑袋刀山火海闯来回。
唐僧就是这样使唤孙猴子的！明清流行经典小说塑造的经形象，宋明时代封建文人的理想画面。
他整篇文章就建立在拍脑袋的基础上。
一共就这么几个要点：
1.风电调峰弃电多。
2.抽水蓄能有大利。
3.矿井有落差。
于是脑子一热就要上项目。
那么可行性呢？
你还没法跟他讲可行性。
矿区地下掏空严重，上水库怎么建直接决定了生死。我想，总会想出办法，但是这位就不涉及。不谈办法，只谈利益。
不谈办法，只谈利益，这就是儒家的传统。
无论儒家还是水电常识，都欢迎继续深入探讨，虽然你两方面都非常无知
“之前谈儒家，他甚至代表儒家将周公开除了，连周公儒家典范的资格他都开除了……还觉得自己很伟光正……开了金手指的电视剧主角……自负到这种程度简直无法跟他讨论问题了。”
大可以把链接搬来（太长我就不引用原文了）
https://www.ccthere.com/article/4153274
你的帖子——
https://www.ccthere.com/article/4153131
一开始说错了好几个地方，太没当回事。后来也刻意回避，这是我不对。
……”
期待你转进后卷土重来继续反攻，“他一直在语言上挑衅，明显的心理失衡状态。”，对手这样的心态应该很容易驳斥，再加把力，期待你再添几个帮手
发电机如果安到井口，有了下水库，却就没有落差，没有上水库。
于是可行性直接为零蛋。”
喷子信口开河哗众取宠多了观众就笑不起来了 [ 迷途笨狼 ] 于:2015-10-22 13:50:03 复:4155907 回贴里很明白——
https://www.ccthere.com/article/4155983
中国下过煤井的工人几千万，还有其他地下矿产矿工，还有耳濡目染的家属等少说过亿，井下结构等大可以请教他们，内容太多我可没工夫为专门胡搅蛮缠的装傻者（但愿）搜索
上水库防渗是建设方的事
井下排水防渗等要求更高，找各矿务局工程处招标就是，不想担风险外界也插不进去
防渗是建设方的事。笨狼想的事，不但要别人去干，而且还有别人担风险……这简直就是管杀不管埋。士大夫书斋里动动嘴，将士吏卒提着脑袋刀山火海闯来回。”
上水库是不学无术的土豪及其狗腿子唯一容易插手捞好处的所在，3万千瓦机组只需几十万方蓄水量，多数废旧煤矿闲置地够了，地上开挖防渗技术含量和造价很低，想多捞不敢搞豆腐渣怕出事就得给井下工程更多回报。多拨款，日子难过得矿务局肯定配合
马上经济会议，粗算了一下17个省可以从废旧矿井抽水蓄能工程中直接受益（远高于金融流向导致的损失），还有很多上游产业，抓紧挑刺，不过最好是上得了台盘的
他一直在语言上挑衅，明显的心理失衡状态。
欢迎像讨论儒学那样深入探讨抽水蓄能娱乐读者 1 迷途笨狼 字2631 2015-10-22 02:28:02
喷子信口开河哗众取宠多了观众就笑不起来了 迷途笨狼 字3681 2015-10-22 13:50:03
你花胡搅蛮缠的1/10时间就不会一而再再而三的丢人现眼了
怀疑你最近是受雇佣专门衬托我
一直就是各种挑衅。
之前谈儒家，他甚至代表儒家将周公开除了，连周公儒家典范的资格他都开除了……还觉得自己很伟光正……开了金手指的电视剧主角……自负到这种程度简直无法跟他讨论问题了。
而在关键技术要点上他一直处于糊涂状态。
比如：
利用废旧矿井井口和落差大的工作面发展抽水蓄能。
发电机如果安到工作面，有了井口和工作面的落差，有了上水库，却没地方做下水库。静压力发不了电。
发电机如果安到井口，有了下水库，却就没有落差，没有上水库。
于是可行性直接为零蛋。
对于这样的问题他一直就是不吭气。
出于可行性考虑，为了解决他这个漏洞，我一开始就告诉他，这种发电机只能安装在中间偏上的位置。后来，干脆明确告诉他，需要解决上下水库的渗水问题。结果他的回答是：
上水库防渗是建设方的事
井下排水防渗等要求更高，找各矿务局工程处招标就是，不想担风险外界也插不进去
防渗是建设方的事。笨狼想的事，不但要别人去干，而且还有别人担风险……这简直就是管杀不管埋。士大夫书斋里动动嘴，将士吏卒提着脑袋刀山火海闯来回。
唐僧就是这样使唤孙猴子的！明清流行经典小说塑造的经形象，宋明时代封建文人的理想画面。
他整篇文章就建立在拍脑袋的基础上。
一共就这么几个要点：
1.风电调峰弃电多。
2.抽水蓄能有大利。
3.矿井有落差。
于是脑子一热就要上项目。
那么可行性呢？
你还没法跟他讲可行性。
矿区地下掏空严重，上水库怎么建直接决定了生死。我想，总会想出办法，但是这位就不涉及。不谈办法，只谈利益。
不谈办法，只谈利益，这就是儒家的传统。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
无知不是你的错，无知还理直气壮就不对了
正文几句——
装没看见还是真没看见？
链接出处/article/4155983
每千瓦所需水十一方多点就够了，肯定还有冗余，多数废旧井口电站单位需求更低，井口电站上水库库容根据装机容量核定就是，3万千瓦井上的上水库35万方就够，更小功率的更少
“上次那个秸杆也是，明明是垃圾，你偏要花大价钱把垃圾利用起来，付出的成本大大高于秸杆的价值。”
欢迎继续具体批驳，干秸秆能否喂牛阁下现在搞清楚没有？
链接奉上——
《提高秸秆有效利用率即可解决粮食进口依赖》系列或[《雾霾天的罪魁祸首是资源浪费》（中）]/thread/3996302链接出处
“我建议你发表类似帖子时最好先做一下最基本的成本核算”，欢迎指出正文和回贴中论据和逻辑错误之处，或者你自己来一份
用矿井实际上只解决了下水库的问题。
然而矿井存在防渗问题，而在中国要找一个低洼地做下水库很难吗？低洼地解决防渗容易还是矿井容易？矿井中的残留矿污染水体的问题怎么解决？
你的奇思妙想都是建立在用大价钱取得小成果的基础上。上次那个秸杆也是，明明是垃圾，你偏要花大价钱把垃圾利用起来，付出的成本大大高于秸杆的价值。
我建议你发表类似帖子时最好先做一下最基本的成本核算。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
“我只不过告诉一个信息，国家搞了风电供暖的试点，我只保证这个消息是准确无误的。这种国家试点项目，之前都是会可研论证的，能进入实施阶段，自然基本的技术问题已经解决了。”
我什么时候质疑风电不能供暖了？
我问得很明白就是缺少调峰能力怎么稳定电压？欢迎提供专业资料链接
另外早先回复也很清楚——
三北地区集中供热去掉发电部分实际耗能能到多少？
预计2020三北风电+光伏2亿千瓦，风电取暖怎么个调峰法？
比火电上网电价高那么多却用来取暖，还不如上电炉炼钢电解铝什么的
骗补助的办法亏你好意思说
头像常识主义者
乐善11193
声望12784
发短信 趋加追订 屏蔽
2015-10-22 20:01:10
4156020 复 4155977
稳定电压的问题自然会有专业人员去解决 花1
我又不是民科，这样专业的问题不会张口就去胡说。
我只不过告诉一个信息，国家搞了风电供暖的试点，我只保证这个消息是准确无误的。这种国家试点项目，之前都是会可研论证的，能进入实施阶段，自然基本的技术问题已经解决了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
风电的调峰，既有日夜风力差异，更大的是季节性差异。
上蓄水池不能建在下蓄水池的上面，地质上是不可行的，要找到落差很大的矿井，而且二者不在一个地块的，这种地方本来也不多。
矿井太深也没用，因为把水抽上去，高度越高耗能越大，也就是说下水库最好底是平的，在抽水机作用面下的水是无用的库存。上水库更要平，因为越高的地方耗能越大，抽水机的出水口必须高于水平面。多个矿井之间的互联互通要重新开挖方，矿井中的支撑由于过水的原因需要重新计算或者加固。
上面的一切都决定了矿井根本不是蓄水的好地方（这次就不说防渗和污染了）。还要我列更多的吗？
为反对而反对也该花时间了解点起码背景资料
几个小时调峰解决好即可稳定输出，不管是就近供电还是特高压跨省，解决不好日调峰季度调峰更难解决。三北风电光电一半要向外输出（2020预计装机2亿千瓦输入1亿千瓦），欢迎提供更可行调峰方案链接
“上蓄水池不能建在下蓄水池的上面，地质上是不可行的，要找到落差很大的矿井，而且二者不在一个地块的，这种地方本来也不多。”
你这段话找对的地方太难了，或者反驳也不动脑子
1、大型抽水蓄能电站上下水库容量是几千万方级别的，水取代空气位置压下面，矿井抽水蓄能井上蓄水库几十万方就顶天了，水密度和总重怎么也比同体积坚实土壤低
2、采矿塌陷区很多，煤矿自身塌陷欢迎提供资料
3、中国煤矿矿井深度自己搜，废弃基本是好采的资源枯竭、开采成本过高导致，不是露天矿，找落差小的比较难
“矿井太深也没用，因为把水抽上去，高度越高耗能越大，也就是说下水库最好底是平的，在抽水机作用面下的水是无用的库存。上水库更要平，因为越高的地方耗能越大，抽水机的出水口必须高于水平面。多个矿井之间的互联互通要重新开挖方，矿井中的支撑由于过水的原因需要重新计算或者加固。”
回别人的同样适用于你——
抽水蓄能算是新事务，你搜不出来或者搜索了却找不到找到了却难以理解姑且可以原谅，矿井结构、煤层分布示意图、井下新闻照等自己搜去，多少年来小学没毕业的培训几周-几个月也可以成为好矿工
中国下过煤井的工人几千万，还有其他地下矿产矿工，还有耳濡目染的家属等少说过亿，井下结构等大可以请教他们，内容太多我可没工夫为专门胡搅蛮缠的装傻者（但愿）搜索
“矿井中的支撑由于过水的原因需要重新计算或者加固”，怎么也比地上抽水蓄能工程容易多了也便宜多了
风电的调峰，既有日夜风力差异，更大的是季节性差异。
上蓄水池不能建在下蓄水池的上面，地质上是不可行的，要找到落差很大的矿井，而且二者不在一个地块的，这种地方本来也不多。
矿井太深也没用，因为把水抽上去，高度越高耗能越大，也就是说下水库最好底是平的，在抽水机作用面下的水是无用的库存。上水库更要平，因为越高的地方耗能越大，抽水机的出水口必须高于水平面。多个矿井之间的互联互通要重新开挖方，矿井中的支撑由于过水的原因需要重新计算或者加固。
上面的一切都决定了矿井根本不是蓄水的好地方（这次就不说防渗和污染了）。还要我列更多的吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
期待继续来挑刺，不过最好先搜索一下常识再挑衅
否则胜之不武
说有用废弃煤矿存储石油的想法，在探讨和研究中，不知真假。
主要消费地近处煤矿很少，另外代价太高了
比抽水蓄能要多占几十-几百倍空间（少了不经济），防火防渗防坍塌……
关键是怎么防范油耗子破坏