主题：【原创】我也说说岳飞 -- 弄花香满衣

岳飞之死，核心不是皇帝的猜忌，核心是两宋腐败的文官集团一贯防范、打击统兵武将的必然结果。皇帝猜忌，他们就趁机整武将；皇帝不猜忌，他们就挑拨离间一直到猜忌为止，然后继续整武将。这就是所谓的，有条件要上，没有条件创造条件也要上。————题记

几年前好像在哪个论坛看过韩世忠与秦桧的那个对话。今天又看了一遍感触颇多，就随便扯扯吧。

当时宋军对外军事真是一塌糊涂，宋军是有严重军事弱点的，首先就是宋高宗唯愿以战求和，不惜屈辱苟安的大政方针，在此方针指导下，其他的弱点，诸如有的将帅拥兵玩敌，各军不能协同作战等，也就相应地无法解决。尽管宋军存在弱点，但一个最明显、最基本的史实，就是南宋军力自守有余。

秦桧的历史作用，只是在经抗金军民和官员的努力，金人事实上已无力吞灭南宋的形势下，协助宋高宗，完成了屈辱和议。

本人就班门弄斧一下，主要说说成名于南宋的岳飞，个人的一点愚见：

宋高宗赵构为什么最优选择岳飞该杀，原因有三：

首先，违背赵构主和意愿，一意孤行、不听话。十二道金牌都指挥不动，留你何用。

二，你一军区司令直接参与立储，且宋高宗还是无法生育没有孩子，你不是变相示威要挟逼宫吗？各个朝代只要是参和到立储问题的统兵大将，最后结局都是死亡！

三，北伐成功概率极小，如果赵构他不杀岳飞，又会出现什么样的局面呢？不要意淫，等宋宁宗的时候，已经稳定很久，财力军力还是蒸蒸日上的，再加上金国内部动荡，民心不稳。韩侂胄提出了北伐，结果呢，还是一败涂地。

假设岳飞侥幸成功，也会是对现有利益格局的一种破坏。

并非提倡投降有理，而是对于现状的考虑，便是天下的事情绝非一个人可以办成的，但我们这个民族总觉得一两人可以改变大局。急功好利，贪功冒进。

中国人不是不聪明，事实上，大家更明白在此处境下最优的选择。历史上所谓的昏招，仔细去想，也是处心积虑的，有些只是时不假事而已。比如专制，比如独裁。赵构一生，就是维系自己的权威，做事再任性妄为，也是树立一个强势的形象为第一要务。不然，天下纷乱，中国能不能统一是一件事情，而他能不能再自己的位置上寿终正寝又是另一件事情。对于赵家王朝而已，后者更重要。

我们的历史教育总是很简单，好像非黑即白，非此即彼。我以前觉得这么教育下去不是耽误事情吗？但后来观察，原来说一套做一套而已。中国从来有两套价值体系，一套是天下为公。一套叫人不为己天诛地灭。

其实，你看看中国历史上任何胜仗归根结底都是以强凌弱，以多欺少。这是万古不变的。所谓以少胜多的战争，只是决策者抓住了时机，也是局部以多欺少、以强凌弱，逐渐扭转局面，最终赢得胜利的。

在众多可以选择的条件中, 选择最佳策略可以加大胜算的概率。如果斗争的双方采用的都是优选策略, 那么, 至少可以继续持久的抗衡下去, (即: 不败)。如果某一方采用了劣选策略, 那么, 则很有可能当时就被对手立即吃掉。所以赵构肯定是做了各种权衡最终选择了主和，也就是说在北伐没有必胜把握下，他不愿意去冒那个险。

南宋当时的实力要偏安是完全没有问题的，高宗也很清楚这点，他对金国的情形也非常清楚，所以才敢在双方交战期间自毁长城。

既然这样，岳飞为什么不干掉皇帝再完成它的壮志，

一，他确实没有那样的实力与资历，他只是一个后起之秀，像吴玠、韩世忠、刘光世等都不是省油的灯，这些人都是忠于宋高宗的。

二，他是宋高宗赵构一手提拔起来的，即使事实上是不听赵构的话，不支持他的主和战略，情感上或许还是忠于皇帝的。

赵构其实和岳飞关系很好，岳飞几乎是赵构一手提拔的，委以重任，信任有加。用岳飞，也有权制诸将的意思。

既然这样岳飞为什么那么年轻没干掉别人自己还被干掉了，还是没有摆正自己的位置。他不了解历史上在皇帝眼里的自己人只有两类外戚与太监！外戚、太监总是留给大家不太好的印象, 但事实上, 他们才是保护皇权的重要力量, 失去了他们, 皇帝就成了一个孤儿, 皇权很容易被比如相权等其他势利击败，因为只有这两类人离开皇权自己的利益直接受到破坏，所以会与皇帝休戚与共。

虽你岳飞是皇帝提拔起来的，一旦你做大做强可以离开皇帝，另立新君或者自己当老大，宋朝开国皇帝赵匡胤不就是那样登上皇位的嘛。虽说这种情况不是赵构杀岳飞的主因，主要原因还是高宗和秦桧的议和需要，以及朝中政治集团的权利斗争及倾轧，包括立储问题。但赵构肯定是对岳飞这样的军区司令是有所防范的。

那岳飞怎么才能继续北伐？

想北伐必须先保住命，想保住命就要先顺着老大、韬光养晦，然后等到主战派上台才能寻找机会、大展宏图。

题外话，我就比较尊敬抗倭名将戚继光（历史上戚家军与岳家军的作战风格颇有些相似），手下送的钱全收，但等到死时家里一贫如洗，原来他把收来的钱全都用来贿赂皇帝周围的大臣太监，所以他的成就比同时期能力并不比他弱的的俞大猷还要有名，也青史留名。在那样的体制下，他懂得变通，做成了事情！ 清朝的张廷玉就这样评价过戚继光：与大猷均为名将。操行不如，而果毅过之。大猷老将务持重，继光则飚发电举，屡摧大寇，名更出大猷上。

我写这篇文章也并不是贬低岳飞。其实说白了就是赵构维持之天下，与岳飞捍卫之天下，是微妙的两重关系。因为前者是有主人的，而后者并不确定，更为严重的是，赵构认为，后者将影响到前者。我有好刀斧，你有好头颅。都没有对错！

但后世大家一致认为岳飞是英雄，赵构杀岳飞到底有没有合理性，正当性？我认为是有的。大家会不会认为我污蔑英雄，哗众取丑，我想也会有的。所以中国的英雄大多都是悲剧的，那么我们的民族到底是不是一个悲剧？---即便以喜剧的名义。其实，只要不消灭分歧，在改变中寻找共识！这是一个民族该有的品质。做人也如此！

有时候我想这分析那分析还不如回归现实，现实就是宋高宗赵构为了实现主和战略杀了战功赫赫的岳飞，且成功偏安于一隅。这是既成事实。只能说明在国富将强的宋朝没做出盖

世之功，说明宋高宗赵构是个怂蛋！他为了自己太自私了！比起各种推导，这或许才是接近历史最真实的答案！

写这篇文章的目的，一是打发无聊时间，二是等到老去再回头看看这些不成熟的文字，证明在这个年龄自己思想还没有僵化。

https://www.talkcc.com/alist/3351861

主题后面的讨论都是精品。

谢谢你，不错！各种角度都有，思路大开。

重要的是要给对方一种安全感

宦官，不会为自己的后代打小算盘，会给君主安全感

亲族，就算反对君主，也会被外人当作君主的天然同盟对待

至于各路文臣武将，就得各显神通把哄老婆的本事使出来了，不然真是会掉脑袋

因为历来的宣传都将官员塑造成好人，于是出现了这样一个有趣的现象：

衰世是因为皇帝昏庸+臣子忠烈，盛世是因为皇帝英明+臣子忠烈。

因此，从什么因素才影响治乱的角度来看，我们可以看到，一个时代好不好，不取决于臣子，只取决于皇帝。从这个角度说，我们可以认为不必关心臣子，反正他们都一样。只能增加更多的资源来加强皇帝培养。

当然，千人千面，换个角度我们也可以说，从什么因素才是治理国家的短板的角度来看，皇帝才是短板。从这个角度说，取消皇帝国家也就治理了。所以要取消皇帝。

你看，同一个问题，不同的角度就可以得出截然相反的结论，所以耍嘴皮子是一件很坑的事情。

对于岳飞和宋高宗这个事情，楼主有一点提醒了我。那就是岳飞在很大程度上应该算作是宋高宗的私人班底。

岳飞崭露头角其实是在宋高宗南京（商丘）建政的时候。当然那个时候他的地位还不很高，和宋高宗的接触有可能不算太多。但是理论上来说，岳飞是宋高宗的第一批班底。

所以岳飞完全可以走一条死心塌地做宋高宗走狗的路线：无论宋高宗的命令是否正确，岳飞都死命推进，并辅以言论引导，在宋高宗心里不断加重自己的“元从”色彩，最终使自己成为名实俱全的元从第一重将。

如果是这样，文官对岳飞的弹劾会很多，同时又很小心，大概会不断弹劾他的一些小毛病，表示自己的忠贞，以及与武将划清界限，但是这些文官绝对不敢动太大的心思。如果整个文官集团都是这样的，那么作为文官首脑的秦桧，也断然不敢动岳飞一个指头。

在实践中岳飞似乎并没有完全走这一条道路。

岳飞的战绩和地位都是打出来的。

岳飞的行动和决策都是充满自主性的。

除了正义什么都不能约束他，这样宋高宗对他其实没有任何控制力。

这样他也就属于可以剪除的对象了。

一旦到了这个地步，也就危险了。

各种岳飞如何忠烈却依然凄惨结局，变着法子黑中国历史。

有宋一朝重文轻武，或者说亲文疏武，或者说信文疑武，是国策，是国家没开好头造成的。就如同文彦博对皇帝说狄青兵权太重，要削。皇帝说：“狄青是忠臣。”文回答说：“太祖对柴周也是忠臣，可一旦陈桥兵变，黄袍加身，想做忠臣也做不了，纵然想做忠臣，手下那些想当开国功臣的大将也不答应。”文彦博掌权就对狄青百般刁难，狄青自陈无错，文彦博就直视着狄青的眼睛说：“你是没错，但朝庭对你不放心。”

削减武将的权力，其实也不算大事，历史上也有很多胜仗是芝麻官打出来的，南宋韩张等人，权力其实足够实现大多数的军事目的了

倒是当兵的惨，原本在汉朝只有根正苗红才能加入的正规军，到了宋朝都掉到社会底层了，与战争相关的产业也没有生产积极性，搞得给养和装备的水平上不去，人们宁可去做小买卖。就没有一个阶级同时具备战斗的能力和决心

如果从“陈桥兵变”向上追溯，就能追溯到另一件事，可以说是陈桥兵变的真正源头，那就是-安史之乱。只不过安没能推翻唐朝自己坐天下，而他赵匡胤成功了，但是这两件事从本质上来讲是一样的，都是拥兵自重的武将起来反对对他们有厚恩的皇帝，与情与理，都是要被谴责甚至背上千古骂名的。只是赵匡胤很幸运，他赢了，所以写史书时他可以让人把安禄山之流写得无法丑陋，把自己写得光荣伟大正确。

想明白这一点才能发现，赵匡胤虽然未必比唐末五代的各路军头好多少，但是其真正终结了自安史之乱到五代十国以来无法无天的武人政治，是一种历史的进步，但是这也带来两个副作用，一是过份地崇文抑武，让中华民族越来越文弱，二是武将在此之后在政治上被无情打压，无出头之日，如果遇到外族入侵被打压的武将就会投靠异族来打自己的祖国。

货币诞生了。交子和钱引。这段金融历史很有意思。

几大势力都在争夺货币发行权。

岳飞肯定不是皇上的人。南方集团的。

当时不仅有岳家军，韩家军，还有其他几个某家军，都是地方豪强的武装力量。抗金都有目的。来个例子，对外用兵，有说打越南、有主张打菲律宾、有打日本、韩国，甚至还有要求去交好的。在这个四处冲突纷乱状态下，如果突然跟文莱，缅甸发生摩擦，一个将军胜利了，也会被吹捧成岳将军的，当然这肯定与皇帝的战略计划是相悖的。现在有大红旗反红旗，掺混水的，之前千年来一直有。再来一个例子，难道伍子胥就比夫差聪明吗，虽然结果伍子胥是正确的，这里面说起来故事就多了。比如越国的官僚基本都是楚国人，勾践必然时刻小心走入被胁从状态，所以他跟夫差的合作是有可能的。

还有，儒家思想王朝根本就不适于那个时代了。

周秦汉，天下混乱一片，没有儒家，于是促成中华文明最大的扩张阶段。

随后中华地域扩张在地理上已经到了极致，拿起了儒家，在这块疆域上开始闭门过日子。

接着中华文明反复被蹂躏。

现在又到了这个阶段。

其实把每个朝代从经济到政治的细节发展分析一遍，亡国基本都是这个路子。但史书却把重点放在分析权术博弈的方向上去，例如、乱权、腐败之类。一直到今天。

很多弱者站在功臣的角度，来思考杀功臣的事项。觉得，做法太无情了。而无情本身就是从情感角度来说的，而建立事业，首先考虑的不是感情，而是利益。在中国做成事情的我认为根子里都是法家思想，忽悠人、台面上讲的都是儒家精神。

衰世的原因很多。。。。。你说的仅仅是千万种之一

下面我就给你简单说说魏忠贤吧

当时整个国家的大背景是明帝国已经处于战时紧急状态，国家面临重大外敌入侵的威胁，军费开支直线上升。政府需要增加税收保卫国家安全、恢复故土。但东林党人出于一个阶层的利益、不顾国家安危直接反击这些政策。对于天启皇帝和魏忠贤来说，内部叛乱、各种政策执行不下去，那就是让在前线浴血奋战的将士吃不饱、穿不暖，就是对天下、对国家不负责。

除了打击天舞腐败的官员，魏忠贤还对与天府官员勾结的地方豪强进行了严厉的打击，最典型的就是黄山案。

天启皇帝和魏忠贤整治了豪强之外，最重要的还是处理后金入侵问题，这关系到国家的生死存亡，魏忠贤变法的好与坏必须要经受战争的检验。

这下来经历了宁远之战、东江移镇、抗金援朝、宁锦之战。。。。。

但天启皇帝由于在船上游玩，不小心落下水，留下病根。不久之后就死去了，由于他没有儿子，就由他的弟弟朱由检继位，是崇祯皇帝。东林党人复辟，重新掌权，大明完毕！