主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
要争取狮子老虎的支持，形成动物世界的统一阵线。
然而这不过是乌托邦王国的梦呓。
邓及其支持者的力量是我们这些人的1万倍，10万倍，这个时候谈论种种策略，纯属一厢情愿。就好像1935年的红军宣布停止长征， 就地投降，要求北上抗日， 最后迎接他们的，肯定是子弹和坟墓。
就算毛今天重生，他也不会重上井冈山，很简单，社会矛盾没有激化到那个地步，一切激烈的斗争都不符合人民的利益，都注定会失败。中国在可以预见的将来都不会崩溃， 邓及其支持者在可以预见的将来都是统治力量，对于这个形势要有清醒的认识。但毛绝对不会支持邓，这和我们的利益背道而驰， 南辕北辙。我们能做的就是教育群众，宣传群众，让他们认识自己的力量，起来为自己的利益抗争，让统治者有所顾忌，有所妥协，从而为群众争取更好的生存环境。
我们存在在世界上， 不是靠别人的怜悯，也不靠别人的施舍，我们为自己争取利益。
Dare to strugle, dare to win.
不要被官僚资本主义的伎俩蛊惑，不要被他们用民族危机的名义拉拢而绥靖。这里很多本来对毛泽东思想很坚定的网友从前二三年起就被所谓的维护中国利益避免中国危机而改口赞美邓，并公开表明如果不如此就会有分裂危险云云。比如之前形象比较突出的山有木兮。事实上，中国今天算是固若金汤，再分裂都不会因此危及到之前的家国败亡。试想，今天的中国环境和条件，是鲁迅时代可比的吗？鲁迅直面罪恶都不会因此缩手缩脚，更何况今天坚持马列毛思想的人还需要为了维护国家不被分裂而勉为其难地转而掩盖邓改“理论”的罪恶把什么猫论狗论不争论贴合到马列毛的大旗下吗？
这里顺便说一下那个“硬硬的”脊梁：
还高级黑高级粉不好好说话，你有什么理由摆出来，不要搞什么一个清高的判断就踅摸着墙根偷偷地溜了。除了记得你的ID看上去很硬的样子，似乎记得除了不得已之外我没有回过你两个帖子，你也不必自作多情屏蔽我对你的回帖权。
个集团——马列毛+人民大众集团。
你拿你手下农民工说事，尤其不靠谱，那三百块不也是你发的，没多给不也是你么。无非是这么搞完，你能用低价收一些熟练工。
那些农民工，你不额外给钱，他们才拿三百，也没空去嘲笑别人砸了饭碗吧，事实上国企周边实际是有大量服务业私营的，厂都没了，那些也就随风走了。
形左实右的反动官僚最大的特征就是欺上压下，拉大旗做虎皮，打着红旗反红旗。谁能给这些人升官，他们就执行谁的路线，根本就没有自己的信仰和道德底线。在《戚本禹回忆录》里多次讲，李井泉几乎从来没有提过什么社会主义、共产主义的理想和信仰。
这样左派就永远正确了，哦耶
感觉无法验证
你在拉美国家生活过吗？你在解放前生活过吗？
全世界城市贫民窟人口10亿以上，这10亿贫民窟人口怎么形成的，是不是20亿、30亿农村贫困人口企图“跳农门”客观造成的效果？都有这么多贫民窟人口，还不断地向城市涌入，你说这“跳农门”的愿望强烈不强烈
毛泽东时代如果没有合理的城乡政策，将形成多少贫民窟人口？旧上海可以做一个对照吧。有一个外国人，写回忆录，在去豪华餐厅的路上，马路上就是东躺一个西躺一个，也不知道哪个是活的哪个是死的，一不小心就踩上。这东躺一个西躺一个的，想必是苏北等地方跑来“跳农门”的吧
还有包身工，未成年的姑娘都跑到上海来“跳农门”，能说这“跳农门”的愿望不强烈吗？
左右是政治观点，是世界观。弄虚作假是犯罪，是欺骗，你非要把欺骗犯罪和左挂钩，司马昭之心路人皆知啊。
左右本来就是相对的，没有对错之分，因为你必须指出基准是什么。如果基准不变，一个人一直向左，他只能兜圈圈，他一直向右，肯定也是兜圈圈。
所以我们看毛，历史上经常反左，也经常反右。
这里我们还有一个问题没有界定清楚，那就是这些领导者的具体行为是否可以代表中国共产党的执政理念和方针？
是个人的错，还是党的错，还是政府的错，这是不一样的。就跟批评政府和反政府不是一回事儿一样。
当年好像是 《通往奴役之路 》里面说的吧，一个人杀了人要被判死刑，而一个人驱使几十万人去送死，却被誉为英雄，当年看这话觉得说的太对了。可这是基于对普通人的道德判断吧，若用在革命者身上，主席岂不成了杀人狂魔变态狂？
在国家治理这个层面，我也是实用主义者，更多在乎是否绝大多数人受益而不进行道德判断。
过分爱惜羽毛的政治家，那是好政治家吗？那还要担当这词干什么？
改革本来就是一个试错的过程。咱可以讨论换个人换个方法是不是可以更好，但是，这个没法试试啊！从相信党的角度，我自然会得出我的结论。
不同的领导人面临不同的箭伤。
毛时代拔出来了，保住了命，现在认为拔箭的人和拔箭的方法很好。
邓时代面对的箭肯定拔出来了，要不然人早死了。
现在争论的是谁来拔也许更合适，换个拔法是不是可以更少疼痛和更少流血。
现在的领导人面临的是新的箭或者是以前拔箭的后遗症，该咋治，只能是各管各的。
历史不允许假设，历史也没有终点。
矛盾无处不在，历史唯物主义者要承认问题永远都有。
没有一个英明的领袖能够构建完美的政府框架、制定完美的政策，后继的领导人只要照着执行了这个国家就完美了。谁也做不到。
美国现在面临的种族问题又是谁当年造的孽呢？那些决策者又是否意识到了会有这些后遗症？
毛一直是伟大的用现实主义来操盘的理想主义者，就那3万多人的家当，怎么个“反蒋抗日”？按照国民党正面运动战的打法，一次就得拼光所有家底。最近看了一些文章，感觉延安时期的毛，尤其是长征后、抗战前，毛主席为这陕北2万多人的生存问题、而且首先是吃饭问题（庸俗！）操碎了心，借钱都借到宋子文头上了。而留苏派总是以莫斯科的指令为第一，至于红军乃至中共的生存和安全，他们其实是不关心的。所以毛主席应该是主张“联蒋抗日”的人，而不是相反。
不过这句话概括的好，言简意赅，直击要害。
邓的猫论是在文革左倾N年后，对事事讲一姓资姓社的纠正，当时的局势也不能让我们再持续争论而不行动了，亚洲四小龙已经打到门前了！
今天回看当然low，现在也确实该适当修改，但这并不是全面否认当年的理由
但看完后，我觉得看到的是理想主义者在这个时代的迷茫。
当为人类未来忧心筹划的理想，碰到了人性中强大的庸俗和虚伪力量，理想很难落入现实。因为永远有个无法回避的事实，面对庞大的人口，人类永远找不到足够的理想主义者来执行这些理想主义计划。先革自己的命的人毕竟太少。庸俗和虚伪力量必然要参与其中，最后就是所有理想规划必然变形破产。
所以一个理想主义制度设计，如果不能包容和利用人的庸俗和虚伪力量，这个理想主义制度就不可执行，强行执行也是以扭曲人性的方式进行。人性并不完美。说邓小平是庸俗实用主义者，我觉得这也正是他伟大的地方。邓小平，我觉得称得起伟人。
他的方案，接受了人性的不完美，并且接纳和利用了这一点。但人性的不美，也让这种方案永远漏洞纰漏不断，也就是其实人类社会本来就不会有完美的终极解决方案。有的只是摸着石头过河，不断地设计局部方案解决实际的面对一个个具体问题。也许有一天，这些个石头摸得足够多，有人会回头时看出一条路来。也许有一天，一群人最终摸到一条不归路上，要么落水，要么回头。人类团体足够大。只要出发去摸石头的人足够多，社会存在多样性，就会有很多人摸上了dead end，也最终会有人摸上河对岸。这时其他人就跟着这波人，走向下一个阶段，直到遇到另一条河，又开始试错摸石头。拒绝参与这个活动的，大多成了随河漂走的浮尸。估计这才是人类社会一直走到今天的真实，不是什么高瞻远瞩的伟人在最初就设计出一个完美计划。我们看到的类似历史成功案例，被描述成伟人的设计，其实往往是阿里巴巴活下来后，马云到处喷的心灵鸡汤。
邓小平的改开，其实就是走的这个摸石头路子，让大家自己去试错，然后找出合适的通路。所以在他执政的期间，会有那些特区，会有华西村，小岗村，大邱庄等不同形态的模式。他没有靠执政权强行推行一种方式，而且他自己估计也不相信有一种先进到实用各处的模式，而是让大家去各自摸石头。
人性不美的地方，比如贪婪，庸俗，虚伪，虚荣，其实有时也是人性可贵的高于动物的地方。利用得好，是人类创造力的来源，也是这个社会这么多彩的原因。接纳和爱人的本性，人生和社会都会充满活力。长征途中，不同领袖针对人性不同需求，开发出不同的口号，有的是去吃大米，有的是去抗日。这正是个实用主义领袖团体给出的综合解决方案。我估计他们如果都高度统一到一个声音，也许积累不起足够的力量走到延安。
很多人把毛泽东看成理想主义者。其实我觉得他至少年轻时是个实用主义者。因为同时代的马列主义者，其实都是听苏联话，走在教科书式革命道路上的。但老毛却去调查中国农村，他领导的也不是工人阶级政党，而是一个中国农民阶级政党，其实也不是农民阶级，而是各有中国特色的民族主义政党。他给出的中国解决方案，也决不是什么完美的终极共产主义社会主义方案，中国的经济所有制，一直没有完全照搬苏联，被他搞了许多中国特色的东西。说他一直在摸着石头过河，应该更合理。
中国现在发展得不错，应该不是毛邓最开始就搞了什么高瞻远瞩的顶层设计。现在许多人把改开享受的毛年代留下的遗产，过于归于毛的高瞻远瞩和经济上的超强能力。我觉得也不是事实。真相应该是，这些年中国运气不错，前代人摸着石头过河，虽然没有走通。但后代人改路摸时，仍然受惠于前代人的许多成果。这让中国相对于其他一起摸石头的国家，有了明显的优势，稍微胜出。
毛邓都是领着我们这个近代多难的民族，摸着石头过河，渐渐走出一个积贫积弱的悲剧状态的伟人。在他们的带领下，我们快看到河岸了。