主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军

还有，关于统购统销，自己去看陈云文选补课，这些河里都讨论过。

补资本主义课的论调是邓猫和刘修养鼓吹的典型论调之一，过去毛派批邓时多数人没有直观认识，也就是个跟着瞎起哄，现在经过改开三十年，多数老百姓都知道了这个’补课论’是个啥玩意儿，其实就是原来的官僚走资派靠挖社会主义墙角首先致富，然后腐化堕落，最后卷钱跑路的基本套路。

Ace你不要以为就你知道管理，就你懂得经营，以为别人都不知道国外的资本主义怎么回事，可以让你们瞎忽悠。我可以清楚地告诉你，你们走资派的那套路线就是放到西方国家也是大逆不道的。哪个资本家也不会允许自己的经理和主管靠挖自己企业的墙角致富。

在西方多数国家的政府部门和公共企业的管理岗位，各个级别的干部的待遇差别是及其有限的，而且要交递进式的所得税，比如我们单位，工程师能拿年薪8.8万到9.9万之间，高级工程师能拿9.5万到11.5万之间，主任能拿10.5万到12.5万之间，但税后上一级与下一级的收入差别（同等岗位年限）也就几千块钱，但工作的难度、负荷和时间却不是那几千块多出的年薪能偿付的，造成的照顾家庭的时间损失也不是那点钱能弥补的，为此，很多中高级管理岗位的职业人士不得不让自己老婆在家里照顾子女家庭，放弃工作，这样算起来，很多中高级管理岗的家庭总收入其实不如夫妻都工作的中高级劳工和职工阶层的家庭总收入，人家劳工和职工阶层是定点上班，定点下班，加班开双倍甚至三倍工资的。所以，愿意当领导的人都是真正热爱自己事业的人，而不是光看待遇诱惑，为了钱才向上爬的所谓’精蝇’。在西方的政府部门和公共企业，靠当经理，拿年薪，你是发不了财的，也就是个中产。

西方多数国家的私人企业给中层干部的待遇其实与政府部门和公共企业是差不多的，待遇有的也许高点，但政府部门和公共企业有退休金，而且相对稳定。

西方多数国家的私人企业给顶层高管的待遇确实有很高的工资和分红，但也非常不稳定，常常是几年就因为业绩不满意卷铺盖滚蛋了，哪有中国很多企业那样旱涝保收，赚了是自己的，赔了是公家的如此轻松？

更重要的，无论是西方的政府部门、公共企业和私人企业都绝对禁止经理人和中层干部挖自己东家的墙角，不能靠承包，变卖，倒手自己东家的企业来致富；也不能带走自己东家的客户和人脉。可中国有多少人是这么致富的？光靠自己打工、练摊，一点一点原始积累，能干到王石、潘石屹、马云的有几个？

同时，中国很多企业的高管并不是什么精英，而是各路大小太子党，很多人的智商连一般老百姓都不如，更别说人之精英了。我太太当年的公司总经理就是方毅的公子，底下人说起他，就跟现在人说金三胖一样看不起，一脸鄙视。狗屁都不懂，还假装牛逼哄哄，这能谈什么优质管理？

老狐狸的粮食数字固然听起来不错，实际操作中变味多多。你说统购统销，我问你，城里还有点布票副食票，农民有什么票证？

事实证明，改开多数情况下只能解决一个量多量少的问题，不能解决质量的飞越问题。常常相反的，凡是社会主义国有体制做不到的质量提升，改开下的市场体制就更是做不到；不但做不到提升，却往往更是退步，把过去社会主义国有体制的家当都给败光败净。

体育是最讲效率，最讲成绩的，好不好非常直观，欺骗不了观众，也欺骗不了对手。而中国足球是体育界改开最彻底的项目，事实却也是最最失败的项目，没有之一，只有唯一。其他哪个中国体育项目也没有改开彻底的足球界那么低的效率，那么彻底的失败。这些足疗队员自己倒是各个致富了，但已经效率低到连战火纷飞的叙利亚队都能打得其满地找牙的地步，这就是你们的致富管理学和资本补课论的丰硕成果。

说不好听的，就现在中国的这些队员，这些资源，交给朝鲜，按朝鲜的体制训练一年，不要说冲出亚洲，就是进八强都有可能。改开下的中国足球其实就是皇帝的新装，体制内的人，谁都不愿意捅破这层窗户纸：俱乐部体制的，改开路线的中国足球，早就彻底地光腚裸奔了。唯一能拯救中国足球的，就是重回国有体制：地方国有部门负责培养青少年足球力量，组织地区间的青少年联赛和25岁以下联赛，国家部门负责国家集训队，聘请国外最高水平的教练员和技术指导，搞国家队集训制，建立一队、二队、三队，彼此竞争，表现优异的逐步升级，表现退步的逐步降级，工资待遇参照其他体育运动的标准，按级别按表现。足球运动员只有到25岁以后，在状态、技术、习惯和养成都已经定型，并有卓越成绩的前提下，才能在国家队的训练间隙，加入俱乐部参加联赛。

总之，国家体制搞不了的事情，靠私人俱乐部去搞，简直就是瞎胡闹。

70年代还真美好啊。

30年不到，粮食总产量增加差不多一倍，这个成绩可是改开也没做到的。还有计算粮食、工业等产量增长一般都从52年开始计算。之前的经济恢复时期如果算上，增长率更为惊人。

生在文革长在改开的我这一路走来的感受就是，这是一场有预谋，有计划，有步骤的骗局。真实的感受确实就是这样。

为啥你是精英？因为你发挥了带头作用。为啥你能发挥带头作用？因为你是精英啊！

为啥发展走岔了？那叫补课。啥叫补课？就是走岔了！

反正你有理呗！早说啊...

一，俺的困境。

俺这套东西，用来解释世界还是可以的，但用来改造世界却有心无力，即使改变自己也不见多少成效，但人类的根本是改造世界，解释世界应该是为改造世界服务的。

抑制，激发，层次，极元的载体能动论，关键在于怎样抑制，怎样激发，不解决这个关键，空谈抑制激发的节奏，层次极元的次元，就如总是说人早晚是要死的，这的确是事实，但与世无益，徒增人的厌恶。

譬如宗教，用严格的教义抑制人，用天堂来激发人；例如自由民主，以物质和精神的相对独立为根基，实现相互的制衡，和不断的扩展；即使儒家，也是以家庭伦理为根基的，但偏重抑制，缺乏激发。

俺的确也提出了相应的抑制激发途径，宏观方面主要是中性独立，中流无前，微观方面主要是纯粹直觉，升华愉悦，但是可执行性都很差。

不能改造世界，甚至难以改变自己的解释，真的有意义么？不要说别人，俺自己也不断怀疑。

二，世界困境。

底线与方向，是最根本的价值观，就如康德说的道德良心，和仰望星空，但康德的底线方向偏重主观和个人。对于人类而言，生存发展的基本保障，是最根本的底线，持续而全面的发展，是最根本的方向，另一方面，政治体制的相对稳定，意识形态的共识，作为上层建筑，也是很重要的，中国改革开放这三十多年，主要是基本保障，持续发展，政治体制这三方面都还不错，尽管意识形态方面混乱，但就如凳子的四条腿，只要有三条就能基本实现稳定发展。

如果说生存发展的基本底线，持续而全面的发展，政治体制的相对稳定，意识形态的共同趋向，这四个方面过于宏观抽象，那么，寄生食利的经济现象，等级割据的政治现象，就是衡量社会和世界的根本。

在俺看来，寄生食利的既得利益来源，等级割据的既得利益集团，是人类文明的最大祸源。

只要看看我们的周围，寄生食利的财富来源多不多，等级割据的政治诉求多不多，就可判定我们这个社会，乃至整个世界是否会更好。

寄生食利，等级割据，必然会吞噬生存发展的基本保障，和持续而全面的发展，破坏政治体制的稳定，造成意识形态的混乱。

三，多数与少数。

真理经常掌握在少数人手里，这的确事实，但是俺想加一句，大多数人的幸福，才是人类文明的追求。因此，怎样平衡掌握真理的少数人，与大多数人的幸福，这二者的关系，就是人类文明的核心命题。

毛主席倡导的民主集中制，华为的员工持股，集中决策，都是群体范围内真理与幸福关系的典范。

总体而言，少数与多数的关系，可分为以下几种，一是利益权力都归少数人，少数人欺压统治多数人，这是人类社会的常态。二是利益权力都归多数人，多数人对少数人进行专政，这是共产主义和社会主义的理想，但只能沦为空想。三是权力归少数人，利益归多数人，这应该是人类文明的追求。

权力集中，精神集中，利益发散，财富共享，应该是人类社会良性循环的关键。

四，邓为什么不值得追捧？

以经济建设为中心，稳定压倒一切，发展才是硬道理，这是邓路线的总纲，其中稳定压倒一切，是经过八平方的深刻教训才加上的。白猫黑猫，能捉住老鼠就是好猫；摸着石头过河；双轨制；先干起来再说，不好再废掉等试错渐进，小步快走的策略，则是邓路线的方法。

废除华国锋之后，邓本来可以大权独揽，但他却搞三马拉车，自己只是担任军委主席，让胡担任总书记，放任其胡乱平反，让赵担任总理，放任其搞承包。

在俺看来，八平方的最大祸源有两个，一是胡乱平反造成的意识形态危机，二是三马拉车，造成的高层权力分散，而最大的责任人就是邓，可以说，如果八平方翻了车，邓就是中华民族的千古罪人。

毛去世后，留下了巨大的权力真空，与美国缓和后，造成特别有利的国际环境，邓可以辅佐华，也可取而代之，都可以做的更好，但邓却差点让中国陷入万劫不复的境地。

因此，邓的功劳主要不在于八十年代，甚至不在于其有生之年，而在于对后世的影响，关键在于他确立的路线，可以这样说，只要还是坚持邓的路线，那么，无论是江胡习，还是之后的领导人，在历史上都会被归于邓小平时代。

总体而言，邓做的不咋地，但由于机缘巧合，其策略刚好将全球产业转移，与毛泽东红利结合了起来，从而造成了很大的经济成就，因此，其路线对后来的影响极大，邓路线就成了中国最大的共识。

中国的情况太复杂了，产生一个最高领导人不容易，产生一个还算不错的共识更不容易，这便是邓路线的最大价值。

以经济建设为中心，就是不要再搞阶级斗争，也不要搞政治变革，无论是从国内国际环境来看，都是比较符合实际情况的，这也杜绝了野心家，阴谋家的兴风作浪，和外来干涉的可能。

稳定压倒一切，是在非常条件，和严重教训之后提出的，也有一定意义，从此以后，就不再搞三马拉车了，而是将总书记，军委主席，国家主席集于一人。

发展才是硬道理，是邓路线的最根本，这其实是将毛主席的胜利原则，转变为发展原则，按照邓的说法，也就是回到中共八大的路线上，以建设时代的发展原则，取代革命时代的胜利原则。

对于邓路线，俺还是基本支持的，只是认为这条路线过于依赖少数人人，过于蛮横粗暴，在执行的过程的中，必然会越来越将利益集中于少数人，造成贫富两极分化，和区域失衡，从而导致权力的分散。

权力分散，利益集中是最坏的社会结构，必然造成恶性的循环。

五，从毛泽东再出发

从毛泽东再出发，不是回到毛泽东时代的阶级斗争，继续革命，和胜利原则，而是遏制寄生食利，和等级割据，确保生存发展的基本底线，和惠及全民的持续发展，实现权力集中，和利益发散。

上述诸多问题的核心，就是少数人与多数人的关系，毛的根本主张是少数人为多多数人服务，即为人民服务。邓及其后继者，则是少数人管理多数人，代表多数人。

因此，从毛泽东再出发，根本就是从为人民服务在出发，理顺少数人与多数人的关系。所以，相对于邓，俺更反对江的三个代表，因为邓毕竟还没有将少数与多数的关系挑明。

怎样理顺，平衡少数人与多数人的关系，是政治制度的根本，核心就是权力集中，利益发散。

毛主席是首脑负责制，而现在的体制下，中央的首脑负责制是难以实现的，能够在军队实现首脑负责制，就算不错了，而集体领导制的弊端很多，但相对于区域失衡，和地方势力的兴起，中央的集体领导制的弊病还是次要的。

不能在就地城市化，难以在就地工业化，是中国区域失衡的关键，这是日本和亚洲四小龙都没有遇到过的严峻问题。

确实关键，人民公社是毛主义的根。 [2016-10-10 07:11:17 [我还有事]

挖丁这根我们就又回到自私自利，一盘散沙的状态。记得80年代读‘’丑陋的中国人‘’那位矛盾，总觉得不对，而周围的人又不断印证书里说得没错，最后世界观崩溃。

疑似有偷换概念、混淆强加别人观点的嫌疑

前面，我那个帖子不是说老毛时代比老邓时代更不公平，不是说我反对农业反哺工业。

这里，解放前的流民恐怕和考学离开农村根本不是一个概念

诚然进步是巨大的，对比是强烈的，可是“感恩的心”不是唯一。

说话要说全，说问题要从源头说起。说话说半截，意思可能完全扭曲；说问题不从头说，只抓住中间一截，貌似也说的是事实，但这个事实可是相当片面啊！

户籍制度直接把农民锁死在土地上，是造成城乡差别巨大的主要原因。但是这个政策是如何出台的，又是为何出台的？豪哥兄是不知道，还是知道也不说？

凤凰卫视当年有个片子讲新中国的粮食问题，大意是说新中国刚成立，农民分田后普遍由于投入增加、负担下降，生活有较大的改善，但是在这样的改善里存在了一个问题，就是当时农民把农业剩余大部分用于了自己消费，而不是用于积累支援国家建设，这样就和新中国日益扩大的工业人口需要的粮食消费产生了矛盾。特别在农业受灾的时候，农民不光不能够多卖粮食，反而会大量储存粮食，更加减少供应，当年这个工业人口和农业人口的粮食平衡问题，可是把陈云弄得焦头烂额。

如果新中国不是一个有雄心壮志的国家，如果毛主席当年也只想让大家过两天安静日子，自然就没有大力发展工业，导致工业人口增加、粮食需求增加等等问题，但中国不可能甘于一个平凡、贫穷落后国家的宿命，以主席和中国人民的高远志向，自然不愿意就这么混吃等死，因此，奋斗成为了唯一的出路。

要奋斗就要有牺牲，新中国首先牺牲的就是农民，户籍制度把他们锁在了土地上，统购统销、人民公社集中了有限的农业剩余，这就是工业中国开始生长的基础。

新中国的历史上，很多人都做出了牺牲，唯一可以让我们欣慰的是，他们的牺牲终于铸就了新中国的成长！