主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军

主席深知事物发展的规律，对世界局势变化的洞察远非常人所比。宁愿另起炉灶，也不投怀送抱;世界上没有救世主，也不靠神仙黄帝，独立自主才是我们的方向

　　强大并不一定功劳大．

　　邓后来对西方的崇拜和向往，是真心的，是和人民中的普通人一致的，这是邓的弱点－－并没有比普通人高多少．更无法象毛一样看问题．中国的情况在他死前已经恶化到了真正的崩溃边缘．江上位以后，才逐渐稍有好转．入世之后，中国一下子获得了广阔的市场，勤劳聪明的中国人有了用武之地，工业化进程加速，各项指标都大幅好转，才成就了今天的中国．

　　西方对中国是相当警惕的，如果不是邓这样弱势的和对西方几乎彻底的低头的领导人，入世会是相当的困难，甚至是不可能．如果江这样比较正常的领导人，都几乎不可能．所以邓阴差阳错地，对中国的现代化是有大功的．

我完全同意你说的三条：中国的成功中，出口替代是一个重要因素；出口替代不可能一百年不变；目前的形势已经改变，国外市场渐趋饱和，出口替代不好搞了。

但是，由于思路的不同，我认为这三条可以表明：中国通过出口替代迅速发展自己的机遇期也就这么二三十年，从苏联解体到现在这一段。如果不抓住，等别的国家发展起来了，国际市场饱和，这条路就走不通了。例如印度现在通过出口替代发展起来的难度就很大。

而老邓南巡就敏锐地抓住了这个战略机遇期，这是高手本色。当然，代价也是巨大的，但是有奋斗总有牺牲嘛。

我不同意邓预判到了全球化浪潮，信息化时代的到来，只能说是他赌对了方向，当然，不管主观动机如何，邓的这个这个决断都是十分了不起的，可以说，改变了中国的命运。

尽管如此，我还是不同意邓为高手，真正的高手，下出的棋多是好局，纵观邓的一生，却并非如此，邓是一个好的执行者，却不是一个好的决策者，他的渐进性实用主义，就是他性格水平的最好证明。

一个强调摸着石头过河；白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫；不争论，干起来再说的人，说他是高手，实在是太牵强了。

巧妇难为无米之炊，如果中国没有大搞出口替代，错过了全球化这个战略机遇期，人均收入能够达到世界平均水平，就算不错了。

因为中国抓住了全球化这个战略机遇期，人均gdp达到世界平均水平，则成了中国的最低目标。

所以，我对于改开，对于邓，以及三代，四代，五代都是基本认可的，没有辜负这个时代，没有出大的乱子，就是很大的成功。

现在，关于毛与邓的争论，核心在于公与私，路径方面则在于独立自主重要，还是抓住机遇重要。

公私兼顾，既能独立自主，又能抓住机遇，才是最好的。倘若必须有所取舍，我则认为公比私更重要，抓住机遇比独立自主更重要，因为丧失了公，国家就可能陷入混乱，《旧制度与大革命》就说明了这一点，而战略机遇期，则可遇不可求，独立自主方面犯了错误，还可以有后悔药可以吃。

更开放，更平等的中央集权，也就是马克思加秦始皇，毛主席的民主集中制，是我的政治理念，因此，对于邓搞得三马拉车，纵容胡搞过度平反，实在是不能原谅，这是一般水准的政治家也不该犯的错误，更不要说是高手。

难寻的方向是不争论，进一步私有化，而不是“出口替代迅速发展自己”。

难道公有制经济就必定和后者矛盾吗？就不能完成各方面的“迅速发展自己”吗？

当然，只让公有制经济穿小鞋，甚至打赤脚，那当然就表现为“矛盾”喽。

当然，资本主义趋势也是全球化，这个没有必要讳言。

资本主义、社会主义共同特点就是社会化大生产。社会化大生产就脱不了全球化趋势。所以，这段时间看到有些舆论把“全球化”作为资本主义资本扩张的代名词来表达，是不妥的。

同意核心内容。或者可以这么说，邓的搞法不是理论，但与主席时代的理论和成果结合为一体，就可看作一套理论，只是别人很难实行，难处是前半部份主席时代创造的成果，是在不可能的条件下实现的。

用买彩票做比方的话，全包围，买齐所有彩票，如果累积彩金很高，而且运气好，一票独中，不用同别人平分奖金，那就大赚，而主席时代的红利，就好比是买齐所有彩票的资金，邓小人们们们。。。买中彩票很风光，其实就是冒险运气好一票独中，却闭口不提买彩票的资金哪来的。有足够资金，全包围，ＳＢ都会玩，肯定算不上理论，其实很可能有更好的玩法，比如自己做彩票庄家，如果主席在世，肯定能玩出真正的理论，而不是ＳＢ型的猫论。

题外话。很多关于建国前后的电视剧，例如最近的《换了人间》，大量回忆当时政治经济外交等等的问题，例如上海资本家囤积居奇，北京妓女闹事，哪里很久不下雨，哪里下了太多的雨，等等，五花八门的问题，一个个处理起来都是超高难的技术活，细致活，邓小人是当时的过来人，而且在核心范围里，所以不可能不了解新中国的建设如何一步一步走过来，所以他的“贫穷不是社会主义啊”“实践检验真理啊”“摸石头过河”，纯属装智慧老人，装胸怀苍生，装力挽狂澜，装赴汤蹈火，唯一目的否定主席时代，根源是私心作怪，例如可能是为了抓权力支点。判他为小人一点不为过，手段高强的小人仍然是小人。

又例如，“港人治港，５０年不变，马照跑，舞照跳”，也是完全没有理论成份和理论特性的理论，同爱干嘛干嘛甩手掌柜没区别。

同意楼下gzdcl，我也觉得“政治”“学术”的概括理解起来比较头疼。

什么是政治？毛主席说的很清楚，政治就是要把我们的人搞得多多的，把敌人的人搞得少少的 。

说穿了，就是尽可能地团结一切可以团结的人，又尽可能地孤立对手和敌人。而团结的途径，毛主席也说的很清楚，以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡。

作为一个政治家，邓绝不只是一个人，而是代表一个时代，支持邓的人很多，因此邓绝对在争取团结的范畴。但是，我们都知道，邓时代有很多谎言，其中最大的一个就是否定毛时代，好像新中国的建设只在近四十年，前二三十年就是在瞎折腾。

石头里可以蹦出个孙悟空，一个国家却绝不能突然实现经济腾飞，况且，是中国这样的大国。

我很敬佩的林毅夫先生，在最近的一篇演讲里，也是只谈近四十年，这几乎已经成了中国学者共识。

正如一位老革命对邓的评价，贪天之功，那么，忽视，否定毛时代，鼓吹改开的经济奇迹，更是贪天之功为己有，这样便给很多人的化公为私，找到了最冠冕堂皇的借口。

总体而言，否定毛时代的经济成就，其一是否定了最基本的事实，也否定了经济发展的规律；其二是给很多人找到了化公为私，彻底私有化的借口；其三是过于强调现象，而忽略规律，不利于更普遍，更持续的发展。

公有制被消解完了，国外的市场逐渐关闭，或容纳不下了，中国又将向何处去？

照这些人的思路延伸下去，中国将来只能演变成邯郸学步性的自由民主。

与强调人，强调人的团结不同，学术则是通过对历史，对现实的分析，找到更普遍，可持续的规律，从而指导我们未来的发展。

邓的中特论，不具备普遍性，也不具备持续性，即使西方鼓吹的华盛顿共识，也不具备普遍性和持续性，从现在倒推一百年，发达国家还是那几个，几乎没有增加。

一百一十年前，八国联军是美，英，法，德，意，俄，日，奥，而现在的八国集团则是美，英，法，德，意，俄，日，加，只是将奥匈帝国换成了加拿大，而分成奥地利匈牙利的奥匈帝国，现在还是发达国家。

中国不可能通过华盛顿共识，成为发达国家，那么，中国能通过基本路线一百年不动摇，而成为发达国家么？

这就必须要找到改开以来，中国经济高速增长的关键，主要有三个，毛泽东红利，渐进的实用主义，和出口替代的外向型经济。

公有制是毛泽东红利的最主要的部分，但是，公有制的比重越来越少了，这还不是最致命的，两极分化，寄生食利的既得利益集团的膨胀，才是最要命的。

另一方面，机不可失时不再来，尽可能地扩大出口，的确是中国发展的关键，但主动权并不掌握在中国手里，即使外国不关闭市场，外部市场也越来越容不下维持中国发展的出口规模。

世界上主要的外向型工业国家，主要有四个，一是日本，二是韩国，三是德国，四是中国，但中国的规模是三国都不能比的，人口规模是日本的十倍，德国，韩国的约二十倍。

中国进一步地发展，必须要从世界最大工厂，转变为世界最大市场，这就必须建立更高效全面的社会保障体系，这种体系又必须基于公有制，主要通过资产收益，和生产劳动来获得保障，而不能学西方那种货币保障，和通过普选而获得保障。要提供更多就业机会，也不能依赖第一第二产业，而必须通过财富存量的积累，更多的依靠第三产业来实现就业。

因此，基本保障，财富存量，充分就业，更大市场，这四点才是中国经济持续发展的根本，这一切都必须从毛主席再出发，不能抱着近四十年的经验不放，更不能抱着西方的教条不放。

教条主义，经验主义，是毛主席在延安整风中批判的两种主义，现在的中国，也要高度警惕这两种主义，西方那种形式上，教条性的自由民主，危害已经逐渐被很多人认识到，但鼓吹改开奇迹的经验主义，很多言论却仍然被追捧，包括我所敬佩的林毅夫先生，他的新结构经济，主要是借鉴日韩，认为中国的外向型经济还能增长二十年，但中国不是日韩，不能成为美国的附庸，中国的规模再增长下去，也是外部市场容纳不下的。

楼下 hullo 说得很好，我愿意补充一下，以完整我自己的观点，并结束在本楼的发言。

我完全同意 hullo 如下观点：

1，出口替代是邓小平改革开放成功的关键因素之一；

2，出口替代策略能成功，是以毛泽东时代成就为前提的；

3，出口替代策略不可能永远搞下去，因为国际市场会饱和；

4，出口替代策略现在就快搞不下去了，我们需要改弦易辙，"从毛主席再出发".

我相信，hullo 和其他愿意认真探讨的河友，也会同意我的如下观点：

A，中国能够通过出口替代策略迅速发展生产力壮大自己的战略机遇期，也就是苏联解体后到现在这么二三十年；

B，邓小平敏锐地抓住了这个战略机遇期，充分展示了高手风范。

另外，我由 A，B 断言，邓小平是毛主席逝世后的第一高手，我不知道大家承认不承认。

以上是求同。这里是求同和存异的分界线。============

我认为，“从毛主席再出发”应当是，也只能是邓小平成就基础上的再出发。说“应当是”，是因为我们应该吸取邓小平“把部分毛泽东福利当包袱扔掉”的教训，不要把“邓小平福利”也给扔了。说“只能是”，是因为邓小平的很多成就，客观上是你想扔也未必扔得掉的，这么强大的生产力基础，你为什么要扔掉又怎么扔掉，真扔掉了你怎么再出发？

既然是邓小平成就基础上的再出发，那么黑邓小平就没意思了，无非是跟着某种潮流跑顺便显示一下自己道德或者智力优越。但是在明白人看来，其实道德和智力都不优越，尤其是如果20年前也这么黑过毛主席的话。

打个不那么恰当的比方，邓小平领着中国抓住时机狂练了一把吸星大法，把欧美日俄的真气全吸到自己体内来了。现在中国体内真气天下第一，但是也面临真气反噬的危险。现在得练毛主席传下来的易筋经，把这些真气化解、巩固掉。这个时候，是应该高兴“幸亏我有这么多真气”呢，还是哭丧着脸“我当初练什么吸星大法啊”？我想，真要是易筋经在手，肯定是前者吧。

这个世界上，唯一不变的是变化本身。是主动把握变化，在变化中找机会谋发展，还是死抱着前辈高手的套路去套变化的现实，正是高手和庸手的分界线。（完）

他的所谓文集都是一个专门写作小组帮他写出来的。

所以乱是正常，不乱才有鬼了。

只谈关于凳子的逻辑：

按达雅的意思，难寻就是目标明确的——这个目标不是走资，而是“出口替代”。

但是事实上，难寻的性质是政治性的，而不是建设性的。是因为不满而针对江李88后的治理整顿的，而不是针对具体的出口进口操作方法的。

因此，如果从政治角度说，难寻是有强烈的目的性的。

但是，如果从经济建设说，难寻是没有目的性的，仍然是脚踏西瓜皮。

再从凳子的弟弟“回忆录”有关“十个如果”——这也是达雅曾经津津乐道过的——的角度来说，既然是”如果“，那么一定是不确定的，内心一定是患得患失的。既然如此，如果还坚持说是目标明确的”出口替代战略决策“，相信达雅自己现在都无法说服自己。

给达雅心理留个安慰，抛开难寻政治目的性不谈，难寻仍然是“跟着感觉走”的性质，因此根本不存在什么“高手”问题。

至于说“从毛主席再出发”“只能是邓小平成就基础上的再出发”判断更是大错特错——首先，这个“再出发”时间点必定是习及其之后。既然如此，那么如果是“再出发”，那必定至少是习或者更后面的带着“再出发”。但是，目前的重点是整顿“再出发”的环境，为“再出发”做客观条件的准备，还没有“再出发”。这个正在被整顿的环境才是邓改留下来的遗产。而习，正在对这个遗产进行清理——最突出的清理方式就是反腐。由此可见，如果是“再出发”，“只能是习反腐整顿后的基础上的再出发”，而绝不可能是邓小平成就的“再出发”。