主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军

可你不象，党团校的课上多了，挂像。你主子胡乱邦，想和毛主席比，也只是想想，刚想到邓小平，小平同志家是县袍哥大爷加民团老总出身，就把他拍下去了，后来你继老大胡德平，拿你这套骗学生上街，然后，坦克就出来了。

栓对是吧，当年军车就堵我楼下，上下学，都必需从中经过，劝当兵的反戈一击那套，我没特意听，但过来穿去的，多少还是会听到些的。

毛周时期连收音机都没有能够做到一统天下，还拿半导体和操作系统来说事？真是笑掉大牙啊。

况且，这种表面上的传播优势，抹杀了竞争优势，甚至抹杀了真正的需求推动。

何况毛周时期执行的也不是什么“计划经济”，而是“政治运动下有限的计划经济”，其经济成就远不如苏联，各工业部长们的人身安全都得不到保障，总理要为最起码的生产秩序要操心，比如这段视频就是当时的情况的一个铁证：

https://www.youtube.com/watch?v=McYC37NJMxk&t=7s

在双下岗要饭以前，她和她的同事们有没有一直在好好干活？还是喝茶看报纸、不紧不慢地稍微干点活？

不知道你的文革概念里面是否包括上山下乡？

先驳两点，其它慢慢驳。

按你这么说，马化腾在通讯公司的6年专注于寻呼机软件的开发，对他后面的人生极有帮助。如果没有这家通讯公司对他的技术和管理两方面培养，哪里会有后来的马化腾？这个当然是事实。但问题是，在通讯公司工作的远不止马化腾一人啊，其他人为什么就还是那么没出息呢？邓公作为毛之后又一个长期掌权的人，当然要善用毛留下的优势（土地公有制等），但还要尽量想办法抹去毛时代留下的烂摊子（工农业全面落后于世界，未富先老，思想混乱等等）。总不能邓为了证明自己的牛，故意不用“土地公有制”这些优势，非要把自己不断搞到一个极端被动的地位再翻身吧。天底下有这样的傻子吗？其实还是可能有的，特别是网上的键盘侠们。同理，马化腾不用为了证明自己，故意不做IM软件、而去做一个别的软件吧，按你的说法，马化腾能有今天也是因为“毛泽东红利”（那家通讯公司留给他的红利）？反正他是牛人，IM不成功也会有他别的创业会成功的，但马化腾犯得着这样做吗？有通讯公司工作经历的远不止马化腾一个，但别人为什么就没有成功呢（有土地公有制的国家远不止中国一个，但为什么就全都垮台了呢）？

如果说，前一点是你偷换概念、理解水平低，这段明显就是你hullo不要脸的、黑着良心分析了。事实是，世界上主要的共产党执政的国家，除了中国以外全部都倒台了（别和我讨论古巴越南朝鲜，那不是一回事）。当然是国际大气候起了主要的作用，一大堆国家的人们都思想非常混乱导致政权更迭甚至内战，事情明明白白摆在那里，居然变成了“这个锅也推不倒别人身上”？所谓社会主义这个行业整体不景气，在短期内不是人力可以挽回的。而且这点还恰恰证明了谁在裸泳。先不讨论毛时代是不是在裸泳，但我可以告诉你，邓时代绝对没有裸泳，他最讲实效、并且把“社会主义中国化”（就是所谓中国特色，与毛的“马克思主义中国化”完全是一个道理），这也是中国能挺过89时至能有今日之大发展的最重要原因，没有之一。

上山下乡含义有许多意思，既有共产党人理想主义消灭脑体差别的努力，也有之前治国无能导致的现实的经济困难导致城市养不起那么多人的原因。你还想要说，上山下乡是陈云周恩来等人的举措。。。

现实是，在毛执掌中央核心权力的情况下，在已经造成严重经济困难的现实条件下，如果陈云周恩来不想造反、自立党派的情况下，只能执行一定时期的“上山下乡”政策、以缓解局势。

你是不是还想说，邓让大规模知青回城，导致社会治安不稳，所以上山下乡政策一定程度上还是对的？

我觉得吧，你和河里别的的左派还有点不一样，别人是没脑子，但你却是没良心、因而不肯用脑子思考问题。你应该可以看明白整个过程的——不论是上山下乡，还是文革。客官请自重！

当时苏联已经发展工业将近五十年了，而新中国只发展了十几年。苏联只抓生产，不抓革命，最后解体了。中国后来搞改开也是只抓生产，不抓革命，也两次差点被特权腐败打垮。这都正说明毛领袖的一手抓革命，一手抓生产，即，抓革命促生产辩证路线的伟大意义。那段视频正是表明毛才是幕后革命与生产辩证关系和运用的总导演。而林与周不过是毛路线的两个主要演员罢了，他们讲话的不同基调是剧情的角色需要，是毛导演的任务分配，这与后来的四人帮和周邓的角色关系是一致的，只可惜有时剧中人自己不太理解，把角色分工上升到了个人恩怨。而后来毛希望华国锋接班做总导演，继续抓革命促生产，可他却把抓革命的一方给抓了，这场戏就彻底演砸了。

所以也难怪毛这样的总导演会被投资人骂死、会被扫到历史垃圾堆里去。苏联解体不是因为“只抓生产，不抓革命”，而只是说计划经济成就远高于中国，但从根本上来说，还是“不抓生产”，落后世界太多，轻重工业不协调，完全是一副准战备经济的样子，人民所需的物质极度匮乏，结果也被扫到历史垃圾堆里去了。“抓革命”说到底只是一种口号，起不了决定性作用，不落实到实处，人民是不会真心实意支持的，老蒋丢了江山就是因为这个。说口号谁不会呢？

即使不骂他，实际上也已经彻底抛弃了他。

你的投资人恐怕不是广大劳动人民吧？？？

这两句我还真没想这么说，事实上，我确实没想到这两点。

我要说的是，上山下乡有其积极意义，是因为这个举动对于消除城乡差距，推动农村的基础教育和基础医疗很有帮助，对于提高全国人民的识字率和平均寿命有非常积极的意义。

至于你说的“没良心、因而不肯用脑子思考问题”，当你的良心局限在从城市里出来到乡下吃苦的人身上的时候，你才会得出这个结论。然而当你的良心放到全体中国人民身上的时候，把中国人作为一个整体来考虑，识字的帮助不识字的人认字，懂基础医疗的帮助不懂的人养成良好的卫生习惯，这些具体的事情，都是要有人去做的。既然说是解放了，既然说是人人平等，既然说是共产党，既然说是左派，那么让城市里的年轻人暂时放弃相对优越的生活条件，到暂时艰苦的地方去帮助穷苦人识字和改善卫生习惯，是完全符合“良心”的。不这么做的才是没良心呢，或者是眼里把人分三六九等而且只对高等人使用的“片面良心”。

以上是从“良心”来说的。下面从“希望”方面来说说。

你知不知道当时苏联和中国关系非常紧张，苏联不但在中苏边境陈设重兵，而且一度认真考虑过对中国大城市和重要设施进行毁灭式的核打击。这个事情现在回头看是大规模战争没有发生，核轰炸也没有发生，但是当时是确实有发生的可能性的。在这种背景下，你愿意把自己国家未来的希望都放在大城市里被核武器毁灭吗？把那些受过教育的年轻人放到广大的农村去，他们将是核大战之后中国保留下来的“星星之火”。如果中国真的和苏联发生了核大战，那些到农村去的有知识有文化的年轻人，就是中华民族复兴的希望。如果没有他们，可能就再没希望了。

这两条才是我要说的上山下乡政策不应该全面被否定的出发点。当然，具体做法上，主要是时间太长了，如果让大家轮流，每一个人都去，时间限制在两三年，就会是一种比较容易被接收的情况。而现在的问题是，有的人去了，一去十年或者时间更长，而另外的人没去，这样差别就出来了，这就不好了。而且去的人回来之后，国家没有给他们额外的补偿，这也不好。但这有没有补偿是邓时期的事情了。

邓小平这根毛，只有附在毛主席的皮上，才是伟大的政治家。

没有毛主席的基础，邓小平拿什么改革开放？这个世界上一直就开放的国家多了去了，人家连先革命再改革都省了，也没见几个发展得比中国好。

你自可以建立自己的看法甚至政治主张，也会有人挺你的，但别指望和我建立统一战线。我挺老邓，是挺他坚持和发展毛主席的那部分，不是挺他削弱和否定毛主席的那部分。

在这部分上，我完全认可毛。但56年以后毛的治国行为就属瞎折腾了，祸害中国不浅、必须批判才对得起他老人家的一贯作风和思想精髓。