主题：关于邓小平先生的执政水平问题 -- 熊皮帽子近卫军
反正这种反毛的文章，网上汗牛充栋，顺手拷贝一份即可，既不用讲逻辑，又不用讲事实，脑子都不用动，注册一个专用黑毛马甲，反驳的文章无视即可。
五百美金，良心价。经济形势不好，大家都要补贴家用。
林毅夫就真相信他的那些命题作文吗？只怕也未必。
我最近有一段有趣的经历。这让我认识到，就是毛主席，搞“文革”也是很难的，因为基层干部的水平不足以支撑。换言之，反者道之动，任何一个社会都会产生自己的掘墓人，文革也不例外。
不是戈地图叶利钦那种搞法。邓本事还是有的，虽然境界上比主席要差上一大截。与邓同时代的政治人物比起来还是拔尖儿的。至于毛主席，那是能和斯大林打个平手的，邱胖元首罗二代也做不到的事。邓主要问题是缺乏为人民服务的意识，搞起家族经济来，那确实是一把好手，没几个人比得上。
我们的分歧在于，兄台认为阶级高于民族，我则认为民族高于阶级，不知这种理解对不对。
不可否认，在马克思的理论中，阶级是高于民族的，甚至共产主义的最终目的就是消灭国家，消灭民族。
抗战时期，国共合作，就是典型的民族高于阶级，如果中共当时还是坚持阶级高于民族，那么，必然会被大多数国民抛弃。
到了现在也是如此，我曾多次说过，反对针对企业家，资本家的工运，对工作不满意，可以辞职，可以向政府反应，上访，乃至集体抗议。因为，企业是可以迁走的，那么，工人连工作机会也没有了，而政府却不能迁走。即使针对政府，也是反对具体的政策，而不能从政治完全反政府，更不能反对中央政府，反对党。
毛主席曾说周总理是宁犯路线错误，不犯组织错误，在我看来，今后的中国，组织比路线更重要，路线错了，还可以改正，组织散了，什么也无从谈起。
毛主席的民主集中制，根据我的理解就是平等开放的中央集权，更多次元的大一统，就是中央集权的现代化。
毛主席说的很清楚，政治就是将我们的人搞的多多的，将敌人的人搞得少少的。
那么，我们要问，是主张民族优先，更有利于团结更多人，还是强调阶级优先，更有利于团结更多人呢？
无疑，是主张民族优先更有利团结更多人，现在的毛主席已经成了两大旗帜的代表，一是独立自强的民族主义，二是平等开放的大众主义，实质就是民族与阶级属性。
薄与汪曾经有过做蛋糕与分蛋糕的争论，这根本上也是属于民族与阶级的范畴，做大蛋糕，实质就是独立自强的民族主义，而分蛋糕，则是平等开放的大众主义。
在根本上，我认为分蛋糕更重要的，但又不得不承认，分蛋糕太难了，而在国际形式又时不我待，因此在现实中，先做大蛋糕比分蛋糕更重要，如果蛋糕不能继续做大了，就要重新从分蛋糕着手。
首先，我们已经知道，战争是政治的延续。而政治是不能脱离阶级斗争的。日本侵略可以理解为本质上阶级斗争的扩展，正如理解战争是政治的延续是一个道理。至于说，中国抗战表现为全民族的抗战，只不过是阶级斗争的形式变化的一种特殊表现。否则，你就无法理解为什么会出现汪精卫叛国之事。也就是说，原来的统治阶级内部由于抵抗外辱和侵略发生了分化（事实上底层群众同样具有分化现象），都是阶级斗争的不同表现形式而已。统治阶级如果不站到抗战的队伍里，在战争失败后，他们就有沦为被统治阶级的危险，以老将为代表的官僚队伍的前车之鉴就是“满洲国”。
凳子作为普通人争权夺利的本事啊。
我从来都是在阶级斗争的语境下分析和否定邓不可以和毛同日而语的。有人为此套用邓改时代“彻底否定”的语境，简直就是笑话嘛。
也就是说，毛是马克思主义者，邓是一个走资本主义道路的私有化者。
这么简单的道理，为什么总是搅不清呢？
刘汉有没有能力？
郭文贵有没有本事？
【根本矛盾规定事物的性质，是主要矛盾的主要方面，是属于定性方面。主要矛盾对事物起支配地位，不同阶段主要矛盾可能不同。主要矛盾与次要矛盾的斗争推动事物的发展。主要矛盾是对一个事物的定量。在社会领域，根本矛盾一般是指生产力与生产关系的矛盾，而主要矛盾主要是指阶级矛盾。对于社会来说，社会性质像社会主义社会、资本主义社会是由根本矛盾决定的。而社会现阶段的主要矛盾如帝国主义与中华民族的矛盾、封建主义与人民大众的矛盾是由主要矛盾与次要矛盾在斗争过程中力量的变化决定的。】
韩国也就两千万人,五六七十年代收到了美国四十多亿美元的援助.
没别的,按照相同人口比例,你从天上掉下一千多亿美元援助给毛泽东,中国经济要还赶不上韩国,你再说韩国基础差不迟.
顺便说,韩国发展再快,中国的人均寿命可是在文革期间超越了韩国并长期保持领先,直到改开中期韩国才又反超中国并拉开距离(83年韩国人均寿命67.24岁还不如中国80年67.77的水平,85年韩国人均寿命68.53已经近似中国90年68.55的水平,86年韩国人均寿命69.18的数字更是高出中国90年的数字一截.)直到现在.
呵呵,真有意思.
上山下乡属于提升农业生产力水平的一个手段，而文革属于构建社会主义工业文化体系，是社会基本价值观的上的大破大立，两者从级别上也差得很远。要讨论文革对不对你这个问法是有问题。
当然小黑是弄不明白的，他基本历史认知都是跟着伤痕文学学的，前三十年一切运动事件前因后果一把抓，基本人事关系乱得一塌糊涂。你这问得也有点为难他。
毛主席的威望与功绩不是珠穆朗玛峰也是泰山,挖去几十吨土，也并不影响这帮人继续在主席奠定的基础上吃香喝辣。
但邓大人的光环就是个玻璃的，还是钢化玻璃的，看着闪亮坚硬，可但凡有一丝两丝的裂纹，那就只有粉碎一条路可走了。
所以只要特色资本主义的牌坊不塌，邓大人就必须伟光正的，几几开啥的就别想了。
所以是不是只要人还活着，你就能说肚子上挨一刀对人没伤害？或者挨一刀合理？
苏联完蛋的根子是特权阶级的固化，这事从斯大林就开始，领导人以及领导人的子女亲属朋友乃至警卫司机厨子都拥有极大的特权，这群人相互提携联姻，延续数代后形成了一个僵化封闭的特权阶级把持国家，上下阶层流动性为零，阶级矛盾及其尖锐，而戈尔巴乔夫不过是最后的引爆者而已。这就叫阶级斗争一抓就灵，马列的老大哥死于自己违背了马列的原则，而不是死于地图头最后的愚蠢。
你拿邓大人比戈尔巴乔夫，还真是太埋汰邓大人了，邓大人可是给中国特权阶层松绑的祖师爷，比地图头这个往粪坑里扔炮仗的熊孩子地位高多了好吧，人家是挖粪坑的。
想想当年的桥牌部长丁八爷，比勃列日涅夫给猎人封将军还真可谓有过之而无不及，
也真是谢天谢地邓大人没有如你所说的专注祸害中华30年，从77年第三次复出到97年去世，把他后期老年痴呆和前期拥护英明领袖的时间都算上，满打满算就20年，而就是这二十年，中国走到了近乎崩溃的边缘，再给他邓大人十年，苏联的下场你以为真的离我们很远吗？
至于什么生活水平越来越高，国力越来越强不过是911之后中美和解后不到20年时间的错觉罢了。
就算看人挑担不吃力，挑担的人也不是他邓大爷。
虽然是个小把戏，没有捞钱的机会（受党教育多年，也不敢），但是跟着公款吃喝，那是太多了，三高都有了。
同时期的大下岗，惨不忍睹的极多，到了轮子功万人围攻中南海，大势可知。
要不是 5·8 炸馆，要不是 911，国内的局面，搞不好要崩盘。
胡温时代，取消农业税，给农民补贴，才扭转了对农民投入不足问题，才改变了人均寿命停滞，甚至下降问题。对比南韩，文革前，中国人均寿命低于南韩8岁，到文革结束前夕，已经超过南韩，但现在又低于南韩8岁。