主题：茗谈147：智慧的七根柱石 -- 本嘉明
29年大危机，全世界主要国家都在进行大规模社会实验，日本德国大搞法西斯化，美国则是罗斯福新政。。。。
现在美国也在进行大规模社会实验，但我认为这次社会实验的方向有严重问题，现在的美国，与其说是想摆脱危机进入新时代新阶段，不如说是想回到“Good old days”去，觉得还是以前孤立主义的时候好，咱们还是回到以前去吧。这不是简单的想想，而是美国人面对整个世界的变化与危机，已经失去了胆气与智慧，先胆怯了。这样的社会环境下，在全美国人民，尤其是白人怀念“Good old days”的情况下，硅谷的未来就不要想了，未来肯定会有第二个硅谷，但是肯定不可能在美国了，或者只会出现在不是白人统治的美国。
无非是两边下注，不把鸡蛋放在一个篮子里面罢了
老子在怀旧，认为老百姓蒙昧，小国寡民，老死不相往来的时代最好，孔子也在怀旧，认为周公老吾老以及人之老，亲亲尊尊的时代最好。。。。。。但是最后是主张“法今人”，不断否定过去，锐意进取的法家赢了。大争之世，哪给你那么多时间去怀旧？！
另外再说一点
文艺复兴不是怀旧，而是欧洲人在一千多年基督教蒙昧后在古希腊罗马文化中发现了基督教统治欧洲之前的时代精神，基督教本质上不是欧洲原生，而古希腊罗马却是欧洲原生文明，文艺复兴本质上是欧洲要从闪米特文化传统回归到欧洲原生文明传统中去。文艺复兴是欧洲从保守走向启蒙与文明，而现在的美国是反过来的，要从文明与启蒙回归保守。
日本和德国现在其实也都不怎么样吧？
这两个国家有什么好作坊，能一直活下去么
1929无论美国有多烂，都肯定是最不烂的那个
而现在嘛，就不见得了。
另外你对硅谷的信心有点太足了。我看硅谷也就那么回事，也就算靠惯性往前跑吧。这几年真正有价值的东西没多少，骗人的技术是有所提高。
至于你说美国中兴，难道美国衰落了？导致衰落的问题解决了？靠硅谷就能中兴？说服力很不够啊。
可以理解
如果真这么有用，为啥不早用？为啥别人不用？
让作坊都去美国，中国可以留下有一定规模的
其实中国自己的市场成长起来也完全够吃。到时候美国生产够美国用的东西，中国负责世界其它的部分，这样也挺完美。
然后美国的制造业全是中国移民在做，这帮人负责养活其余美国人，好呀，皆大欢喜。
不知道谁是傻子，真能开作坊活的滋润，美国人为什么就是不干，一定要等到中国人移民过来干？莫非他们是真傻，哈哈。
即使能开出药方，我不信美国还能再出个小罗斯福和支持小罗斯福的叔叔大伯们？孩子们不吃药，不会再有老摩根瞪眼盯着孩子们的。
怪了
老曹明明是看美国的汽车厂一时半会死不了，所以想过去扩大份额
又不是国内不干了，全都搬过去
美国社会有什么进步？展开说说？他们也会招商引资了？
收入平均数为79263美元，合计大约10万亿美元。
同期美国gdp大约18万亿美元。
中国的比例确实偏低。
2015年美国家庭收入中位数为56516美元，较2014的53718美元增加了2798美元，增长幅度为5.2%，这也是自2007年以来的首次上涨。人口普查局称，这是1967年开始公布此类数据以来最大的增长幅度。
亚裔家庭中位年收入达77166美元
2015年美国家庭总数为1.2亿多户，其中夫妻和夫妻带有子女家庭、单亲家庭有8171万户，这类家庭的中位年收入为72165美元；单身家庭4287万户，家庭中位年收入为33805美元。具体划分，夫妻和夫妻带有子女家庭的中位年收入为84626美元，女性单亲家庭中位年收入为37797美元，男性单亲家庭中位年收入为55861美元。女性单身家庭中位年收入为29022美元，男性单身家庭中位年收入为40762美元。如果按族裔划分，亚裔家庭是各族裔人群中位收入最高的，为77166美元，白人家庭中位年收入为62950美元，黑人家庭的中位年收入为36898美元，西裔家庭中位年收入为45148美元。2015年美国各族裔家庭中位收入比2014年都有所提高，其中西裔家庭收入中位数增长最大，上涨6.1%。2015年与2014年相比，白人家庭中位年收入涨幅为4.4%，黑人家庭为4.1%，亚裔家庭为3.7%。
美国不同年龄段人群的收入有着较大差异，2015年，65岁以下家庭中位年收入为63344美元，65岁以上家庭中位年收入为38515美元。15至24岁家庭中位年收入为36108美元，25至34岁家庭中位年收入为57366美元，35至44岁家庭中位年收入为71417美元，45至54岁家庭中位年收入为73857美元，55至64岁家庭中位年收入为62802美元。在收入方面，男女不平等现象依然较为严重，同样工作的女性收入只是男性收入的80%。2015年，全职工作的女性中位年收入为40742美元，而全职工作的男性中位年收入为51212美元。
四分之一家庭年收入超100000美元
2015年美国家庭的中位年收入为56516美元，平均收入为79263美元，这两个数字大概可以反映出美国家庭收入的基本情况，但却无法揭示美国家庭在收入上的差异。下面列举的统计数据是不同收入家庭所占比例，从中可以看出美国家庭收入的具体差异。2015年，年收入在15000美元以下的家庭占家庭总数11.6%，年收入介于15000至24999美元之间的家庭占10.5%，年收入介于25000至34999美元之间的家庭占10%，年收入介于35000至49999美元之间的家庭占12.7%。年收入低于50000美元的家庭占多大比例呢？几乎占了全部家庭一半，比例为44.8%。
年收入50000至99999美元之间的家庭在美国属于地地道道的中产家庭，这样的收入过上小康日子应当不愁。2015年，年收入50000至99999美元之间的家庭占28.8%，其中年收入50000至74999美元家庭占16.7%，年收入75000至99999美元的家庭占12.1%。年收入100000美元以上家庭在美国就属于高收入家庭，这类家庭所占比例又有多大呢？2015年，美国年收入100000美元以上家庭占26.4%，比例还算不低，其中年收入100000至149999美元家庭占14.1%，年收入150000至199999美元占6.2%，年收入200000美元以上家庭占6.1%。
四成亚裔家庭年收入超100000美元
不同族裔家庭收入分野也很大，亚裔和白人家庭中等以上收入家庭所占比例高，而黑人和西裔家庭中低收入家庭比例偏高。首先我们看一下亚裔家庭收入占比情况，2015年，亚裔家庭的中位年收入为77166美元，平均收入为105132美元，年收入低于50000美元的家庭比例为33.2%。年收入50000至99999美元之间的家庭占27.7%，其中年收入50000至74999美元的家庭占15.5%，年收入75000至99999美元的家庭占12.2%。年收入100000美元以上家庭占39.1%，其中年收入100000至149999美元家庭占16.6%，年收入150000至199999美元的家庭占10.5%，年收入200000美元以上家庭占12%。
2015年，白人家庭的中位年收入为62950美元，平均收入为85585美元，年收入低于50000美元的家庭比例为40.5%。年收入50000至99999美元之间的家庭占29.6%，年收入100000美元以上家庭占29.9%。黑人家庭的中位年收入为36898美元，平均收入为54805美元，年收入低于50000美元的家庭比例为61%。年收入50000至99999美元之间的家庭占25%，年收入100000美元以上家庭占14%。西裔家庭的中位年收入为45148美元，平均收入为63612美元，年收入低于50000美元的家庭比例为54.4%。年收入50000至99999美元之间的家庭占29%，年收入100000美元以上家庭占16.6%。
如果都用了机器人，那么也就是说基本不解决就业问题
那么实际就是，中国人移民到美国，挣了美国人的钱，抢了美国人的饭碗，美国人能愿意？
就算美国人愿意这个，那这些美国人还得有人养吧？谁来掏钱养啊？如果说是这些中国人来养，那不是就要多缴税？
所以到最后，这些人其实也没多挣钱，折腾半天就是拿了个绿卡？
最有意思的是，如果能用机器人就把制造业复兴了，美国人难道不会摆弄机器人，为什么一定要等中国人移民过来搞呢？
怪哉
我个人一点拙见，班门弄斧了。
（一）
制造业界的小企业（其他业界的我不熟）对于一个国家，最主要的作用有三个：
1）吸纳劳动力。大企业吸纳的劳动力是很有限的。
2）决定一个制造业大国“国家名片”的含金量。所谓“国家名片”，就是代表性的大项目，比如中国的高铁，日本的汽车，美国的军火。小企业的产品质量稳定性，质量高低，直接决定了“国家名片”的成色。
3）稳定社会情绪，消除戾气。很多小企业家，以及该企业的骨干人员（管理，技术），他们的一辈子过得很安详，很踏实，一门心思做这点事情，既不空虚也不奢望，他们踏实了，他们的家人也就踏实了。
小企业，决定了一个国家它的制造业的“防御纵深”，大企业被人家干掉了，我还有预备队小苗苗，可以培养，再杀回去。打仗时大企业被炸平了，就疏散到小企业继续生产。
（二）
中国没有经济学，中国只有“美国经济学”，我看那些国师们，恨不得用英语表达，比较能说得清楚的捉急样子（当然他们英语口语能力到底如何，我想比马云是会差一点的）。
“美国经济学”和“美国管理学”，都侧重于对大型企业的研究，从福特，泰勒，到戴明，都是追求大工业条件下的劳动效率和产品质量稳定性。所以中国的学者们，自然而然认为，既然洋师傅都看不起工匠和作坊，诺贝尔经济学奖评奖委员会都看不起工匠和作坊，那么我要装老三老四，当然也要变本加厉。
其实不是的。在美国，他们不需要研究小企业，一个重要原因，是在政治上，小企业是天然安全的，所以不需要为他们操太多的心。
因为大企业掌握候选人，小企业掌握选票。
在这种政治平衡下，小企业并不担心受到大企业的迫害和恶性吞并。
而在中国，完全没有这种平衡，大家看看忙总对民企的看法就知道了。民企是恶的，滑头的，死了活该的。如果没有民企（小企业），中国基本可以美好一百倍。
美国学界不研究小企业的第二个原因，是美国的相关学者太少，都去抱通用汽车们的大腿了。太多的美国聪明孩子去学金融，法律，和医学，就没有几个愿意去给小企业当大夫的。中国的小企业数量大，涉及的第二代孩子也多，或许能出一批人才，但首先要让他们觉得，搞这个值得，有奔头，受尊敬。
小企业的优势，就是小而美。小，就容易存活在缝隙里，也没有太大的贪心（梦想总是有的，本田原来也是小公司嘛）。一个社会里，20%或更多一点的人没有贪心，很本分很踏实，这就是好的社会。
小企业的劣势，也是小，小到社会地位微不足道，杀伤力微不足道，官僚可以任意踩踏它们，它们根本反抗不了。如果说，央企是老虎，省企是老狼，那么小民企们就是鼹鼠。大人们会怕鼹鼠？Come On，要闹事也是通钢好不好？
但鼹鼠也有脑子，有四条腿，它要求生，它可以跑。
小企业，其实就是毛主席那会子“农民运动研究报告”里的下中农，离贫农不太远，你看不起他们，他们就肯定是痞子；你善用他们，他们就抬你进北京城。如果中国真是社会主义的话，那么应该有一批小企业享受央企待遇或全国政协委员的待遇，就像陈永贵可以代表一个成分来当副总理。这些人能一年两次跟大领导们点头哈腰一哈，部分享受周小平待遇，估计正副国级不明真相群众们对广大“奸商”的刻板印象，可以改善很多。
您提的一系列问题，林毅夫他们大概可以答全，我不行。
1）美国消费者没有多费一分钱，反而会降价。
2）受损的有：一，中国海关，要裁人。二，中国税务（退税部分），要裁人。中国海运，要拆船。政法委，要增人（维稳压力大增）。
3）受益的有：美国原材料生产商和电厂，原来卖不动，现在就近卖。美国买家，可以讲价。美国消费者，会降价。美国联邦政府，不管企业税如何低，原来没有这个厂，一分钱收不到。美国地方政府，好歹解决一点就业，或许还会给当地小学捐一点。唐纳怆，他压低了美国对中国的贸易逆差。
4）美国有那么一批人，坦白讲，不指望他们工作，只要美国政府还有钱发低保，养着不闹事就可以了。养他们的钱，就是这批新来工厂的纳税了。就算这些中国厂不搬来，美国不还得养着这批失业公民？所以要驱逐非法移民嘛。
这些工厂不用给美国带来就业，带来税收就行。他们根本没有抢美国的饭碗，他们是“自带饭碗的五毛”。而且给了移民名额的，只有厂主，其他人只给工作签证，以后慢慢收紧，迫使厂主多用本地人。
5）这些厂主可以多挣一些，原来的远洋运费都省了，而且美国很多服务比中国便宜。
6）美国人为什么没有自己搞“自动化小生产”，我在今天另一个帖子里回答了。日本搞了点，因为市场小搞不下去。中国厂主不是把厂搬到美国后搞，而是在中国搞完，整条流水线拆开运到美国再用，这样最划算，最容易成功。搞专项的机器人项目，需要大量脑力，还需要大批动手能力强的机械工程师（而不仅仅是程序员），只有中国能搭配供应。但是中国这样搞“大跃进”，最后很可能给美国做了“嫁衣裳”，自己空留几十万“自动化改造工程师”，而失去几千万个普工工作------这些工作要么被“入籍美国的中国机器人”取代，要么被越南工人取代。