主题：美国的大选观察（一） -- pattern
在中国历史上，青年学生通常扮演社会运动的导火索和先锋队。最早有记载的学生运动可以追溯到汉代。历史学家翦伯赞说：“知识青年，往往出现为革命的先锋，这在中国史上，也是屡见不鲜的。而中国的知识青年第一次出现于政治斗争的前线的，便是东汉末的太学生“。宋代太学生发起的运动影响很大，传承到近代的“五四运动”等，都发端于青年学生运动。
青年学生血气方刚，公平感，正义感强，热情，冲动，作为社会运动的先锋，相当合理。学生运动的正当性，通常是常凯申之类也难以否定的。毛主席发动的文革，更是对青年学生寄予厚望。青年学生的运动，是社会状态的一个标志。
这次美国总统选举，特朗普取胜，投票靠底层民众，主要是全球化中失意的那部分人。这部分人在过去的十几年收入没有增长，甚至下滑，对现状不满，要求改变。这种社会状态，照理说应当在大学生中有反应。但是观察美国大选，支持希的大学生比例很大。特当选后，很多大学设立心里缓解室，甚至取消考试来帮助大学生适应特当选总统的现实。
联系到2011年的“占领华尔街运动”，其参加者主要是教师工会和运输工会的成员。而后延伸到高校。占领华尔街而不是占领白宫，其参加者对美国的认识也很有水平。奥巴马也表达了同情和支持。但是同样奇怪的是，青年大学生在这场运动中也并没有表现出先锋队的角色。
是美国大学生有特殊性，对社会矛盾不敏感;还是美国的内部矛盾没有那么激烈，还不到学生站出来那一步？
特朗普竞选的关键词是change，make america great again；而希拉里认为美国一直是很伟大的。
所以投票结果，觉得需要change的投票给特朗普，觉得不需要change的投票给希拉里了。
你去看一下投票后的exit poll, 从家庭收入来看：
收入 5万美元以下的投希拉里的多
收入5万以上，直到收入25万美元以上的，都是投 trump 的多
当然，极富阶层就没有统计了，他们应该是支持希拉里的
真的底层实际上是支持希拉里的，没有产业，没有收入，也没有负担的学生，是支持希拉里的。
选票上没有收入这个选项的，怎么把选票跟收入联系起来？
就是投票出来以后，让你填个表，可填可不填
大学区附近的区一向都是民主党的票仓，就是在大红州也是如此
主要原因是 年轻人都容易左倾，一是因为学校向他们灌输这个，大中小学教职员工靠政府资金，希望大政府。
二是他们没有辛苦赚钱养家糊口的经历，同情心泛滥，慷他人之慨不痛心
所以美国人有个俗语，20岁的时候不是社会主义者，是没有同情心，40岁了还是社会主义者，那是没有头脑。
教师工会在哪里都是民主党的票仓，他们治理下的学生大比例支持民主党很正常。
基本上低教育，低收入的这部分人是特朗普的支持者，高学历，高收入的是希的支持者。这个和美国产业在世界上的地位也是匹配的。
不会影响他们的社会认知吗？如果很多父母很难支付学生的大学费用，他们不认为出了什么问题吗？这么多的人有这种情况，那就不是个人的问题，而是社会的问题了。
我说的特殊情况之一就是：很多中低收入层的美国大学生可能认为他们的父母都是loser,不值得同情。特别是“占领华尔街运动”，是反对金融大鳄无耻行为的；美国青年学生对社会不公正现象如此不敏感，还真是很奇怪的。
这些所谓的富裕，教育水平高的州的另外一个特征是有大量 少数民族人口，和INNER CITY 的大量贫困人口， 这些人口决定了这些州是民主党的州，而不是平均教育水平和平均收入水平。
媒体有基于家庭收入的POLL：
https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/2016-election/exit-polls/
看 INCOME那一栏
按州，中位数收入，我觉得也是有代表性的。
是不是底层主要福利的那部分，投民主党的多；而还要努力的底层，收入更靠近5万的，投特朗普的多？这个最好有个5万以下的调查分布。
http://www.cnn.com/election/results/exit-polls
可以看全国，也有分各州的
但是我觉得使用这些数据要谨慎。
一个是调查方法，采用自愿回应的方式，采样误差不知道会有多少；二是美国的中位数家庭收入应该是略小于5万美元，但是这个调查收入5万以下的人只占了35%；三是统计的严谨性不够，各收入加起来的百分比达到了101%。
有一点印象深刻： 收入增加的人，72%支持希拉里；收入减少的人，78%支持特朗普；收入不变的人，两者的支持率相当。按选举结果，可能将近一半的美国人，收入下降了。
家庭收入中位数保持在十几年前同样的状态，就等于说，作为一个群体，低层民众跟以前做同样的事情，拿同样的工资。而且他们还享受到了别国进口的更廉价的生活用品。就这样还不满意，觉得自己的优越感没有了。可是他们怎么不看看以前那些美国工人们是怎样刻苦努力工作的呢，现在这种精神早就没有了。
美国低层民众的不满，其实是因为全球化浪潮中，别的国家的民众赶上来了，因此他们觉得自己的既得利益受到了损失。但是他们代表的，并不是先进的进步的力量。把他们每天干八个小时每月拿五万美元收入的利益，分一小部分给别的国家每天工作十个小时每月拿五千美元的工人。他们觉得自己的工作机会少了，自己的工资十几年保持在五万美元，没有涨到十万美元，这是“不公正”，可是忘记了自己使用的商品价格更便宜了。
其实根本不是社会不公正，他们也并不代表社会进步的力量。青年学生们走出了家门，到了城市，看到了整个世界。学生们看问题更全面，自然不会觉得那些人的遭遇是不公正。
美国南北战争的时候，南方那些奴隶主们也有很多不满，而且差一点反扑成功。但是有不满并不等于这个社会不公正，奴隶主们也并不代表社会进步的力量。
虽然说社会是在不断进步的，但是进步的过程又不是一直往前。还是会有很多曲折和倒退的小插曲的。这次川普的当选，其实美国一个倒退的小插曲。但是在人类社会进步的过程中，有各种插曲是很正常的，如果没有这种插曲，反而是不正常的。
全球化本身是促进社会进步和生产力发展的，也就是把蛋糕不断做大。反而是这些美国低层民众抗争和不满的，集中在利益的划分，也就是“分蛋糕”这个步骤。但是，怎么做蛋糕，怎样把蛋糕做大做好，这才是代表人类社会进步的方向。青年学生毫无疑问是站在“做大蛋糕”这个角度上看问题的。当然，现在全球化到了一定程度之后，想继续把蛋糕做大，并不容易。因此分蛋糕的问题就凸显出来，才有现在的插曲。
现在说，先进的力量是反对华尔街的力量。青年学生并没有把川普当成反对华尔街的代言人，因为他太不可靠了。川普大嘴是一方面，更重要的是，他的个人经历和地位，决定了他随时随地都有可能跟华尔街媾和，出卖曾经支持他的群体。