主题：【原创】也说川普 -- 联储主席

从上周川普当选之后就想写点东西，但提笔数次都觉得不是味，既觉得想说的太多说不完，又觉得可说的不多乏善可陈。思前想后，还是因为川普当选着实是“兹事体大”、牵扯面太广、变数太多，很多东西尚处于萌芽或现在进行时，并不适合写一篇定性分析。另一方面这次大选的过程中各种花絮也过于精彩纷呈，实难取舍之下不如干脆不写。因此最终还是决定只就事论事，只针对一些我认为关键性的东西进行局部探讨和梳理。

有言在先，文中的看法和观点并不含对自由派或保守派的价值判断。这里所写以及所能写的只是我就目前情况分析，未来发生可能性较高的事情。

1、如何看这次大选的结果

本来这个小标题可以写作川普为什么赢或者希拉里为啥输，只是从选后公布的投票数据看，对于整个美国而言这次大选只有希拉里这个输家而没有明显的赢家，大选只是揭开了美国社会撕裂，却没选出能弥合这种撕裂的共识。因为本次大选的确就如央视在选前反复强调的那个观点，是一次比谁能更被人憎恶的竞选。

比如选前我虽然认为川普和希拉里是对半开的概率，但基于的主要理由是川普在共和党初选中比古巴裔的共和党建制派明星卢比奥更受拉美裔这个最大的少数族裔选民欢迎以及白人选民里存在一个不公开支持川普的“沉默的大多数”。可最终结果却是川普在拉美裔以及整个少数族裔里的得票率并没有提升，更不可能达到小布什在04年获得40%拉美裔选票的水平，同时白人选票上川普获得58%也低于罗姆尼在12年的59%。川普的获胜，可以说一大半要归功于厌恶他的人里面有相当一部分更厌恶希拉里获得的，希拉里在几乎所有族群中的得票率都比12年奥巴马有5-6%的下降。而即便川普声称要遣返拉美裔非法移民和在美墨边境修隔离墙，他在拉美裔的支持度还能与12年的罗姆尼持平——至于希拉里的普选票优势，其实没什么意义。因为美国的选举人制度就决定了真正的竞争是在摇摆州，双方都据此制定选举策略。如果以普选票多寡定输赢，双方都会有新的策略展开新条件下的竞争。所以并不能以希拉里普选票占优就认为她在普选制中会获胜。

此外，这次大选的结果也彻底暴露了美国目前选举制度与美国人口结构之间的失衡错位。即前面提到的大嘴川普在拉美裔的得票率能与2012年的罗姆尼持平。因为罗姆尼虽然是共和党人，但他的整个人生中绝大部分时间都更像个民主党（这也是他在党内初选时最大的劣势），他是美国东岸自由派大本营的马萨诸塞做的州长，奥巴马医保很大程度上就是他在州长任上推行的全民医保的缩水阉割版。因此，如果罗姆尼这样几乎就是伪装成共和党出来参选的人都无法在拉美裔人口中得到比肆意开炮的川普更多的选票，我们就有理由认为拉美裔 非裔这样的少数族裔在投票的时候根本就不看候选人的政见而只是在党同伐异，这些人绝大多数上只是民主党的投票机器。而这种行为就必然导致，他们能利用自己行为的一致性以及白人的“不团结”，获得远超自己人口占比的政治影响力并从以白人为主的群体中攫取超额利益。

2、川普想干什么？川普能干什么？

大概是由于对多数人来说，川普当选这个结果太难以置信和难以想象了。在大选前媒体喜欢无限夸大甚至妖魔化川普当选的不良后果，而在选后则又试图极力淡化川普当选可能带来的冲击。一夜之间冒出来了很多诸如川普改变不了世界，川普解决不了美国的问题之类的“世故”论调。对于这些观点，我想说一句：谁规定川普得来解决美国乃至世界的问题。。。

在明确希拉里败选后，纽约时报发了一篇带自省意思的社评，虽然依旧是居高临下式的说教姿势，但里面好歹有一句话说的还是中肯的。就是通过这次大选纽时呼吁自由派们认识到，纽约（以及加州 波士顿，这里是我加的）不是真实世界。但问题何止不是真实世界？当民主党和自由派统治的媒体们给川普的支持者贴上全球化失败者、低收入低教育的标签时，就该意识到这已然是一次决裂。

应该承认，那些支持川普的白人草根中有相当部分的综合素质确实不怎么样。因此冷战结束后，这些本来是作为第三次世界大战的储备兵源而存在的中产阶级，也就失去了存在的必要，不论民主还是共和党都在用帕累托式改革的方式，削减以白人为主的中产阶级所占据的经济份额。手法无非是通过全球化与海外军事行动开支，挤占本来应该用在美国国内的预算，但全球化的好处却不是全部回流美国国内，一部分直接就在海外沉淀进关联方的口袋，回流部分的主要受益群也集中在金融资本与以新经济为代表非传统产业。对中产阶级，就靠中国为首的新兴市场国家的廉价商品来打发。政治上则每逢大考就用大赦拉美裔为代表的非法移民来一毛不拔的获得关键选票。但08年之后，因为众所周知的原因这个体系越来越难以为继。如此我们才能理解川普提出那些看似离经叛道的政纲背后的实质意义：驱逐非法移民就是不让两党建制派们继续拿新移民的免费票，美国第一就是海外收缩、钱要花在国内，废除奥巴马医改就是不让吃低保少数族裔继续卡中产的油、废除多德弗兰克法案放宽金融监管就是降低中产阶级承担的金融监管成本，让量化宽松释放的流动性（即信贷资源）从新经济回流到居民、家庭和传统行业，反气候变化与贸易保护主义就是为传统行业与产业资本减负，阻止新经济的蚕食——每一条都是断人钱财杀人父母的路子。如此就不难理解为什么两党建制派与舆论界在本次大选中都一致的攻击和摒弃川普。

一定会有人说，其他也罢，但连新经济新能源这些代表未来的产业都要打击，这不是开历史的倒车吗。对此我得说，新经济代表未来，这话放在100年前爱迪生时代和100年后都适用。未来永远都在，关键是怎么到以及什么时候到。当下的问题是那些投川普票的人的确有很大一部分是被新经济所代表的未来所抛弃的人群，他们的生活与新经济无关。也许这些人读书不多，不懂什么大道理，但他们知道社会中哪些人在赚大钱，知道中西部到处是破破烂烂的基础设施，可能还知道优步这样的未上市公司能融资百亿美元到处烧。这里不涉及对错的价值判断，但对于两党建制派来说，既然准备撇开中西部南部的白人中产与传统产业资本吃独食，那就该避免像川普当选这样的事发生。因为不论多宏伟的蓝图，如果没他们的份，那人家行其事来自然毫无顾忌。

比如，这一周以来美股市场科技股与传统行业的冰火两重天走势以及美债的快速下跌。比如，耶伦大选后的表态急速转赢、奥巴马的SEC主席（美国证监会）已经辞职。比如，川普准备废除伊核协议，似乎想把伊朗再次赶出原油市场。如果真以原油为首的大宗商品快速撬动通胀，推高利率，那相对轻资产的新经济与重资产的传统行业孰优孰劣不言自明。

3、迟早会来的未来

虽然前面说了很多耸动的想法，但实际上我对川普主导下的中期格局并不看衰，新经济即便会受到冲击，主要也应集中于对短期内难以收效的项目和领域进行洗牌。因为新经济已经形成气候，成为主要的经济部门之一，例如沙特之前在原油市场的倾销对新能源领域造成的冲击就是有限的。而长远看当传统行业借川普的政策红利喘过气来，他们才有能力在新经济上进行布局，拥有一定份额话语权——这将使新经济获得来自社会各阶层更广泛的支持，走的更远更稳。另外，川普从海外的整体收缩不但会大大减少地缘冲突，也将为中国这样的新兴国家留下战略和市场真空，中期看甚至可以说全球有不小机会迎来一波像样的复苏。

但长期上看，川普以及美国面对的挑战还很多。前面说了，最根本的就是美国当下的整套政治制度与目前美国的人口结构之间已经产生了严重的脱节。这其实是每个“帝国”都会面对的问题——公民义务是基于本地维系，而利益诉求却遍布海外各个角落，很容易导致成本承担者与红利享受者之间产生脱节，给代议制下的有限责任政府太多寻租空间。最终要么像英国那样选择传统，允许帝国有序解体。要么就像罗马，打造新生态转向帝制。

但这也并非简单的看好或者不看好，而是变数太多，现在还无从谈起，只能等待更明确的东西出现。比如有人假设如果没有改开后倒向西方，前苏联或许就不会解体，那在上世纪90年代中国就不会面临那么大的压力与困难，还有在美苏之间左右逢源的空间。可这种看法却忘记了，如果世界依旧是美苏主导的格局，那中国有可能成长成全球第二大经济体嘛？最终的操作还是见招拆招为主，高瞻远瞩为辅。

我印象中联储一直极力贬低川普，“对半开”是什么时候的表态？

美国真的收缩只会制造动荡和乱局已备卷土重来，相对地位和实力比二战后的英国强得多，只会更加阴险毒辣，地缘冲突大大增加更有可能。

另外不排除主要竞争对手（中国）等于给他人送大礼，卷入海峡两岸、日、韩等的中美东亚大战可以根据三代机报废年限倒推了

这里能不能细说一下？一般来说，利率升高对经济有抑制作用。对于资本和劳动密集型的传统行业冲击更大。而对技术密集型的新兴产业重较小。主要原因是传统产业资金链较长，资金回收周期长，所以更容易被冲击。

这里的关键是川普有多少时间来实施这个计划。说起来川普有四年时间，但实际上只有两年时间。两年后中期选举，按美国这些年大选的尿性，多半会选民主党控制国会。所以川普必须在两年内让支持他的白人拿到看得到摸得着的实打实的好处。

但提高收入哪有那么简单？要提高收入最根本的办法是提供高收入的工作。但美国的产业空心化已非一日之寒。而新兴经济其实也在空心化中。作为美国 90 年代经济火车头的信息产业一样面临印度外包。而硬件方面除了几个核心技术，外围技术基本被中国山寨占领。

川普要重新搞传统行业的难度更大。他面对的其实是重建整个工业体系。美国1967年传统工业全盛时期的粗钢生产量是1.15亿吨，是日本的一倍，中国的十倍，比苏联略多（1.02亿吨）。而2015年美国的粗钢生产量只有可怜的7千8百万吨，是日本产量的四分之三，欧盟的二分之一，中国产量的十分之一。美国的产量甚至还比不上印度的8千9百万吨。

工业时代，一个国家的国力尤其是战争潜力其实还是以能生产什么东西，能生产多少实物为基准的。美国虽然还是工业化国家，但和二战前的大英帝国一样其本土去工业化，帝国财政依靠从世界各地攫取财富来维持。全球化是美国从世界吸收养料的途径。美国必须维持全球化。没有全球化，美国国内那些红脖过的日子会更惨。

而要取消对全球化的依赖，美国必须重建整个工业体系。要重建这个体系的时间不是短短四年就能完成的。更别说川普两年内就必须拿出成绩。

对重建工业体系，奥巴马和川普其实没有多大的分歧。奥巴马上台前也是信誓旦旦要大搞基建，大搞传统工业。但八年下来什么也没搞成。关键的问题还是在于全球化体系已经形成。现在的国际秩序对美国不通过战争手段攫取资源有利。那么从成本上来说，维护现行体制成本更低。

从小布什到奥巴马采取的策略是通过人为提高能源价格以提升运输成本造成制造业回流。这在初期的确取得一定成绩。但这是打人先伤己的“七伤拳”。能源价格上涨一样加在了美国国内。最终由于美国的人力成本仍然远远高于别国而反而造成产业的进一步外流。

那么反过来说，如果川普闭关锁国，提高关税，强制进口替代会造成什么结果呢？从长远来看，的确美国可能会赢来传统工业的回归。但是短期内必然造成物价飞涨，人民生活水平急剧下降。那么除非川普登基当皇帝，否则等不到美国传统工业重建这天，川普和共和党就要被赶下台了。

说到“帕累托式改革”，川普如果削减福利以取悦中产阶级。那么中产可能高兴了，被削减福利的那帮底层又会怎么想呢？美国吃福利的人口达到三分之一。这是真正在温饱线上挣扎的民众。压缩中产，中产最多用选票反对你。压迫底层，底层很可能就要拿起武器反对你了。

正确的方式，其实两党都知道，就是要 TOP 1% 让利。但这帮人本身就是 TOP 1%，他们又怎么会割自己的肉呢？从川普和共和党的一贯表现来看，他们不但不会让利反而要进一步给 TOP 1%减税。这种搞法能成功才怪。

美国现在面临的问题其实归根到底一句话“由奢入俭难”。川普开的药方是下猛药强行“勤俭”。但这剂猛药能不能起作用主要还得看川普有多少时间来实施这个计划。而弄得不好就会搞成天下大乱。

川总治国倒没啥可怕，最多八年而已。问题是川总在竞选时的那套口号和理论其实是美国右翼愤青的口号和理论。当然，这些愤青的代表人物早就不年轻了。但“愤怒”部分还是有过之无不及，例如班能。川总新任命的司法部长也是出名的反移民（不是光反非法移民）。

这帮人没有多少实际施政经验，又是意识形态至上。如果认真实施右翼愤青的口号和理论，那就很有可能掀起美国又一次排外浪潮了。

纳粹排外排犹，结果把包括爱因斯坦在内的优秀人才拱手送给英美。麦卡锡排外反共，结果把“五个师”送给了太祖。也不知道这些人能不能吸取历史教训。

21年开始参与纳粹党，基本上可以说是从零开始。以希特勒的才能，用了十几年建党。中间因为啤酒馆政变入狱数年，狱中搞了我的奋斗，也就是未来行动大纲。

川普 - 自己是个单干户，以前还干过民主党，没有竞选过。美国说自己是什么党很简单，这说明川普确实没怎么介入内部运作。目前的纲领是那个百日计划，基本上可以看成是白日梦计划。

希特勒上台前，全国处于失业危机中，之前几年还被通胀给收割了一会，大家属于均贫状态，人心思变。

川普 - 大家很不满意多年，但既没有通胀均贫，也没有在经历明显危机中。大家要得是更好的生活，不过既然没有均贫也没有经济危机，什么是更好的生活每个阶层定义都不一样。

上台后，希特勒一个月内就有国会纵火案把权力送过来。通过国会纵火案，希特勒几个月内就拥有了独裁权力。

川普 - 有待观察

利率上升，对于许多靠烧钱来推动的新兴产业是个打击。毕竟无风险利率上升后，许多靠市销率而不是靠市盈率来估值的新产业多半要迎来大考了。对比更多传统行业尤其是周期性行业来说，市净率估值这个优势就体现出来了。

所以反过来就是，当下所谓的零利率甚至负利率也是对经济下行和通缩的一个滞后表现。

一个行业对利率的敏感性，主要还是看债务负担或者说杠杆率。而债务负担与行业景气度以及公司经营策略有更大的关系。轻资产行业不意味着这个行业的投资不花钱，只不过钱没花在资产端。重资产行业反而有一次投资长久见效的特点，只要不连续扩张或市场长期低迷，他在资产端的投资的损益平衡点和资金成本都是可预期和稳定的。

传统行业尤其是周期类传统行业即便以跌的最晚的原油来说，也高台跳水两年了。其他的黑色 有色 航运，进入收缩期的时间就更长。这些行业里已经淘汰了一批企业，剩下的公司一方面质地较好或底子较厚，另一方面经营上也稳定进入降杠杆还债阶段，利率上行对他们的冲击反而很有限——因为他们欠的旧债的利率一般都锁死了，同时由于行业不景气以及主动收缩，他们借新债的需求也很小，所以加息对他们的影响不大。反而是通胀能有效改善他们的现金流，帮这些公司稳住阵脚，避免被人趁病要命。

而这两年的新经济大跃进，并没有出现什么新巨头，最终国内还是BAT，美国还是FANG那几家。可以说绝大多数还处于烧钱画饼阶段，这些公司靠的无非是超低利率以及传统行业不景气，央行释放的大量资金无处可投，才进入这些泡泡里抱团取暖。一旦利率上升，资金从创投退潮，这帮根本还看不到明确盈利前景且还处于高速扩张期的公司，只要晚半年一年进行下一轮融资就没几个能吃的消。更进一步的说，现在这些创投项目大部分是通过高现金流在挖传统行业的墙角，抢夺传统行业的核心资产，一旦传统行业现金流上缓过劲，能腾出手来招架几下，这些公司的未来前景就一下子暗淡了。

从这次大选各种主流民调媒体甚至权贵都全部失准就可以看到，建制派自由派太志得意满（比如基辛格说中方对这次选举的结果是震惊，外交部的刘振民还跳出来说川普不懂气候变化，安邦保险突然不收购海外资产了而是举牌了中国建筑），他们的战线已经拉的太长，之前都布局到区块链、碳币这些东西上去了——他们要真能牢牢控盘那也就算了。可一旦被逆袭成功，他们根本来不及收缩兵力，只能被动挨打。因为他们完全抛弃传统产业布局新经济的同时，导致他们在传统产业上基本是踏空状态。反过来传统创业因为在新经济上是踏空状态，那你说他们掌权之后，会对新经济是个什么态度？说的不好听，中下层白人甚至不需要生活有多少改善，只要先拉东西海岸的自由派下水，能出他们的洋相就很开心了。

所以我说川普根本不是来拯救美国的，他只是来让新经济和自由派还债，是来砸场子的，是代表传统行业和被抛弃中西部南部红脖子索取本该属于他们的那部分利益的还乡团，是对非裔拉美裔这些战五渣利用民主制的bug长期占据不合乎他们实力的话语权的清洗和清算。

现在共和党同时控制白宫 国会山，未来大概率还能搞定最高法院，搞点破坏何必要4年8年，几个月就够了。真正由奢入俭的是自由派 新经济 非裔拉美裔。

现在的问题不是送多少师给外人，而是对内清洗，明确美国以后继续是美国，还是改名叫新新墨西哥。

我之前的帖子里说的很清楚，我不看好川普的原因是希拉里利用录音门在选前关键点上打压了川普阵营的势头，同时邮件门上希拉里可以一手遮天，使得川普没有时间消化这个不利影响。

FBI重启调查后，很明显以上两个条件都不存在了。我又不是跳大神的，有空就说，没空就不说，犯不着专门来西西河说我现在看平了。

而我9月初就对德意志银行期权采取了跨式策略，同时买入10月14元行权的认沽和12月16元行权认购的。认沽在9月31日平仓，认购在本周陆续平仓——这意思就是我看多又看空，而且都盈利出局了。

我贴这些出来的不是要证明什么，而是想跟你说别那么浮躁。至少在我而言，我看好或者不看好你，都不代表我对你有什么意见，只是单纯对你的实力和胜算的评价而已。

美国现在白人只占62%。更何况白人内部也不是铁板一块。要搞清洗，哪有那么容易。真要清洗必然引起内战，最后崩溃都有可能。川总是不是真傻到当年苏联戈地图那样还有待观察。但真按那帮极右翼愤青的搞法，绝对是要搞崩溃掉的。

川普是个商人，正如希特勒上台前后和容克们做的交易一样，他也正在和背后大佬们做妥协做交易，分化犹太财团和盎撒财团一一以获取足够权力。事实上，作为top1%对立面出现的国家社会主义，由于希特勒的灵活身段，只牺牲了1%中的非我族类。川普上台，最先担忧的恐怕不是日韩之类的跟班，也非中俄之类的对手。太阳底下无新鲜事。

要是多数，左右都说是自己人，手心手背都是肉，其实却又各怀鬼胎，面和心不和，那叫僵化，如果放在股票上叫缩量上涨加速赶顶或赶底。苏联当年之所以完蛋恰恰就是因为党内中高层的多数人已经动摇，而代表少数的紧急状态委员会完蛋，彻底宣告苏联死亡。

自由派和少数族裔现在就是这种尾大不掉，虚张声势的状态，保守右翼那边衰落多少年了，能剩下来的人基本都是有质量或者至少有怨气要出的。

这阵势和那些以少胜多的战例很像，比如尔朱荣击败葛荣六镇乱兵、李世民虎牢生擒窦建德。自由派这次很像一种兵力展开过程中被一个高手抓住空隙一个反冲锋打掉了中枢，处于群龙无首的状态，没有高人操盘收拾的话，接下来的下场绝不乐观。为什么这次我长期不敢太看好川普（是理性分析而不是看热闹不嫌事大），就是因为自由派那边不但势太，而且志在必得布局长远了。甚至可以说如果不是这次选举被川普拿下，希拉里那边即便4年以后输给川普都无所谓。川普这次上台基本可以锁定最高法院未来20年的彻底右倾，自由派自己不给力，关键时刻掉链子，把上膛的枪递给了对手。