主题：【工业角度看语言】为什么说汉字汉语比所谓屈折语优越 -- 林风清逸

忍不住想讲个笑话，这个笑话就是：

还未请教民科的科学判定标准是从哪里来的？

之所以说这是笑话，是因为讨论这个问题属于很“下流”的事情。你提起了这个问题，如果我按照你的问题去回应，就是做了“君子耻居下流”的“下流”事情，如果我不回应，就好像你说得对……左右为难，这真是一件令人纠结的事情。

与你打交道，我经常会遇到这样左右为难的事情。

还好，打交道多了，我知道不是你故意要让人为难，而是你接受了太多令人左右为难的东西，并且有意无意中凭借这样令人左右为难的事情获得了很多不应有的胜利，所以你已经养成了这样说话的习惯。

什么样的习惯呢？

给别人扣一个恶心的帽子，从而将话题转移。别人如果计较，那就离开了原本的话题，跑题了；别人如果不计较，就好像被你说得哑口无言。

这种手法不知你从哪里学来。

而且你还更进一步，到别的地方回应，而不是直接回应，从而大大降低了被当事人发现然后及时回应的风险。

这个事怎么说呢，就好像我一直为你开脱的一样，你也是被这些手法坑了，不知道这里面有那么多坑，然后做了这些坑的中转站。

我也只能为你开脱到这个地步了。

我已经说过了，有道理，就谈有道理的事情，没道理，就指出没道理的事情，至于民科云云……

民科的认定标准是什么？

按照一般的看法，越专业的人在其专业领域就越不容易是民科，而在其非专业领域就越容易是民科，如你所说，民科的错误率是很高的。

巧了，你以前说过你是学物理的。

更巧了，我以前也说过我学过语言学。

所以，在这个领域，要是按照你的方法来办事，那么我完全可以鼓吹说什么“我是受过专业训练的，你是外行”，要是按照你这个帖子的玩法，我完全可以给你扣个大帽子，唤作……

我不想给你戴这样的帽子，所以我省略了。

也请你不要随便出售帽子。

我不只不想给你戴帽子，我给别人也尽量不去戴帽子。比如说，这么多回复，我一直都是举出实例，告诉别人我在我的专业里见过什么样的事情，从而让别人去判断，不会剥夺别人判断的权利和机会。而不是光溜溜地说我是专业的、我比你懂。我看到别人不知道的信息，我告诉别人。

我不拿我的专业去压人。

我不拿我的专业去压人，似乎给了别人机会来质疑我是否专业。可惜了，平等的科学讨论的态度，并不意味着就可以被人否定我的专业。

我不卖帽子，我也不要你的帽子，而你也请不要给别人扣帽子。

帽子卖给我也就算了。冬天到了，多戴顶帽子暖和。我可以这样想，别人未必这样想。所以请你不要连这帽子也卖给别人。

话说，我觉得，你大概缺乏一点做生意的天赋，帽子生意不好做，还是不要做了。

这简直就是一个笑话。

不以为耻，反以为荣。

成语叫做恬不知耻，大概就是你这个样子吧。

你这样不好。

倒不是对错的问题。不是不想谈对错，而是你大概不在意对错。

你这样，对你自己不好。

酸溜溜的，阴阳怪气，会影响到你自己的生活。

人做事情，总要有几分平常心，虽然不要求你达到不以物喜不以己悲的地步，至少要稳定一些，周全一些。

你这样的谈话方式完全就是不合作，已经违背了谈话的基本要求。

不合作，这不是一个好的生活方式。

林兄您对我的批评，尽管相当部分我觉得非常无稽，但我从来没有全盘反驳过。一方面您所批评的问题或许有之，另一方面世界观上的些许差异，我觉得无所谓对错。好比猫吃鱼，狗吃肉，彼此看不惯，也是很正常的。

但我所震惊的，是林兄所批评的我的问题，我几乎全可以在林兄这找到。这就好像自己大口吃肉，却向别人说吃肉不对，甚至看到别人吃肉要呵责，实在是令人摸不到头脑。

林兄需要我找找您“到别的地方回应，而不是直接回应”我有多少处吗？不必远寻，这个帖子里就有。说真的，林兄这样做时，我本来觉得林兄是不想和我废话；我这人心理并没有多么阳光，既然林兄这样说了，难免要令我想到林兄当时是规避被我及时回应的风险。

这事，真是怪了，无论从哪个方向说，我都想不到论坛讨论，回复河友的帖子，居然还有风险。

而且，我大概是第一次这样做，林兄立刻敏锐地发现并指出我这一错误，并以此为理由，推断我怀有某种绝不高尚的动机，进行着某种绝不光彩的事业。这令我又想起了林兄之前的批评，说我“只想取得胜利”——林兄会这么想，我现在也不奇怪了。类似地，整合精神哲学先生这里以我一时之失判定我记忆力不好，并引申出如何如之何，我都懒得解释。没错，我又在别的地方回应了，我不觉得这是什么大不了的问题。

至于林兄这种推断是基于怎样的心态，我没有兴趣猜测。我可以坦诚地告诉林兄，我不觉得我的交流风格有什么原则性问题，也不需要林兄为我开脱（实际用到“开脱”这个词，就已经是在暗示无论有意无意，我的确存在问题，同理前面“风险”一词也可以嗅到类似的味道，我不知这按林兄的标准，算不算“下流”）；而林兄的交流风格，我更不想去臆断林兄的动机和目的，既然适应不了，我退避三舍就是了。

最后回应一下林兄所谓的笑话：“民科”有相对客观的判定标准，我不知这笑话笑点何在。我不知林兄听没听过另一个笑话，说一群科学工作者讲笑话，只讲编号，不讲内容。笑话固然荒诞，但把其逻辑中的夸张去掉却是有道理的，林兄讲模块化，这就是模块化。民科的判定标准非三言两语能讲得准确，但并不妨碍在存在一定共识的情况下不太精确的使用这一概念。

林兄觉得我这是戴帽，我并不反驳，不过林兄自称不卖帽，我就有点齿冷了。林兄您对我的判断，被自己吃回去的有多少？我还是那句话，我对您的判断一向而且仍然稳定，大概也不会有什么追加了——今后见到您这ID，我绕开就是了。

不知道我是否有点过分，我看两位过招，看得可是津津有味，所谓高手过招，就是这样了，心平气和，不带脏字，真的很过瘾。。。。

那就跑个题好了。

本来是讨论语言的，大不了我重新发帖子。如你所愿，这个帖子不要了，我重新发。前边这几层，都给你一个人占领，把别人的讨论都压下去。你做事，历来如此恶劣。我都不用故意找，现成就一个。

你别震惊了。你上一个帖子，唤做“无聊”的，给我扣个民科的帽子，是直接回给我的吗？我可是直接回给你了。你看你多快。这就是我给你提供了便利，不人为设置障碍。而你……

还震惊……

不好了，友邦惊诧了，委员长大人，怎么办呢？我们找国联申诉去吧？

我真是有点震惊，一个人已经喜欢歪楼歪到这种地步了。

不如你开个帖子，讨论一下民科的标准。

一个学物理的，在语言学问题上往语言学的人头上扣民科的帽子，还扣的偷偷摸摸，被逮着了还震惊。问题是这不该是我震惊吗？你怎么老抢我台词？

倒打一耙。

你看看，我都不是成心的，随便分析一下，就发现了各种指桑骂槐李代桃僵反客为主的奇谋妙计，三十六计曾经一度很流行，畅销书里有很多写三十六计与什么什么营销啊管理啊辩论啊的关系的书，我也是第一次在一个人身上活生生看到三十六计的“语言学实战案例”。

我现在琢磨着，再跟你学几天，上了战场我能直接从正规军退役，转行去打治安战，因为净学一些上不了台面的技术，玩不了正规军大兵团作战。也不对，治安战更需要抽丝剥茧高屋建瓴的眼光，到时候恐怕治安战也打不了，直接撤职回老家。

你说我当初一个本来有机会天天坐在船上拿着大喇叭喊“对面的美军听着，你们乱扔垃圾破坏海洋生态，我们已经将危害航行安全的不明物体打捞，请遵守社会公德”的人，现在怎么就混到了研究语言学三十六计的堕落生活了呢？

太无聊了。

对了，无聊这词也让你抢了。

嘶……

思而不学则殆，是孔子说的。前半句是，学而不思则罔。

我这要说不是孔子，是说“思而不学”的确很民科。

民科并非一定来自民间，专业人士也会犯民科病。是否是民科只需看一点，是否遵循科学范式。

第一点，可以与大家交流的科学语言；

往往用一套大家都不懂的语言描绘自己的科学成就，这是民科的特点。

第二点，科学家认为自己的理论是有可能错误的，只要有足够的证据；

而民科对自己的理论，估计只有中纪委才能使它认错

第三点，科学理论可以重复预测第三者能观测到的未来；

民科一般不预测未来，只解释过去。即使预测，也只有自己能观测到。

第四点，这点最重要。民科的确很能思辨，只是拒绝学习、甚至反对科学范式，认为科学范式是对民科的歧视、对民科的打压。

这是我懒么。我被关进黑屋那个帖子还在那里，那就是把话说全的后果。你倒是不以文字狱为耻，这么天真的一副口气，我都快被你感动了，呵呵。

这位“林兄”的确是个奇葩，玩弄文字的确有一套，不愧是学语言出身的，汉语的“优势”都被你这样的“人才”发挥殆尽了。

为什么总是封你？就是你这个态度导致的。说汉语不行的那么多，封谁了？你自己脑补都补不对，还学别人玩脑补。。。。。。。

你这属于犯错误太多，有点蒙圈了，有点受迫害妄想。

谁不犯错误？要争取平常心。这样才能逐渐少犯错误，不犯错误。

该说的说，不该说的话想着用可以说的方式说。

蒙圈可不行。

你还真会兜圈子，事实结果你也自行脑补了，说汉语不行那可是你的结论，我没说过啊。而且从指鹿为马进化到断章取义了。

连我犯什么错误被封都说不出来，就能认定我是态度问题。而且西西河里哪一条删帖封人是跟态度有关？我发过的帖子那一条与铁手通告内的有关？相反，那样的帖子西西河一抓一大把，哪个被冠以过“态度问题”。

如果说你虚伪，你肯定觉得贬低你。但是说你指鹿为马作为一个行为描述还是比较贴切的，我的平常心在于不会像你那样，动辄对人不对贴。这段对话发展成你对我内心的分析，而我只想就贴说贴。这就是咱俩做为发帖人之间的区别。

你是不是觉得你指摘别人的地方，基本上就是你对自己的内省？我看你其他帖子也有这个现象，看似你在说别人，仔细一读，，发现你说别人都是自己的问题，别人经常反而莫名其妙，不知你的指摘从何说起，其实你是在用隐晦的方式做自我批评。

你这套功夫着实让我佩服的紧，不过用你的话共勉，你也平常心一些吧，我看你写不少大段大段的帖子不累么，你想证明是什么呢。

我觉得两位可能性格不投机，但是没有必要这样针尖对麦芒。

一个阳光些，一个阴柔些，但是都爱钻牛角尖。累不？

“往往用一套大家都不懂的语言描绘自己的科学成就，这是民科的特点。”

相对论和量子力学真懂的人很少呀，所以是民科？

一般不懂的只是承认自己智商不够，直指对方为民科的确也是很有勇气的自慰方案。

科学范式是什么，不同智商的人理解是不同的。

所以，我觉得懒厨先生您这一爱好，大概不算过分。

但是，我对林兄表示大道朝天各走一边，这已经是第二次了，虽然我没有可一不可再可再不可三之类的教条，但我确实觉得没什么必要屡次找林兄拌嘴。因此懒厨先生这个过瘾的希望，大概要另寻高明来满足了。

不过，既然懒厨先生说了，我也觉得应该对此做一总结，因此再回复一下。这帖子有些内容，我本来应该对林兄回的，回在这里，是因为我也有就是喜欢看别人看不惯我又干不掉我的样子的恶趣味。

==

首先，懒厨先生说“高手过招”，这个我坦诚地说，您这样讲对林兄不公平。我之前也称赞过林兄的优点，看起来可能像是讽刺，这里我再说一次，并且要强调一下，我一点讽刺的意思都没有。

林兄最大的优点，就是文笔上佳，能够条理清楚，不生枝蔓地把一件事讲得有声有色。我倒也不会妄自菲薄，以一般标准而言，我觉得我的文字能力应该有中人以上的水平，但我对林兄的文笔甘拜下风。

林兄还有个优点，就是勤于思考，往往有所创见，林兄在河里著述颇丰，河友们翻阅一下不难发现这一点。这似乎是我前面所批评过的民科的素质，但首先我认为民科的问题不是勤于思考，而是坚信自己的思考成果不接受批评；其次，如我一直所说，我主观上并不以民科为贬词，在论坛上民科无伤大雅，论坛上所发的，并不需要是论文嘛。

==

不过，林兄大概是文笔太好了，强词夺理已成习惯（有趣的是，林兄如此批评我），往往对逻辑就不加细审了。譬如这一段：

我的回复出现在前面几层，这是西河程序设置造成的结果，实际我回复这个帖子时间是比较靠后的，当然，我也有对林兄回复及时的帖子。林兄这个“把别人的讨论都压下去”的结果我就完全想不到是怎么回事了，程序并不禁止其他河友乃至林兄自己继续讨论嘛。

对此，林兄评价曰“历来如此恶劣”。这怎么恶劣了呢？从我历来回复林兄的帖子得花得宝情况看，我不觉得有什么原则性问题。河友们立场观点当然未尽一致，然而如果说有为数不少的河友会对“恶劣”的回复送花送宝，这对河友恐怕不太尊重吧（林兄在自己的逻辑立不住脚的时候，往往不就逻辑作出反驳，而是推测反对者的动机，如“拉一派打一派”云云，一笑）。

老实讲，林兄这个“恶劣”我本来想不通，是脊梁硬先生的宝推，让我意识到究竟是哪里恶劣了。脊梁硬先生曾经批评我长篇大论闲得厉害，言下之意大概也是揣测我的动机（事实从回复看脊梁硬先生自己也在持续关注同一个帖子，这种马列主义手电筒照别人不照自己的毛病脊梁硬先生和林兄都有），我当时回复说，我不认为在论坛上说话是一种罪过。看来，我的“恶劣”，无非是讲了林兄不爱听的话了。

“如你所愿”，我本来也想不到我到底愿的是什么，这下也想通了，如林兄所愿，之后我不会再聒噪惹人厌了。

不爱听反对意见，讲得如此千回百转，花团锦簇，您说这是不是一门本事？

==

当然我要补充一下，林兄肯定会指出，戴帽不是反对意见的一种，至少不是合理的提出反对意见的方法——这一点我是同意的，但我有一些问题要说明。

我对林兄的反对（不是一贯反对）确实有一段时间了，林兄对此的回应，往往是长篇大论地对我展开各种判断。这里我想引用林兄的一段话：

懒厨先生既然爱看吵架，可以去找找我和林兄之前的辩驳，看看是不是每一次都是我提出反对意见之后，林兄就开始推测我的动机、怀疑我的立场、甚至臧否我的人格……

实在是有趣得紧，这件事林兄觉得下流，而林兄是耻居下流的，可是又做了。我大概只能这么认为：同一件事，我做是下流的，林兄做就不下流了。文人的事，能算下流么？

我对林兄的批评，归根结底就一条，就是文人习气不脱。文人多自许，好臧否，在自己知识技能不足的领域，可不往往就表现为民科？

==

至于我为什么这样批评，以及这个批评有没有道理，我相信对此有兴趣的河友翻一翻帖子都不难判断。不过既然是总结，为节约河友翻帖时间，我不妨一并再讲一遍。

林兄惯于以修辞代替逻辑，比如上面回复曰“友邦惊诧”，自然而然地就把我放在了反动派的位置上，并显得我立场可疑。实则对立场极为关注和敏感的脊梁硬先生也未能指出我的立场有什么问题，我相信林兄同样也找不出来。然而林兄就以此继续展开判断。这类逻辑缺失在林兄的帖子里几乎比比皆是，但林兄往往遮掩得很好。

不妨也引用鲁迅先生的一段话：捣鬼有术，也有效，然而有限，所以以此成大事者，古来无有。然而我们往往并不需要成什么大事，因此这种说出来好像不太光彩的本事确实有用，我偶尔也会用，有可能的话也想进修一下，毕竟艺不压身。

但是善泳者常溺于水，何况现在比起鲁迅先生的时代已经民智大开，西河河友中更多人中俊杰，靠搞鬼想在西河吃开恐怕有点困难。

我是不是也鄙视河友们的判断了呢？我想没有，因为我觉得林兄还有个问题是媚众。

媚众，这个批评我没有单独提出来对林兄讲过，但从林兄的发帖，是可以看出这个问题的。林兄绝不做与西河几个主流立场相违背的发言，选择话题时也往往有所拣择。然而鬼捣得多了难免捣穿，譬如之前讨论对撞机的帖子，林兄的表现就挺有趣。这究竟是我心理阴暗了还是怎样，交河友们判断吧。

当然，还有一点可以说明，请对林兄送花送宝的河友们仔细想想，各位对林兄的赞同，是因为林兄能发人所未发？还是因为林兄可以顺着大家的心意把话说得更好听？

比如我这里的回复，并没有牵扯（至少重点绝不在）民族主义，而林兄一定要把对我的反驳里加一点民族自信自强的内容。我倒是挺好奇，哪位能从我的帖子里读出林兄所暗示的，我是在贬低本民族或鼓吹民族虚无主义？

如果按林兄的思路，我大概应该罗织一下林兄在河里发言心机如此之深，恐怕是怀有某种不可告人的动机了。不过我觉得其实倒也没有，无非是文人脾气，需要收获一点赞美。

又比如林兄这里开始自居语言学专家并开始批评我了，以身份来判断内容的方法，我早已指出其问题（往往有效，但并不科学）。但我觉得最有意思的是，林兄的专业是“汉语言文学”（有兴趣的可以找找这门专业的课程设置），并且自称专业学的不好——唬人就算了，连自己都唬吗？

主观上自大，而客观上依附性强——不过对文人来说，这些大概属于最难听的批评了。究其原因，无非是明知有理却无力改变，或者用句成语，叫恼羞成怒。

==

懒厨先生还说到“不带脏字”，其实文化人骂人哪里需要脏字，别说林兄能做到，我也能做到。

批评且不说，我还曾经写诗讥刺林兄，以林兄之自许，这很可能比骂他还让他不痛快。而林兄对我搞的小动作就更不必说了，比如上面“下流”那个比喻，比喻是否牵强，有无什么言外之意，我同样信任河友的判断。

我虽然鼓吹善意，但我也不是多么天真良善，如此多的小动作我再往善意理解，那是瞧不起自己和别人的智商了。

==

而且归根结底，我觉得不带脏字这一点也未足称道，河里胡里糊涂先生曾经说过这样的话：只要说得有道理，用“他妈的”也叫好。

我同样不介意“他妈的”，只要说得有道理，并不因为“他妈的”而削弱其道理，说得没道理，即使没有“他妈的”也未见有什么价值。

我绝不是说林兄的帖子没价值，林兄的文笔和思路有独到之处，这一点是值得佩服的。然而文笔和思路不是在论坛上能轻易学习的，对成年人来说，也很难通过主动学习而改变多少。至于说到林兄帖子里所体现出的知识和见解嘛……

我决定之后不再与林兄交流，并不觉得有多么可惜。

也回避了民科的标准到底有什么共识。其他废话倒是一大堆。

没有标准和依据，避重就轻，其实这才是民科人士的普遍行为特征。

这也是我前面说的解甲一类人的优点，正因为盲目和缺乏专业科学视野，所以挣扎的动力比较足，说不定什么时候就能出一些星星点点的亮点，为整体大厦添砖加瓦。当然，指望他们高屋建瓴是不可能的了。

在科学发展史上，解甲一类民科的贡献是不容抹杀的。

您要是有闲，去移步看看我前面回复的帖子，您确定您所谓这个“核心问题”存在吗？

而且就从您这套说辞看，我觉得我也实在没必要解释什么。河里在科学界工作或有密切接触的河友不少，谁遵从科学范式，我相信专业人士一眼就看得出来。

而且，归根结底，我并不觉得科学界有多么高尚，民科有多么卑贱，也不觉得专业科学家比民间科学家高尚或卑贱。不过看您这套说辞，您是觉得有高低贵贱的了，那您自己难受，或想办法让自己不难受去吧。

同一句话也对您说一遍：唬人就算了，连自己都唬吗？

那么多人都能看出我帖子的客观探讨，你只看到斗气了。