主题：【工业角度看语言】为什么说汉字汉语比所谓屈折语优越 -- 林风清逸

居然是在垃圾堆里发现的.....

千多年來，俄克喜林庫斯居民在城市範圍外，沙漠的多處地點傾倒垃圾。城市是建基於一條運河，而非尼羅河本身這一點是重要的；因為這意味著該地區，不會像沿河岸地區一樣，每年隨著尼羅河水位上升，而被洪水淹沒。運河乾涸，地下水位下降之後再沒有回升，加上尼羅河西面的地區幾乎不會下雨，所以俄克喜林庫斯的垃圾堆，逐漸被沙子覆蓋，然後被遺忘一千年。

因為希臘人和羅馬人對埃及施以官僚管治，加上俄克喜林庫斯是上埃及第十九諾姆的首府，所以傾卸場的物品包括大量的文件：會計賬目；報稅表；人口普查資料；發票；收據；行政、軍事、宗教、經濟、和政治問題的往來書信；各種證書和執照--所有這些都由政府辦事處定期清理出來，放在柳條編織的簍，然後傾倒在沙漠中。公民也把自己不想要的文件向傾卸場傾倒。因為紙莎草紙昂貴，紙張往往會重複使用：一份文件的一面可能是農場的帳目，另一面則是學生用的荷馬課文。因此，這些俄克喜林庫斯古卷(Oxyrhynchus Papyri)，不但載有完整的俄克喜林庫斯的城市生活記錄，也記錄了它所屬的文明和帝國的生活面貌。

大家都知道古史诗本来是游吟诗人传唱的，最初都是口传，并无文本

泽諾多托斯（Zenodotus，前280年）亚历山大里亚图书馆第一任館長。《伊利亞特》和《奧德賽》的第一個校注者，並將其編為24卷。此外他还编订了《荷馬史詩用語彙釋》

荷马史诗.....是有极多考古文献证明的，基本上自亚历山大里亚图书馆编订之后，就定本了，历代希腊人拿来作为学习文学的教材

这种把古代文本定本的工作，必然包括一部分创造在里面，须知拼音文字，各地读法拼法会略有不同，光是正字一项就是巨大的工作量。而对古代经典文本的定本，本身又是古典希腊语定型的一部分

等一些小说，也基本类似，都是以前民间故事，戏曲，或者其中一些短片段流传，吴承恩，施耐庵既是创作者也是集大成的编者。

甚至还包括学习掌握语言的效率。

哎，这次被那个李根同学害得的足足关在小黑屋一个多月，出来后第一帖就跟在这里了。

西西河这一个多月画风似乎有所变化了，刚看到脊梁硬同学在给同性恋贴献宝，这是太阳开始从西边出来的节奏么。

　　解甲网友的思维方式，包含了比较多的屈折语思维方式，加上记忆力不大好（比如林风清逸刚作过名词解释解甲又要求名词解释），所以不大适应汉语思维和交流。优点是有钻研问题的钻劲，所以就算错漏百出，也能有星星点点的思想火花。这种思维类型的优点不能小看，正是它造成了西方科学的兴盛。

　　林风清逸觉得解甲奇怪，这个需要解释一下。

　　屈折语思维方式，不适应汉语模块化思维。我曾经和解甲探讨过“弱者”一词，它是生活中常用词，本义只是“弱的人”，但在哪方面弱或全都弱要看上下文说明，比如弱者思维，就是说在思维方式上的弱者，经济上可能还是中产阶级，不是低保户。这是模块化语言的特点。而解甲则认定弱者的定义是“大多数方面都弱的人”，至少得是低保户吧，这跟日常用语中比如的“体力上的弱者思想可能很强悍”明显不同了。解甲实际上给“弱者”一词偷偷赋予了更多的内涵，在汉语看来是在偷换概念，但这就是屈折语的特点。比如foot的复数是feet，但是汉语单复数没有词形变化，屈折语思维就只好心里暗暗地认定“足”只是单数不能是复数，而“脚”只是复数不能是单数，这样他才感觉舒服，否则他无法进行思考。类似地，解甲就认定“弱者”大多数方面都弱，而“弱的人”则是某一方面弱。解甲的眼里事物多是对立的，他理解不了“没有限定所以并不对立”。一些更复杂一点的事情，比如简洁和准确之间也可以不对立，解甲就更无法理解了。

　　解甲理解不了模块化思维，所以才认为“的地得、着了过”是汉语屈折化，这种理解是错误的。其实这些词正是模块化孤立语的特征。反正他也理解不了，就不多展开了。

　　汉语思维能理解屈折语思维，而反之则不行，这也是汉语的一个重要优点。中华文明和西方文明并非对立的两种文明，因为中国能学好西方科学，而西方则无法学好中国优点，就是说中国文化比西方文化高级。

　　汉语的缺点是什么？不是不准确，汉语也可以跟屈折语一样准确，而且由于注意了层次和分类，可以更准确。屈折语就好比憋在水里的人，总想着挣扎出水面，而汉语动不动就能出水面，所以挣扎的意志有时会减弱，就是说会打盹。有时打盹，就是缺点。总想着挣扎，则可以成为优点。不过挣扎不出水面，挣扎的成果也就只能给能出水面的当垫脚石。低级为高级服务，是天道自然。

用吟唱的方式强行记忆，古已有之，功用是反应速度，缺乏的是对数字的直觉。大脑的结构造成的，东面占了便宜，西面就得不回来，语言这东西，没有什么优势不优势的，要看在什么环境条件下使用。

可读起来总感觉你在黑解甲兄

表达效率，理解效率，嗯，然后呢，说明啥？

连文字都看不懂，这效率也忒低了，还提什么优势。

你打算树一个什么样的靶子给别人打呢？

或者用你能理解的话说：

你为什么不明明白白地将自己的观点说清楚呢？

你是想说明一个什么样的结论呢？

举一个类似的例子：交通效率不只是进入的效率，还要看流出的效率，甚至还包括熟悉交通规则的效率。这一句话说完，紧跟着是要有一个结论的，这个结论就是你想说明的内容。你想说明什么呢？是说明汉语式的交通效率更高，还是更低？

你没有说明，这就需要我们这些读者根据你的惯常表现来脑补。

然而如果这样脑补的话，你又可以说我们对你有偏见。

所以我要求你明明白白说出你的结论，不要将你应该做的事情，交给别人去做。

自己的话都不说，要别人去替你说，你也太懒了。

一个人对语言的使用能力，可以体现一个人的思维能力。你不能使用语言明白无误的表达自己的观点，说明你的思维存在问题。你将自己脑子里想到的事情，等价于你表达给别人的事情，说明你不经常与别人合作，不经常做一些必须将意思准确无误传达给别人、要求别人执行的事情。这表明你缺乏与人进行准确交流的能力，在交流活动中，严重依赖他人对你的表达进行补全。一般来说这样的人在行动中会经常被别人指挥，不能按照自己的意愿行动，我不知道你是不是这样的人。

我认为，你的思维经常处于自我满足的状态，而不是准确理解别人以及准确告知别人的状态。

话都说不囫囵，你交流能力不行。

人逐渐就变成话说半句的交流方式了。你只要拿出解读新闻联播的功力，基本上都看得明白。那样不就是效率高的体现了么。

你脑补出来的，当然我就可以撇清责任了，花草都以你为靶子，这才是在文字狱中交流的学问呢。

其实你知足吧，西西河都快变成匿名网站了，你还认真的讨论汉语的问题，那还能是语言的问题么。

这个评价，是林兄之前给过我的。

我对您和林兄有个类似的观感，就是您二位所指出的我的问题，我往往觉得是您二位自己的写照。比如林兄这里又批评我使用话术，这里可以看到林兄有这样两个回复：其一曰非我之罪，其二曰不肯承认优点。我对话题的观点，是优点究竟有哪些，有多大程度，而林兄的回复，显然是把存在巨大且全面的优点当成默认前提，这种以自己的观点为基础抛出进一步结论来引导讨论方向的办法，何尝不是话术。

您这里又（我同样对这个又表示遗憾）批评我偷换概念，巧的很，我也觉得您惯于偷换概念。我并无兴趣对我们之前近乎拌嘴的讨论做您这种总结，但要重复一下之前讨论时我说过的话：我不认同您这种总结能代表我的意思，换言之，我认为您偷换了我讨论中的一些概念。

林兄的回复我没有做进一步回复，一方面，老实讲我和林兄也多次交流过，我觉得谈下去并不会产生什么新的见解；另一方面林兄的观点有其正面意义，而且林兄文采很好，至少回复可读性很强。而您这个回复与其说是就话题在讨论，我看来简直是在泄愤。我好奇一件事，我一个生在中国，长在中国，虽然现在在英语环境，然而英语远远谈不上好（比如这个回复，用英语我未必写得出来）的人，如何能以“屈折语思维方式”为主导，以及这种“屈折语思维方式”究竟有哪些体现。

为免“拉一派打一派”的批评，我再多说几句，我觉得您二位共同的问题是“民科思维方式”，或者用古话说，思而不学的问题大了点。我这样说主观上并没有贬低的意思，而是自认为客观的评价，我在很多领域学而不思，并未见得高明。然而统计学规律指出，绝大多数的民科都是不靠谱的，所以我就当不靠谱处理了——真遇到靠谱的，那是我的运气。