主题：从“清理低端人口”讲当下中国社会的一个死结 -- 鱼夹子

老实讲，“低端人口”这个词确实是标题党了。不过清理杂乱的群租房是发生了的事情。

其实不需要那么多阴谋论，这个事情的起因是很简单的，无非就是北京的那场大火。大火烧完，网民必喊：政府负责，监管不力。这是标准套路。

既然要有法治精神，要呼应人民群众的需求，那么其实政府的必然操作也只能是检查各个场所的消防及其他安全隐患，责令不符合要求的进行整改。在过去，很多消防环保等检查不过是走个形式，该交的钱交了，马马虎虎相关部门也就不管了。这明显不对，也确实为多数人所诟病，那么看起来似乎是一个问题。今上现在强调依法治国，要刷新吏治，那么现在相关部门认真检查也没什么毛病。

检查出来不符合消防安全的地方，既然不想允许潜规则，那么里面显然是不能继续住人了。

政府让人搬走，这个时候就会有一批人跳出来：纳粹，没人性。万一在落实消防要求的时候再出点什么问题，政府在网上基本上就又完了。网民里聪明的人们还想了一个聪明的办法：多宽限一些日子就可以了。

硬不过舆论的强大压力，北京也只能宽限。其实懂得中国国情的也能明白，这事基本就这样黄了。现在被迫搬出来的人可怜，到期限仍然可怜。房东对这种事也是很懂的，他们根本没必要整改，那是白白为自己增加成本，而愿意住他群租房的人也并不愿意多掏钱。现在媒体拿低端人口这词语煽情，到时候仍然可以。所以现在宽限到年后，就等于年后再宽限到下一年，一年又一年就没终止了。

消防措施做好了，就一定不失火吗？这也不一定。只不过做不好相对来说失火可能性更大一些罢了。但这事既然执行不下去，无非就是政府继续坐在火药桶上等，等下一场大火之后，网民再喊：政府负责，监管不力。可还是没办法。

这样看，其实政府有关部门也没做错什么。但是它做不做什么，都会挨骂的。那么一个合理的做法显然是什么都不做，这种在过去被大家讨厌的方式反而是这个部门的最优解。这一点也类似于城管等单位——原本他们的职责就有管理城市占道等事的，我们也知道很多小摊贩也确实是不合适的。但是愿意履行职责的城管就是履行不下去，如果非要履行最后必然走向暴力被多方骂。那么城管最后就选择收小摊贩点钱当保护费，就不再想它自己的职责了。

回到群租房，这里面如果说租客有什么错，似乎也不对。租客本是穷人，不得已住这些房子。说得直白一些，消防措施不到位，也不是天天发生火灾的，租客们即使知道这样着火可能性大一些他们也不在意，只要是能省钱就行。

对房东来说，他觉得租客有需求，他卖出相应的租赁服务，价钱不高，在北京这种地方也提供不了太好的服务，消防不合格太正常了。出事了租客和网民怼的方向是政府，他不会被指责，他也没理由去让自己的房子符合消防要求。

那么这个结，究竟应该如何打开?

政府在远郊区县盖廉租房就好了。

这么简单你还在问就说明你根本问错了问题，真正的问题是为什么没有廉租房就赶人，搞政治的不是傻子。

如果在郊县盖廉租房，利润可观，那么私人老板就会干这事。现在看来是没有什么利润的。

那么政府何必要如此干？岂不是跟经济规律对着干？要相信市场，自动调节。 政府随便插手，扰乱市场，肯定要出问题。

不说笑话了。我不是市场经济的粉丝，但是政府搞廉租房的必然结果，就是更多人涌入北京，生活条件恶化，直到与现在差不多的地步，这就又平衡了。

本猫没说廉租房是答案吧。你看看，问对问题固然不简单，看明白提示都很难做到呢。

就是强行从危房里赶走，然后危房拆了。关键是要坚持，不能过几天又回来了。长远看，随后带来的是低端人涨工资，变成高端人。

建的少了，这样等于是给权力寻租找机会。建的多了，成本太高。本质该两手抓，一是提高工资，二是降低房子购买的投资属性（比如明年一月一日起，所有房屋购买价印在房本上，销售价格超出存款利息-折旧的100%征税）。

问题不仅是在消防，衣食住行基本民生。这几百万人走了，城市岗位也少了吗？保洁阿姨快递小哥月薪十万，米价油价会在哪里。政策不连续，手法简单粗暴。

2016年度北京市职工年平均工资为9.2万元，平均房价3.75万元/平米。2017年应届毕业生平均签约月薪为4014元。

再次说明，本猫没说廉租房是答案。本猫就是说要问对问题。

如果说解决问题的难度是一百，问对问题的难度大概是六十到七十。伟人如毛主席，问十次问题大概就有一半以上是问错了，解决问题一次正确的可能性就更低了。十次里有没有一两次都很难说，所以要批评和自我批评，不断检讨，不断提高。河里倒好，直接跳到答案阶段，还真的以为自己是上帝了。

不过售价透明;每年政府评估你的房子价值,比去年评估值高出来的部分算你家庭收入(前提是比买入价格高), 这部分缴税

最简单的违章举报制度：手机3D扫描，AI判断那个楼道，那个房间符不符合规则，房东罚款。罚款10%打到举报人账号上。举报太容易，罚款就不需要太重，一个月租金。

现在市面上就有3D扫描手机， iphone X， Lenovo Phab 2 Pro。新商机

一，钱谁付 二如果政府付钱的话产权归谁。三如果他们住进去了，日久了是不是要给户藉。

我也经常自认左派，有些事情我正是考虑过才提这个事情的。

龙须沟时候的生产关系和社会关系跟现在有很大不同，现在的政府很多问题上是推不动的。指望像龙须沟一样大变在现在是会引起社会动荡的。

你说的离不开没有错。问题就在这里，一面是法规一面是现实，我们过去喜欢骂政府为了现实牺牲法律法规的执行。问题就是如何改变。

前三十年有前三十年的好处。不过即使是左派，现在也得从现在的角度出发，一步调整到前三十年也是不大可能的。

你说的我想过。

我以为这事情本质上还是地区发展不平衡造成的。很多人在家乡是有住房的，背井离乡住那么差正是因为北京挣钱机会多。

在这种情况下，政府花越多的钱和资源在北京，不管是以补贴低收入者还是中产还是高收入者的形式，都会使得北京进一步享有更好的发展前景，反而促使地区不平衡。

那么本来就是远水解不了近渴的廉租房，以后可能会吸引更多人来北京打工。这种情况下如果不清理有问题的群租房，它们就仍然不会消失。无非是政府公租房和民间不合格群租房都住满了而已。

一来需要成本，二来要考虑到并非每个人都是论坛里的青年或者中产，很多时候政府能够对地方大小豪强或者普通民众做的有限，这一点没有经历过的城市中产或许不好理解但也是真的，第三ai这还不成熟，很多隐患也不可能通过这个看出来的，终究还是得靠人，但政府又不可能养那么多人。有时候预防违法只能靠依德治国，这和法律被破坏以后是不一样的。

上海拆违

河里有人转的陆天明微博：