主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间

生活水平的提高，不一定能带来追求的本质改变。中国社会现在感谢技术在互联网时代的快速扩散，基本对互联网的对传播价值观免疫。笼中鸟一般养大的80后90后，很难被寄托你那些厚望。

何况那些只是大城市，农村的教育水平，以及所谓的人生态度，与三十年前真的有多大区别么。

你说过那句经济基础决定上层建筑，对于大多数一出生就在经济起飞时代的人来说，这二十多年来的上层建筑具有最直观的合法性，当然底层除外。他们会要求自由，吃饭买屋不才是更重要的么。

你低估了改开三十年对现代中国的精神层面的深刻影响了。上层的腐败如果不是这几年反腐，多数老百姓连听都没听说过。常人眼中好好的日子就被这些政坛动荡搅和了，那些几百上万亿的故事离他们都很遥远，他们眼中的代表是周小平。

估计习王他们对此看的很清楚，所以一切都只能通过独裁，用这个党现存的合法性并利用其制度性上的漏洞，而不是通过民众的理解与支持，把这个国家带向他们要带到的方向去。

个人财富和年龄成正比，如果略去家庭背景这个因素的话。

到2020年，最老的80后就要40岁了，开始步入中年，开始大规模晋升入政府、事业单位和公司的中上层，开始显著影响这个社会的主流话语。以前他们也能发声，但在现实中人微言轻，在网络上常常沦为对个人发泄不满，比如对房价和地产党的痛斥。但随着80群体陆续步入中年，许多人已经解决了房子、车子，这些在大中城市立足的基本物质生活条件。生活的日趋稳定，社会地位的上升，让他们开始更多的以自己的方式，影响大大小小的单位和公司的行事风格和经营策略。这就是社会上不同年龄段群体，以一个统计意义上的整体，影响社会发展风貌的方式。由于不同年龄段人群，在其早期教育阶段所使用的教材，所经受的社会经济发展阶段，所接收的社会信息等方面具有显著的统一性，决定了每个年龄段有着特定的观念和做事习惯。80后、90后成长于经济腾飞期，同时也是一个大规模开放的时期。他们对外部世界了解的深度和广度，对新事物的接受能力和接受速度，远超他们的父兄辈。在中国最终实现民族复兴的关键历史时刻，这两大群体注定将以他们的方式，做出重大的贡献，并给时代打上他们独特的烙印。

监察委实际上就是为王设立的。

报告中提出要取消银行、证券、基金等金融机构外资股比的限制。

加强党的领导!!!,但不是党权的国家化；不管主观和客观，我是完全没看出来是往国家化上发展的；

人家党章说了是绝大多数。但不是全部啊；

普兄，我为什么会这样肯定呢？这绝不是来自海外网站的各种小道消息，而是根据习总上任后所强调的两大根本，所做出的判断。

党领导一切和党的全民领导，依法治国和以宪治国，就是习总上任后反复强调的两大政治根本，这也就是我所说的【一元统一（或共同）的政党制度】，也就是中央集权的现代化。

我十分推崇习总，根本的原因就是我是一个集权主义者，首先，无论是谁坐到那个位置上，只要不动摇中央集权这个根本，我就支持谁，其次，习总上任后，无论是军改，反腐，还是强调党领导一切，依法治国，都是在加强中央集权，而非消解中央集权，因此，我更会支持。

我对于邓的批判，根本的原因就是他破坏了中央集权，胡更是如此。

集权的现代化，主要表现在两大方面，一是中央集权，二是产业集中。

更大市场，更长产业链，是经济的两大根本，而经济与政治是密不可分的，唯有中央集权，才可能实现更大市场，唯有产业集中，才可能实现产业升级。

在几年前的帖子里，我曾对于中国的产业不能整合，不能集中，感到十分忧虑，随着阿里，京东，腾讯，小米等互联网企业的兴趣，中国终于找到了适合自己的产业集中之路，正因为如此，即使一包盐，一包糖，我也会尽量在网上买，希望周围的小店开不下去。

中央集权，产业集中，更大市场，更长产业链，就是政治经济的根本，中国正走在正确的道路上。

总体而言，中国的政治道路主要有三条——

第一，一元统一的政党制度。

改开后，曾经提出政企分开，党政分开的主张，现在来看，政企分开是正确的，党政分开却是错误的。

我曾经设想过，党始终与人民站在一起，那么，党政分开就是合适的。

党与人民密不可分，关键在于党组织与群众组织高度重合，在人民群众需求比较一致的时候，还是能够做到的，例如在革命时期。但随着时代的发展，人民群众的需求越来越多样化，那么，党组织的统一性，与群众组织的多样性，就越来越不兼容。

当然，即使再不兼容，也不能脱离群众，更不能背离人民群众。

为了实现统一性与多样性的兼容，就必须将人民群众的要求一分为二，基本保障为一类，生活消费为一类。

人民群众的基本保障要求是相对一致的，因此，党必须紧紧抓住这种人民群众的一致性要求，而对于多样性的而生活消费，则应该基本放手。

基本保障，必须要有资产，要有财富，这些都主要掌握在政府手里，仅仅靠党组织本身是无法实现的，因此，只要仅仅抓住人民群众的基本保障，党政一体并不是脱离群众。

党政一体，就必然要实现国家主席，总书记，军委主席的三位一体，在地方就必然要实现各级党委书记，与人大主任的二位一体，彻底解决书记大，还是市长大的困扰。

党领导一切，与依法治国，合起来的实质就是党政一体的一元政党制度。

第二，二元均衡的政党制度，或两党轮替的政党制度。

这种政党制度，实质就是美国，和台湾地区那样的总统制，这种制度的最高首脑，一般有任期限制，一般都不超过两届。

我可以肯定地说，这种制度是最不适合中国的政治制度，中国一旦走向这种政党制度，实现普选，就是最坏的政治结果。

可悲的是，太多的中国人就是以美国马首是瞻，甚至比美国还要美国，比如很多的台湾人，就认为它们的民主设计，比美国还要先进。

这次废除了国家主席的任期限制，很多人如丧考妣，就是断了它们的政治制度美国化的幻想。

第三，多元制衡的政党制度，也就是英国，日本那样的议会制。

如果中国将来不得不走向政党竞选的政治制度，一定要议会制，而不能搞总统制。

相对而言，议会制更稳定，更包容，更适合中国的国情，例如日本，基本就是自民党长期执政，而且，议会制的政府首脑一般没有任期的限制，德国的默克尔总理就已经连任了第四届了。

中国的政治道路，总体而言有三条，走出一条人类从未有过的一元统一的政党制度，是最好的选择，实在不行就实行多元制衡的议会制，这算是不坏的选择，千万不能走向二元均衡，两党轮替的总统制，那将是中国最糟糕的选择。

苏联翻车，第一，是从党国体制到总统制太快，大家都不适应；第二，是像叶利钦这样的地方实权派没有被提前收拾服帖；第三，是外部持续不断的思想渗透和扩张受挫。

中国的情况：第一，中国的老百姓实际上已经在思想上和经济上去D化的路上几十年了；第二，反腐的效果有目共睹；第三，中国在走上坡路，而国外思想和经济上都陷入迷茫，颇有些自顾不暇。

这一关闯过去，中国真有可能成为像美国那样人类文明灯塔级别的国家。

元首时代，更实现了上几楼huluo兄孜孜不倦念叨的一党领导，多党协作的一元政党完美体制。

触动利益比触动理可难多了。

不妨把你说给别人的话放在你自己身上看看，也许你会解开你的心结。

人总会在不知不觉中双重标准，谁不维护内心的自冾呢，我维护，你维护，精英维护，谁都维护。看点是用什么方式来维护，我的维护方式就是尽量用“普通人的逻辑”来思考问题，哪怕“皇帝挑着金扁担”是很可笑，但其中朴质的人性，并不是完全不可取。

对于用阴谋论维护的，我就一贯鲜明的表示反对。

我的发言不多，我认为你骂我，更多还是出于我比较鲜明的立场。总不会是因为我话痨吧？

丢面子？我认为大家都是普通人，包括你们妖魔化的习，也是个普通人，而部分精英显然觉得自己高人一等，有很多优越感，然而他们也是普通人啊。

都是键政有啥面子不面子的，屁民瞎谈国是，至少可见在河里这个虚拟空间我脸皮够厚的，大家也彼此彼此嘛。

要说洗脑，美帝洗脑和国内民国复辟式的洗脑可比苟延残喘的社会主义洗脑强多了（当然社会主义洗脑占了体制优势，对此部分精英恨到牙痒痒）。不过群众的眼睛是雪亮的。

——————————————

我也反思我自己对站在这部分精英一边的人的言论，我发现我确实佩服他们的努力勤奋、斗争意识、抱团意识、不断争取主流的上进心……也自愧不如，但这和我与他们有路线上的矛盾不冲突。

可能有些时候我也不自觉双标了吧。

——————————————

当然，若你是通过贬低我来踩我的路线，那我表示，嗯，合理的招数，但并不那么精彩。

还有，历史唯物主义者还首先接受阶级理论呢？全民党是个什么理论？？

您别一吓，就缩回去抄社论啊。抄社论咱那就没法讨论了不是！

“真正的马克思主义者，不会逃避时代提出的课题，能够及时辨明历史的发展趋势，及时调整自身的定位，以求更好的为广大人民的根本利益服务。”

我其实就像探讨一下，真正的马克思主义者在时代课题下，怎么为更好的为广大人民根本利益服务的？消除国家主席限期制，其实还只是个偏负面的中性事件。但是，最近的政策，行政操作都是怎么更好的为广大人民的根本利益服务的？驱逐低端人口是怎么服务的？

在许多具体领域还是能看到进步的。

我想说的是，现行体制其实还有很大的调整空间，完全不需要推倒重来。过去30年的改革主要集中于经济领域。因为众所周知的原因，政治领域的改革长期处于停顿或小碎步前进状态，政治改革的红利还没怎么释放。政治体制改革将会是后面30年的核心课题，搞得好百年国运可期。当改革进行到关键时刻，执政党应该有魄力采取顺应历史潮流的重大改革举措，担负起自己的历史使命。

你说是社论语言，在我是认真的。其实，改革的方向和路径，都包含在执政党自成立以来提出的理论和政策主张中了。不忘初心，我们就要回头去看1921年成立时共产党对自己和民族的未来许下的诺言，看1927年党的决心和坚韧，看1945年党对未来新中国的规划，看1948年党对当时执政党的犀利批判。这些都是初心。现在很多同志都忘了，党曾经是多么的意气风发，其实那时才是真的“代表”。曾经的诺言，逐渐淹没在历史的尘埃中了。

宪法中包含了大部分政改所需的元素。现在人们对任期限制如此认真而敏感，我们也同样需要对其中许给人民的各种自由认真而敏感。不是吗？我相信，党对修宪的态度是严肃而谨慎的，因为宪法在国家政治生活中具有至高无上的地位。维护宪法尊严，人人有责。执政党更加责无旁贷。我们其实不缺理论，缺的是细则，缺的是执行。为了更加有效地保护公民的各类自由，有必要针对对各类自由单独或分类立法。理性的人们懂得，世上没有绝对的自由，自由从来不是无前提无条件的。需要立法确定自由的边界条件，以实际行动维护宪法的尊严。

无他，中国的生产力最强，而且不但没有耗尽，而且还处于厚积薄发的初始。

真正发力，是中国的工业化完全成熟，甚至文艺复兴之后。现在的中国，从精神上还是刚刚睡醒。还没有完全睁开眼睛，实事求是地看自己，看世界。

唯有中国此前从未工业化，唯有中国的底蕴和体量有希望成为一种全新的文明，其他人皆不足道。