主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间

先说产业的集中：

就因为腾讯的先发优势和无耻抄袭，一大波创业者给它搞死了，这是最典型的一个案例。

阿里的话，则是表现为小产业者只能倾尽所有地给它投广告刷排名，而无法集中精力和财力搞生产，这完全是阿里一己之私制定的规则，而不是按正常经营需要制定的规则。

小米京东还年轻，副作用还不明显。阿里和京东的竞争，让电商市场比即时通讯市场有底线多了。

更典型的产业集中的案例是国企的垄断，效率如何？

再说政治上的：

一、一元统一的政党，历史和现实都证明了其必然快速脱离群众，成为腐败党，因为它只惟上，不用对下负责，集中太多权力必然有各色人等觊觎。能保持本色的时间是很短的，比如中国，其实也就开国十几年保持了，后面早就不是那个党了，更不用说现在这个。

如果是君主家天下，皇帝会因为怕影响自己万世一系，还会注意不过分剥削底层，而一党制的领袖，却没有这个担忧，他可以只顾眼前维持利益，不用顾及身后洪水滔天。这样看起来，一党制比帝制差多了。

二、两党制，美国的两党制当然有缺陷，但至少可以一定程度上保证竞争的存在，使其与底层长期保持些微的接触，这是一种制度优势，不能因为反美反日反台就无视。美国之所以能维持政治上的统一，是因为两党都是高阶资产党，台湾泰国之所以在选举制度上缺陷表现明显，是因为两党是代表不同阶层的，有点类似美国南北战争时期的两党，确实啥事也办不成，但办不成总比你大冬天搞煤换气强。

另外，英国是两党轮流，日本长期是一党执政。世界上多党轮流执政的主要国家没有。

共党号称是普通民众党，但历史上几乎所有共产党国家的执政党都快速沦为寡头党，高层利益集团党，肆无忌惮，这样的结果，明显比英美那种还会接触底层的高层利益集团党还坏！

三、其实核心问题和任期，选举，集中无关，而是底层利益怎么保证，不被强势利益集团肆意掠夺的问题。

如果一党，能有一个手段，长期保持和民众血肉关联，那一党当然可以。可惜历史和现实都没做到。

如果两党，能不被强势资产集团控制，而且阶层间能坐下来谈，一起实现一个政治任务，那就不差。

但理想归理想，现实是世界上所有国家，政治稳定的都是上层的独裁或者之间的共和，政治不稳定的是阶层间的博弈。

兴亡稳乱，百姓皆是鱼肉，皆苦！

习这些年的作为，天真的以为反腐和设立制度性监察委就能保持政党的民众本色，却不知道其完善之后的集中制度，会很快演变为对民众更强力的剥削机器，而不是党民鱼水情更浓。

其实搞个让民众给党员打分的系统，让党员全部全部带公开标识，都比纪委监察委作用强。

习爸爸在台上还好，如果习爸爸之后上来一个懦弱的傀儡领导人，那同辈人基本是没啥活路了，只有目送TG几十年，看着TG一天天衰弱下去。如果他要学戈尔巴乔夫，同样的，也是没有办法，只有目送船沉下去。。。。

监察委员会，就是魏宗贤血滴子的干活了，哪一天听到监察委员会魏宗贤大大倒台了，哪一天就可以考虑移民了

禁比特币交易，那就是大明海禁第二波了。银行是在TG手上的，出逃的资本都走比特币这条狭窄的通道，可笑的是还有一大帮矿工日日夜夜为了二两银子给自己掘墓

现在的搞法，基本看不到什么希望。现在的路子都是只顾眼前不顾长期的方案，和朱镕基为了入世放出新三座大山（房价，教育，医疗）没有什么区别。唯一的希望在于美国爸爸忽然亡了，如果吃掉美国爸爸的尸体，我兔还有一线续命的生机

建议立即着手移民事宜。

由于比特币不能在国内交易，因此矿工们挖出的数字货币实际上是中国的一大出口来源。

然后我在国外兑换美元，存银行账户里。齐活了。

而比特币是洗钱的绝佳工具。所以，中国必须禁这玩意儿。

还是外面的人拿美元买了你的比特币

群众路线：一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来，到群众中去。

一切为了群众：这指的是意愿，指的是内心。看是看不出来的。

一切依靠群众，从群众中来，到群众中去：这三条具体化，是第一条的保证。

一切依靠群众：就像老兄所言，让群众监督党员的措施具体化、系统化。比如给党员打分、群众监督的财产公示等。

从群众中来、到群众中去：生活资料、生活方式与群众做对比。

大家都住楼房的时候，你住别墅。这就不叫从群众中来，这叫从别墅中来。

大家都上农贸市场、挤地铁、排队过安检的时候，你吃特供、开VIP 、走专用通道，这就不叫到群众中去。

无论交易所卖出还是场外交易，卖出比特币获得大额资金，都在现行网络监控之中。

如果不变成钱，比特币账户中的钱流动虽然是匿名的，但是都是透明的，何况那些账号虽然匿名，但一旦经常参与交易，还是可以通过交易锁定实际控制人。

比特币洗钱的指控，其实是子虚乌有。

就不能通过地下钱庄转钱吗？一样都不会改变。

只要有一个媒介，就可以转移资金，只要中国的对外贸易不断绝，对外的资金转移就不可能斩断。

挖比特币，反而因此增加了中国人能控制的外汇。

哈兄是集权主义者，这个我已了然。

集权与分权本无根本的对错，各有优劣。我觉得大伙讨论的目的是要把其优劣谈透，然后与我国的实际情况，选择集权、分权或二者之间的一个制度。所谓没有最好，只有最合适。

哈兄别的帖里也已经谈了很多集权的优势，我表示同意。但我很想听听哈兄说说集权有什么劣势，或者说什么缺点。起码在它发生的之前尽可能的避免，岂不是更好。毕竟中国已经走入更集权模式。

“没人觉得2015中国有可能解体吗？”

原来是中崩派的高手，失敬失敬！

比特币的优势是在银行体系外流通，除了最终套现。它几乎没有实体购买能力。现在的交易体系除了炒作外就是套现。

法币有现成的银行体系监管，所以才会产生地下钱庄这类东东。而比特币的流通优势和套现系统的存在使它成了洗钱的绝佳工具。

我并非是说比特币不能监管，而是说现有的监管体系几乎失效。所以，要洗赶快洗。

当年大明海禁的时候南方渔民也是这样想的，我们走的不是私，是为大明创汇兼藏汇于民，结果大家都很清楚了。毕竟白银是输入性的东西，游戏规则是别人定的，棋盘里面的棋子怎么都不能翻身做主人。就类似现在比特币规则是别人定的，资源70%在老外手中，挖矿则大部分在中国大陆

人类的历史，也可以称之为关于集中的历史，有组织的战胜没组织的，集中的战胜分散的，古今中外，莫不如此。

人类社会的集中，主要有三大类，一是基于权力的集中，典型的就是中央集权，二是基于利益的集中，典型的就是资本，三是基于文化思想的集中，典型的就是宗教和现代科学。

因此，集权只是集中的一种，而中央集权，又只是集权一种。强有力的中央集权，反而会遏制更多的派系，和地方集权势力，所以，中央集权就是一种最不坏的集权制度。

我推崇中央集权，推崇习总，并不是喜欢集权体制，恰恰相反，而是厌恶，甚至恐惧城头变幻大王旗，和土皇帝横行无忌。

很多人都说，民主是最不坏的制度，我却认为，只要不发动大规模的对外战争，中央集权就是最不坏的制度，因为，和平的中央集权相对而言是最中性的。

从性质上讲，集中可分为两大类，一是整合性的集中，也就是量变的集中。二是溢出性的集中，也就是质变的集中。

溢出性的集中，是现代文明的根本，也就是人们常说的专业化，职业化的工业社会分工，这种质变的集中效应，形成了中流无前的大趋势。

中性独立的结构，中流无前的趋势，是人类文明的两大追求，前者最不坏，后者开创未来。

正因为这样，产业集中，特别是工业生产的集中，就是人类社会的最精华的部分。

熊彼特的垄断创新论，就是源自工业生产的规模化，集中化，因此，称之为集中创新论，应该更恰当一些。

从各个国家的经济发展历史来看，工业体系的形成不容易，产业整合集中，产业升级发展更不容易，对于这个问题，我曾经焦虑了很长时间。

产业的升级发展，必须以产业整合为基础，而产业的整合集中，实质就是优胜劣汰，兼并协作，这个过程经常会血淋淋的，要么内部经济危机，要么为了转嫁危机而发动对外战争。

商品的流动，必然会导致财富的流动，进一步导致大量人口的流动，经济危机会进一步演变为社会危机，我可以肯定地说，如果中国没有实施严格的计划生育，中国不可能闯过这一关。

产业整合主要是国内问题，而产业升级则主要是国际问题，现在的中国，要闯过这两大关，也是很艰难的。相对稳定，相对中性的中央集权是闯过这两大关口，最有力的保障。

中国现在最重要的事情是什么呢？就是产业整合，和产业升级，并在此基础上，成为世界最大市场，引领人类的持续发展。

结构性的中性独立，趋势性的中流无前，实质都是集中，中央集权的大一统，才能更稳定，不被内部的各种既得利益集团和外部的敌对势力所左右，才能形成更大的统一市场，为产业集中，和产业升级创造良好的政治环境。

在中央集权方面，中国领先欧洲两千多年，而美国的成功也是不惜代价发动南北战争，实现了统一的市场，统一的货币，和统一的联邦财政。可以说，比较多个方面的集中，美国做的比中国更出色。

产业整合，和产业升级的集中性创新，才是集中制的精华所在，相对而言，中央集权主要是手段，而不是目的。但是，没有量的积累，就不能实现质的升华，现在的世界已经不可能通过对外战争，来获取产业整合，和产业升级的空间和资源，那么，只能尽可能地整合内部的空间和资源，为产业的集中和质变，创造条件。

集中并不都是好的，判断集中的好坏，主要有两大标准，一是结构性的中性独立，也就是能否摆脱内部既得利益集团和外部敌对势力的阻挠破坏，二是趋势性的中流无前，主要是能否实现产业整合，产业升级，积累更多社会财富。

对于中央集权而言，最大的弊端是被既得利益集团绑架，和根本路线的错误，但现在是信息开放的社会，特别是中国这样的规模和国际地位，这两种危害产生的可能性极小，根本无需过滤。