主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

1958年是这样，2018年也是这样。

老兄不提，我也不会查这个资料，人家提到也就只能人云亦云了。

前三十年与后四十年割裂得开吗？

从修建时间看，石漫滩是淮河流域第一座大型水库,1951年同样是惊人的速度以三个月建成。板桥水库始建于1951年，1952年建成 。都比宿鸭湖水库时间早。

从工程设计上看，宿鸭湖,板桥,石漫滩三大水库中除了板桥为粘土心墙砂壳坝和均质土坝，宿鸭湖和石漫滩坝型为均质土坝。最关键的区别是：只有宿鸭湖是平原水库，坝顶高程58米，最大坝高16米，坝长35.29公里。

相比之下，垮坝前石漫滩坝顶高程为109.85米，坝长645米，最大坝高40.5米；

垮坝前板桥坝顶高程116.34米，坝长2020米，总库容4.92亿m3。

可以想象，同样洪水之下，高程和坝高大，长度短的板桥,石漫滩水库受到的压力更大的多。

从悲剧起源看，1975年8月5日-8日特大暴雨中心正好在京广铁路以西板桥水库、石漫滩水库到方城一带，最大降水量为1606.1毫米，这个数字是当地正常年份两年的降水量。

有两个幸运的次要因素是，第一宿鸭湖水库按百年一遇洪水设计，500年一遇洪水校核扩建工程正好1975年7月完成，正好赶上75.8洪水。第二是8月14日李先念副总理及时命令炸开鸭湖水库泄洪，这与板桥水库、石漫滩水库时沟通不畅，应对无力的情况差别也很大。

老家苏北泰州，以前属扬州

听我爷爷辈的讲，当时都是乡里组织突击队，到苏北总渠去劳动。完成任务之后还组织去苏北总渠的起点——洪泽县玩了一圈，老爷子就记得有个洪泽县县城叫做高良涧镇，没想到几十年之后他有个孙媳妇就是高良涧镇的

板桥水库和宿鸭湖水库在一条河流的上下游上，板桥水库上游是山区，宿鸭湖水库上下游都是平原，两个水库的规模也不一样。板桥水库周边的地形，造成上游来水（山洪）极其快，这是垮坝的重要原因。石漫滩水库与板桥水库情况类似。而宿鸭湖水库虽然是下游，但由于平原来水比较缓，加上本身库容大，所以不容易垮坝。垮坝与否，和两个水库的修建年代没什么关系。同样1958年修建的竹沟中型水库，也在这次大洪水中垮坝了。

一谈七五八洪灾某些人就把根源往大跃进上引,所以我针对这些谣言澄清一下,指出最基本的事实是溃坝的两座大型水库都不是大跃进时修的,大跃进时修的大型水库反而没垮,像某些绘声绘色的"板桥水库大坝位于河南驻马店地区、三门峡水库大坝之西南，是大跃进时代粗制滥造的产物，因工程质量粗劣、日常疏于维护，至灾害发生时，17个泄洪闸只有五座能正常开启"云云纯粹是篡改事实的造谣.我这样作不可以吗?

很形象的说法。

前三十年计划经济有配套鞍钢宪法，而你说的那些恰是苏联模式马钢宪法的缺陷。而邓上台后无非恢复马钢宪法，而马钢宪法恰是当年刘邓推崇主席反对的

真看不出来那里失败了。。

否定老毛的，往往会搬出来民国来对照，结果呐，一查老底子，倒霉的也就是上层和知识界有头有脸的人群，中下层还有国家是因为革命而得到进步得到发展的。。对比1949到1976，区别更是巨大，这也就是多少年了，尤其是上世纪八九十年代黑毛不得人心的根本。。

同样，现在流行黑邓了，无非就是邓没走毛的将革命进行到底的道路。。但历史就是连续的，以中国现在的体量，对比1976-2018，已经走到和第一大国掰手腕的时候了，却说成是邓政策的失败，这让我联想起以前黑毛时候一贯的套路，所有具体的战役胜利都成了战场某个领导抵制错误的结果，而失败的黑锅往上一扔，都是执行上面错误命令的结果。。现在黑邓也差不多，都是抵制了邓的错误有的成绩，凡是腐败黑暗都是邓而引起的。。。

但不管怎么黑毛也不管怎么黑邓，作为中国人，最幸运的还是关键时候，出来的是毛泽东和邓小平，而不是赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫。。

日出东方，总归太阳会升起来，这场与美国经济战金融战之后，中国国运大概率回到文明的顶端，对历史人物的评价又何尝不是个人小算盘的心理折射呐，自己现在相信历史的轮回，但已经不将任何主义视为绝对真理，革命和改革都对中国命运至关重要，中国崛起本身就是步履艰难危机四伏的不断试错反复实践过程，正因为大方向都走对了，加上点好运气，才走到今天这种局面。局部和整体比较，总是整体更重要，完善和发展比，发展更重要。

改革的目标，强国富民，起码强国这个目标是接近完成了的，富民怎么样，接着看就是了，看现在这个势头，自己比较乐观就是了。。

黑毛不得人心，黑邓也不得人心。

从某种意义上说，毛是全盘再造了一个新中国，整个国家的精气神，国家的基因，都跟旧中国完全不同。从文明的尺度上讲，你可以说毛是中华文明的结晶，但是目光收拢一点，只能说，毛是开天辟地的人物。那个让西方人恐惧到骨子里的 “红色中国”，跟旧中国是两码事。

这种精神上的根基，和物质上的根基，不仅是工业体系，还有比西方更现代化的国家体系（党领导一切，管理到基层，民主集中制），才是中国的底气。有这个底气，才有今天的成功。否则的话，邓的手段使尽，也不可能在别的国家成功。

而邓路线的 “邪气”，是显而易见，人尽皆知，我不需要重复了。值得注意的是，小布什（无论他是否 “深海”）的贡献是决定性的，至少是不能忽略的，90 年代末的局势是如此险恶，当时美帝的应对，如果高明一点，中国恐怕就要糟糕。

再回过来说，中国哪怕糟糕，还有一个保底的办法，就是回到毛时代，重来那种路线，是否走得通，也许大家有不同的意见，但是美国人是不愿意看到这个局面的。所以毛留下的财富，还有为邓的折腾，保驾护航的这一份。

用通俗小说的比方，毛留下的是九阳神功的底子，哪怕不会武功的人，也是高手（觉远和尚），即便打不了人，光挨打，也让对方吐血。邓的招数，顶多就是乾坤大挪移，看起来很神奇？ 第一，你没有九阳神功，你练不了，第二，你有可能走火入魔。

1996强国了？三大耻唾你的脸，对台湾关系法直接放你的血

如果我们把社会上的个人看作透明，专注于资本，那么就会发现：

（1）资本的趋势是集中

（2）资本总是流向利润率高的地方

资本家，归根到底是资本意志的代言人。单个资本家的道德，根本无关紧要，你说我少剥削一点？ 那么你就会被市场淘汰，资本会找到合格的代言人。

如果我们把资本的流动，作为客观规律来理解，那么跟电流一样，电流总是流向电势低的地方，至于是否会烧穿导线，是否会短路，电流是不管的。这是科学规律，无关道德。

我从没否定过毛的奠基作用，我这个年龄的人，是见证了整个改开从起步到今天的人，老体制的优劣都亲身体会过。。改革之初的动力何在？只是邓拍脑袋吗，没有民众与现实基础吗？毛留下的底子不变就能发展到今天的程度吗？

当年是不是全面言论钳制，政治挂帅的？ 是的，我小时候就背了不少语录。

当年是不是物质短缺，饿肚子缺穿衣群众很多？ 是的，我就不止一次见到村干部带队到镇子来要饭的。我同学里早上吃黑面馒头的一大半，穿补丁衣服的一大半。

当年是不是对外封闭，民众与外隔绝的？是的，我爸国外有个亲戚，他从没说过，不敢说，直到改开后，他找到了我父亲。

当年是不是存在教育与人才的断层？是的，我参加工作的第一个学院里面文革阶段就是断档的。

当年我们国家的经济科技是不是比较落后？ 是的，改开初期看到点新鲜东西都是洋玩意，小时候街上走的马车还很多是木头轱辘的。

当年的国企是不是人浮于事，效率普遍低下？是的。大锅饭铁饭碗当年普遍都是这样的。进了机关单位基本就没啥压力了。

让自己看，邓的贡献也没啥。不过就是让个人该干啥就去干啥，大家别老革命来革命去的，该琢磨琢磨如何生产如何学习如何做买卖了如何赚钱了。。不是很多人说了吗？他就是开左灯往右转，是走资本主义道路，我看也差不多，不管是阶段性初级阶段考虑也好还是人家本身就这目标，国家资本主义的道路就是那个阶段形成并走到现在的，对外开放的大门是人家开启的，我记忆里人们学习热情最高反思最深刻社会宽容度最大的时期就是八十年代，说白了，社会演变到今天的形态，他一个人说了也不算的，总归是顺应时代变迁的一个棋子而已。。简单否定这个人，实际就是否定一个自己发展的阶段时代。。正如几年前很多人想在广场立孔子像来代替主席的影响一样，把邓的这尊像移掉，性质上跟赫鲁晓夫把斯大林像搞掉是一样的。。

邓这个人，自己觉得终归还是个马列主义的信徒，实践论的践行者，也是把法制和民主制度化的关键人物，对基层民众中蕴含的创造力和爆发力的释放是起了关键作用的人，他在中国近代历史上的地位也就是仅次于主席而已。。

革命的背后有一大堆问题，改革的背后也是一大堆问题，后来的人主要精力不应该是简单的推翻抹黑当年的决策者，而应是去面对解决新的问题，过度美化理想化任何一个人一个时代是不应该，但把脏水通通泼在一个偶像级别的代表人身上，本质上是在否定自己的历史。。

而实际上，这段历史，无论是革命的历史还是改革的历史，不但在中国历史上就是在人类历史上，后辈的人看，也将是一段伟大的史诗。。

我们实际都很幸运，是这段历史的见证人和亲历者。

马克思主义可以解释改革开放的成就, 那就是生产关系要适应生产力的发展. 对不对?