主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
一开始治疗，是来源于中医，医生不给方子，只给成品药。根据医生提供的关键词，我百度的。经过试验，疗效和医生给的一样。
我知道华西是个好医院。差不多二十年前，舍友有个亲戚是那个医院的口腔科医生，硕士毕业没几年就一年挣二十多万（那会北京三环房价好像还以千做单位）。但是这不是佐证他的中医科好的理由。你算算那个医院每日去挂号的人，挂中医的有没有西医的5%？协和的中医也未必比好使啊。
按照中医学术评价体系，东直门医院排名肯定远比华西医院靠前，作为中医药大学的附院，大概相当于协和或者北大医院在西医界的位置。但是中医的学术评价体系和传闻总是不大对得上，常常某个村的中医名声要比大医院的中医好得多。比如我们老家会有人去山西某个山村去找中医治严重的关节炎。这类事绝不会发生在西医界。
我们讨论的西医是近现代医学的概念，不是一个地域概念。类似中医也应该是指中国传统医学。楼主既然说的是技术贴，咱们没必要掺和民族感情。难道假如是中国人先用抗生素，手术刀和X光机，那么你就会认为号脉、草药就可以轻松扔进垃圾堆了么？
西医相关医疗企业有这个动力，但是他们的声音很小，完全没有左右舆论的能力。
我们假设，中医药很管用，那么抛弃西医，获利的是谁？一是病人（病治好），二是医院（回扣更多），三是政府（医保负担降低）。这三个群体的左右舆论能力都是远大于企业的。
如果你在北京看过病，你就会知道，多数门诊医生的回扣，是从中药上拿的。那些昂贵的进口西药反而回扣比例更低。
咱们就局限在治病上。要说省钱这种社会效益，难不成一起怀念南丁格尔时代？
倾家荡产医治，最后人财两空的故事目睹了不知多少。
这是医保体系讨论的事。咱不能说因为医保没钱了，所以西医不管用了，中医管用。
古时郎中是出诊，一般诊断用药后会观察一段时间随时调整治疗方案，等到病情好转才能收诊金。现代是坐堂所以做不到随机诊断治疗。
当然中药也是最赚钱的部分。中医里针灸，艾灸，拔罐，刮痧，推拿，符咒（这个有点玄但也有效，具体可见古书《祝由十三科》），气功（见过气针排结石），相数（我自己就编过一组用来止痛）。以上这些都是简单条件就可以完成的，同样的效果比西医的内外措施便宜多了。
以上手段应付癌症以下的病已经足够。中药里我除了成药之外都不吃，主要是没遇到信任的开药医师。
比例没意义。买一台CT机的会扣，比开一年中药还赚得多也是正常的。
好像只有一些传染病（血吸虫？），还有一种白血病，反正是不多。
不过呢，西医知道，并承认大部分病不能完全治好；楼里有些中医粉，理论词汇都没统一呢，就觉得啥都能治好。
对于患者来说，爱信哪种信哪种呗，最后反正差别不大。
差别大不大，只要看两个场合：
1，军方战场上
2，大规模防疫流行病治理上
如此一来，还有什么值得争辩的么？
从长期看，我们不都要死的么？
中国、日本、韩国都是这样。
甚至在北美，多数好一点的企业医保中都会包括按摩、针灸治疗。
具体数据一时找不到，以后找到了再补。
说白了，中医成本低，而西医成本太高，而且越来越高。保险公司可不是吃素的。另外，不管中医西医都存在安慰剂效应，而且比例不低，放大到全社会，同样的安慰剂效应，成本差太多了。
西医从业人员作为同一个获利集团，攻击中医是必然的。不取缔中医，西医虚高的成本太有碍观瞻了。
当然，中医因循守旧，而西医技术先进，这是客观事实。不过，技术先进就一定比因循守旧好吗？具体到特定的病例就难说了。就像人的性格，偏激与保守、开朗与沉郁，各有可爱之处。