主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

西医一度广泛使用海咯因，也是因为同没治疗的相比，患者有好转啊。这时候面对质疑，我们可以说一次有效是偶然，两次是偶然，三次是偶然，如果一百次还是偶然，这在概率上是极为罕见的，甚至可以说不可能。这时候，我们就可以有一定把握说，这绝不是偶然，二者间有非常紧密的联系，这种方法是有效的（虽说我们可能并不知道其中的原理是什么，但这并不妨碍这种方法的有效性）。

还是那句话，治病的基础是生理与病理，并不是统计。如果割裂了生理与病理，大剂量的砒霜最为有效，药物必须通过双盲统计才有效的逻辑要是成立，一种药治百样病的逻辑同样成立。那是神学，不是科学，说到底，药要对症才有效，而药对不对症，是个生理病理问题，而不是个统一问题，统计仅是一个辅助探索末知的工具，即不必要也不充分。

如果“一方多症，一症多方”说明中医不是科学。但是它能治病我们就该接受他。中医的药石即使是安慰剂（具体问题具体分析，我没有表示中药都是安慰剂），也是有用的。如果一个人跟我聊聊天我病好了，我给他付钱我觉得天经地义心甘情愿。

所谓消渴的表现，在很多疾病都可以出现，本身就是非常不完善的表述。中医连糖尿病的概念都没有，怎么降糖的？

又如中风，脑梗脑出血叫中风，belly面瘫也叫中风，常识也知道二者的预后极为不同。全世界都知道belly面瘫预后极其良好，但其鉴别诊断呢。

我引一段：对面瘫病人，首先要判断是中枢性还是周围性。中枢性要进一步定位，在桥脑、内囊还是皮质？周围性需要鉴别十几种疾病，如：外中耳胆脂瘤及岩尖胆脂瘤、创伤（气压伤、产伤及颞骨骨折等）、颞骨内良恶性肿瘤（如听神经瘤、面神经鞘瘤或纤维瘤、鼓室体瘤、中耳癌、外耳道恶性肿瘤、内淋巴囊乳头状瘤、白血病或转移癌等）、腮腺疾病、莱姆病、HIV、格林-巴利综合症、先天性面瘫（Mobius 综合征）、综合征性面瘫（Kawasaki 综合征）等等。

其一，如何鉴别？其二，这些里面预后各不相同，你都混在一块，然后说你治好了？叫人如何信服？

所谓的一方多症，一症多方，还要能依情调整，这是骗人的。最简单的道理，谁确认，怎么确认一方多症，一症多方，依情调整。怎么认定他没搞错？其实按照这个要求，所有的中成药应该全部取缔。

你说的中医疗效，其实包括了好几种情况。自愈和安慰剂效应是一种，是最多的情况，即绝对无效。另外，还有改善了不需要治疗的症状，如咳嗽，大多数（强调不是全部）时候是不需要纠正的，但国人对咳嗽耿耿于怀，很多中药的确对咳嗽有效，但没有意义；这类很多，如宿便，如很多情况下的止泻，如小儿夜啼。我归纳为“无效的有效”。还有有效，但有潜在危害的，或者有效，但现在已经有了更好的办法了，没有优越性，所以说其“无效”，即相对无效。如镇咳的药物，需要镇咳的时候中枢镇咳药，比那些中药的有效的多。

说客观事实，客观事实有一个去伪存真的过程。这个非常难，需要大量缜密的工作，而不是靠吹牛和煽动感情。

1

这个能否给一个来源？我直到现代医学有大量无法解决的问题，但是这个比例，如果有个比较可靠的来源，算是很重要的数据，可以对很多决策有帮助。

2我同意这个观点，治病，或者医学，不须是科学。但是现代医学（至少主体）是科学。这是它能够迅速发展壮大的主要原因之一。全球最厉害的医生，成果发表在杂志上，便是有科学素养的外行，也能读懂，也能重复，这就是科学的强大。对比传统医学，比如中医，就是神医的儿子，贴身学个几十年也常常达不到水准，高下立判。

3数学。我理解，数学是用来讨论科学的语言。我用汉语和您讨论，如果汉语本身是错误的，那么很难讨论出个结果。数学是多门科学学科公用的语言，交流工具。这个很难说是某个人甚至某群人的opinion。

4头痛医头，脚痛医脚的医生在中医是庸医；在现代医学（西医）也是庸医。认为这是西医本质的，是对西医的不了解。手术切除肿瘤未必是最优的办法，但是是目前多数病人可选办法里（以延续生命为目的）最好的那个。

5所谓“我们早就....”。这种牵强附会才是真正的中医黑。本站有个令人拍案叫绝的例子：【整理】新中国谶谣。其实这是（古）汉语黑。充分利用了汉语的多义性。解决这类问题很简单，就是对每个字精确定义，是A就不是B，是B就不是A。你不能按A解释管用就是A，按B解释管用就是B，一个汉字要是有六七个意思，一段几百字的话，排列组合就可以解释天下万事了。

因为他们互相之间不能重复，不能验证

在科学无法解决问题，无法服务于人的时候，能够尽可能的帮助人类抵抗疾病。

生命有终极目标么？把人的主观opinion与客观fact对立起来，才是真正的神秘主义吧。一切不为人类服务的东西，都会很快消失掉的吧。

关于1，是一个临床专家说的，现在理论与临床，往往分裂得比较厉害。这就是关于事实说话，还是理论说话的争论了。

标题

关于2，科学或者说西方科学其实已经进入了一个相当高冷的领域了，没有十几年的学习与相应的实验经验，你休想看懂或复制专业杂志上的科学成果。搞临床的医生，学个几十年，达不到水准的一样很多，无论中西医。西医的主体，也许在基础研究的那群人看来是科学，搞临床的可不一定这么看。神医总是少数，无论中医西医。

关于3，你的意思是语言只是承载opinion的一种工具，交流本身才是opinion? 不太明白，但感觉没有矛盾，总之语言本身不是客观fact对吧。数学本身是人类发明出来的，在这之前其不存在于客观世界之中，同理语言也是这样。

关于4，西医其实也看重过精神愉快对健康的影响之类的，但现实是实践中受所谓“科学”的影响，越来越出偏盯着局部过度治疗，近来被WHO提议纠正。这不是一部分庸医的问题，总不能说WHO也不了解西医的本质吧。

关于5，中医是有临床体系的，并非像你说的利用了汉语的多义性，医学最终靠的还是实践，理论是从实践中来再返回去指导实践的。靠汉语多义性的话早被病人或家属打死了，要不就是饿死了。

引用：科学是研究“死”的物，且方式是抽象地研究两个静止的物之间的线性关系，是可重复的放之四海而皆准的。医学研究的是目前人类最难解释的生命现象，不仅重视事物高度的普遍性，更重视人体结构、功能及疾病的异质性或称独特性。科学研究再复杂，最终的定律是“物质不灭”，而医学除了物质不灭外，更要回答为何“生死有期”。

评论：生命现象确实复杂，但是为什么要把生命和 “可重复的放之四海而皆准的” ，“事物高度的普遍性” 对立起来？ 谁说科学研究的最终就是 “物质不灭”？ 为什么生死期限，被你摒除在科学之外？

引用：长期以来，还原论的机械生命观，深刻影响着对生命本质的认识——一切生命现象都可以还原成物理化学反应。其实远非如此。把一个玻璃杯子摔碎很容易，但把他复原就很难，更何况极其复杂的生命体！

评论：事实上，要解释为什么玻璃杯摔碎很容易，你同样需要科学方法，物理学对于物质结构的探索。了解了部分，当然不等同于了解整体，但是连部分都不了解，更不可能了解整体。

引用：把一个生命系统剖分成各个部分，不过是一个死物，或是一个失去了生命的物体。

评论：这完全正确，但也是我说的，你把 “生命” 神秘化。如何研究水？ 第一，研究水分子，第二，研究分子间作用力。如何研究水分子？第一，研究氢原子和氧原子，第二，研究两者之间的化学键。

你看，研究部分，然后拼装整体，这是典型的科研方法，而你在强烈反对这种做法。

标准的说法是，脑死亡症状出现，24小时后再次判定，于是宣布脑死亡。

你说的以讹传讹，脑死亡后还有24-48小时生命，也是差不多的意思。唯一的区别，就是第二次判定出现变化，于是不认为是脑死亡，等价说法，就是第一次判定脑死亡 “错了”。两种说法，没多大区别，你说的 “以讹传讹” 是更加自然的说法。

因为一般词语用法，“死亡” 是个瞬间过程。本来还活着，下一个瞬间，死了。不存在 “死上几个小时” 这种事情。

其实如果没有中医，西门庆和潘金莲的故事就不会发生。

比如毒武大郎的砒霜，没有中医，自然没人知道砒霜有毒，潘金莲自然也不会用砒霜毒死武大郎。

比如，没有中医，西门庆没开药店，自然就没资源挖墙角。。。所以说潘金莲之所以出轨是中医惹的祸，应该严禁中医。。

哎，西西河里居然无聊到讨论中西医。。。。

不得不说，西西河里值得留恋的帖子越来越少了。。。。

这个得了诺贝尔医学奖，应该是板上钉钉了。

另外，文革期间有手术针刺麻醉，老外来拍了电影。我看着也一愣一愣的。

现代科学拒绝不了经验参数对于理论的调整

的发现过程，非常曲折。如果说中医的贡献，是古文献给出了重要的提示（也有争议，说古方里提到的蒿类，根本就不能治疟疾。现在所说的能提取青蒿素的蒿类，是后来发现的。当然，我们不打这种笔墨官司）。而青蒿素的分析提纯，疗效验证，都是现代科学的分析手段，不是传统医学的-传统医学不存在这些分析手段。

如果算，也是传统医学结合现代技术的成果，要算，我们就算是半个吧，免得口水仗。