主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

我们任何人都是站在前人的肩膀上的，但并不能因为我们站在前人肩膀上就说前人矮。

青蒿素的讨论以前河里有专门的主贴，可以去看看。好像叫青蒿素的故事（你括号里面的那段是方舟子搞出来的谣言。）

并不是说用上现代技术就不是中医了。中医历史上也吸收了大量外来医学。传统医学也不是一成不变的。中医也不忌讳现代技术，只是现在还找不到中西医好的结合方法。这些年只证明废医验药是一条死路。新的路该怎么走，还得慢慢尝试。

中医的关键是一种整体观的治病思维方式。比如咳嗽，西医很多时候就直接上镇咳药。在中医看来，咳嗽就像是人体的警报，反应的是身体某些功能出了问题。得针对这些出问题的地方治。西医直接镇咳我个人感觉就像是房屋着火了，不去救火，反而把报警器给拆了。

但是咳嗽的原因在中医看来很多，外感，内伤都会导致咳嗽，才有五脏六腑皆会至咳，咳嗽难治的说法。我是有过感冒去医院输液后咳得死去活来，喉咙痛得不能说话，最后用细辛等药才治好的经历。

即使未来中医消失，必然也有新的理论来代替中医理论的这种整体治病的思维。

对于青蒿素，真感觉那时候很幸运，能提取出化合物单体。现在对中药研究多了发现，能像青蒿素这样直接提取出单体的药真不多。

最近有团队研究找到了双黄连在肥大细胞中发挥抗过敏作用的靶点，为线粒体钙单向转运体（MCU），这个蛋白的功能在2011年才刚被发现，目前还没有药物针对这个靶点，双黄连是目前已经报道的针对此蛋白发挥药理作用的第一个药物。

于是这个团队开始寻找单体，是的，这和寻找青蒿素的思路是一样，只有找到单体，才有可能把药物的机制阐述清楚，发影响因子高的文章，然后研发新药，这是一条非常光明的道路。

于是，他们查阅了文献，把凡是报道了的双黄连中含有的成分，能买到的全部买到，一个个拿来做试验，能够做的化合物他们都做了，这是一个漫长而艰难的研究旅途。很不幸，每一个化合物抗过敏的作用都非常微弱，是的，只有成分异常复杂的双黄连组方才有显著效果，还原论的分析方法在此暂时失效，这是一个令人沮丧的结果！

这意味着，他们的结果虽然真实，可重复，但是很难上影响因子高的杂志，因为找不到青蒿素那样的单体。

在某种意义上，他们在重复着上万个中医复方研究的故事。现在复方研究遭遇很多困难，特别是很难找到起效的单体，很多复方都像双黄连一样组方才有效。机制不明确，导致发表不了影响因子高的文章，愿意发表复方的杂志往往是东亚的杂志，可是西方人不认可，影响因子低，这是让复方研究者很无奈的现实。

［1］Gao Y, Hou R, Fei Q, et al. The Three-Herb Formula Shuang-Huang-Lian stabilizes mast cells through activation of mitochondrial calcium uniporter[J]. Scientific Reports, 2017, 7:38736.

［2］Fei Q, Han Y, Qi R, et al. Shuang-Huang-Lian prevents basophilic granulocyte activation to suppress Th2 immunity:[J]. Bmc Complementary & Alternative Medicine, 2018, 18(1):2.

现在回过头看，青蒿素研究的曲折也有可能是技术以及思路等限制导致的。

比如谁能解释张仲景用猪油治疗某种黄疸？猪油怎么验药都没治肝炎的成分吧。还有王孟英治疟疾，传统的截疟药物他可都没有用。还有小儿食积发烧，为啥承气汤通了大便烧就退了？这些疗法背后的机制是什么？我们现在研究得透吗？

“作为药学生，这个感觉像科学家被传教士拉住让你信教，然后还反复游说相信进化论的人是如此愚蠢，宁愿相信自己是猴子变的也不相信自己是上帝创造的一样”

很多别的贴已经提到过了。关于青蒿素，从维基百科摘录如下：

几百的候选，有效的是个位数。作为医学，我认为是失败的。现代医学（西医）的医院，如果医生开药的有效率是这个水平，大概率会关门。所以青蒿素这事，在相当程度上证明了中国传统医学（中医）的不靠谱。

我不认为中医应该取消，它的存在有意义，比如西医无（病人可负担）解决办法的时候，或许比什么都没有强。南丁格尔（还有放血等西方传统医学）在抗生素发明前也有一定作用。但是反对做过分不切实际宣传，这样是害了中医。居委会大妈谈心能治抑郁症是好事，但是挂牌子说是半仙就把自己害了。

另外，近现代医学（西医），不等同于还原论。头痛医头，脚痛医脚是庸医，无论中西医都是。大家有这样的误会，是因为很多时候，按照科学逻辑，（缺乏数据）没有条件搞整体论，而不是不想搞。当然中医给出一个在数据缺乏的情况下，怎么办的指导思路，取得超过随机效应的结果。我相信这对于医学发展是有借鉴意义的。比如在精神科疾病，现代医学非常无助。某一年有几个大制药企业联合声明不再向某疾病（精神分裂症？）治疗药物上继续投资，因为多年投资打了水漂，得不偿失。

临床是要面对事实的，而人不会按理论去生病。总的来说我还是倾向临床，毕竟大科学家用上帝掷色子的比喻也比较常见。

这算谁的失败？

而且目标不是找出有抗疟活性的药，而是要找出疗效超过一线药物的新药。

当年找的是单味药，复方等于直接放弃了。当年能找到10多种疗效不低于一线抗疟药物的单方药这个结果已经不差了。

本人16年发现的肾结石，右肾一颗5X6mm，左肾多颗，最大的8X9MM，去年吃了一年的药，很便宜的那种，名字就不说了，一瓶2.5元，中成药，主要成分是金钱草。这个51去医院复查，结石消失了，真是神奇的消失了，么有了！！！我去年吃那药，总共连一百块钱都不到，这次检查，光是个双肾彩超就一百多。

万一其他人也行呢。

就有一套很好的治疗疟疾的办法，当年大会战的时候也献上去了。后来给出的结论是，这套办法对疟疾疫区的人群有很好的疗效。对非疫区的人群基本无效，或者说这套办法可以激活人体内已经存在的抗体，对抗疟疾。而且类似的治疗方法很多，大会战时搜集了很多，大多是类似办法和疗效。这主要是当时的人口流动性小，中医治疗的目标人群大部分带有抗体，选择这种方案也是一个可以接受的。

本来就是十里不同音，各种东西的名字更是五花八门，当年李时珍修本草的一个重要原因就是药材的名称和用途太乱。更何况历经千年，一个名字代表的意思有些变化更是米有啥奇怪的

所谓「某某药材有什么化学成分」之类的，甚至有一些人说什么中医的针灸是作用在人的「神经」，在中医看来都是假传，那些怎么会是中医在应用的理论系统？

网上找了下，中医对“有效成分”的代表性态度基本如下：

====

外面有很多中医师都很会说「假传」。

　　他可能告诉你说：

　　「用龙骨、牡蛎可以安神，是因为它含有大量的钙质！钙质可以安神！」

　　可是，听他讲这话，你就会想问：

　　「我每天嚼小鱼干、灌牛奶呐，含很多钙啊，好像我这个『神』……没什么『安』嘛？」

　　所以，在钙质之外，一定还有别的理由才对吧？

　　有人说吃什么可以健康，是因为它含有「有效成分」，什么「人参里面有某某有效成分，吃了以后可以大补元气、抗氧化哦、刺激心脏跳动……」，然后呢，你却又会发现：「欸？怎么我拿跟白萝卜一验哪，绝大部分的成分都和人参一摸一样耶，那吃白萝卜有没有效哩？」那当然没有效。白萝卜，外号「人参的天敌，补药的克星」，即使成份极近似，三年才长两根须须的，和三个月就长小腿一样大一根的，药性就是不会一样，甚至会相反。

　　所以你要拿西方的化学去看待中医的种种事情，其实会很受挫的。

　　过去的三十年是一个科技当道的时代，过去的中医，因为已经被习惯于西方科技的人看不起太久了，所以在外面跟人谈起中医的时候，他就会强迫自己讲出一些听起来「很像科技」的话（其实是一点道理都没有的话）来跟病人沟通，让病人相信他：

　　「你看！其实我也是很科学的哟！」

　　其实这些话根本就没有人听得懂，包括他自己本人。

　　中药根本就不能这样子玩的！中药是有「阳」的部分的，葛根汤可以松后颈的紧，可是如果是脖子侧面连到肩膀的紧，葛根汤就没用，要用小柴胡汤了。这两个方子作用的经络不一样，有效位置就不同。这种事，你怎么能跟我讲「有效成分」？我们不能把它想成是西药的「肌肉松弛剂」之类的东西。

后来服用的是《复方金钱草颗粒》的冲剂，一盒18袋，20多元。有一定效果，但效果大概占比多少，不太清楚。

不是爱国情绪。中国西医明宿吴阶平天下第一，能证明中医好使么？

至于疟疾治疗，当时是越战救急，我不信复方管用会不给用，等着前线战士去死。

当年中国和美国都在研究抗疟新药，中国成功了美国失败了。这个事实描述和爱国有啥关系？

复方治疟疾，以后青蒿素有耐药性后估计还得花精力研究。比如中医中含青蒿以及常山的组方很多，现在知道青蒿素抗疟的，那其他药有什么作用？这些组方的区别在哪里？温病中关于疟症的五脏定位以及正疟，温疟，寒疟等等分类和我们现在熟知的疟疾有什么不同？柴胡桂姜汤按中医分类治寒疟，那这个寒疟和疟疾有什么区别？

这些问题前线能搞定？我们现在都没办法解决。能找个会治外感的中医都难，像王孟英那样善治疟疾的医生也不好找。我们也不可能穿越到叶天士，吴鞠通，张仲景的时代，用现代科学技术去检验一下他们记载的疗法。

这段话，把中医换做占卜，一样一样的。所以我说，中医不是科学。它的存在空间，是现代医学无法解决的问题，而不是医疗一线。

至于你拿出的中美对比，除了爱国，我真没看出来有啥其他可以说明的。在青蒿素的发现过程中，中医的作用，我看不比马克思主义毛泽东思想更大。你这样宣传没问题，但是这不是证明中医或者马克思主义的直接证据。

譬如皇马踢拜仁，赢了，有效成分是什么？ 本泽马？ 显然，是不能这样分析的。

足球是 22 个人踢，人体的反应机理，远复杂于此，认识到这个复杂程度，认识到不能单说 “有效成分”，这是第一步。

但是还是要有第二部，引用你的话：葛根汤可以松后颈的紧，可是如果是脖子侧面连到肩膀的紧，葛根汤就没用，要用小柴胡汤了。这两个方子作用的经络不一样，有效位置就不同。

那么就要继续研究，葛根汤不是肌肉松弛剂，那为什么可以松紧？（事实上我也喝葛根汤，并没有你说的这个疗效。） 这个需要继续研究，不能说西医解释不了，我中医也就不研究了，按照经验就好了。

最后，经络理论，我其实是支持的。经络（目前）并非人体器官，看不见摸不着，但现代生物学的 “基因”，也不是客观物体，而是为了方便，人为把一段生物编码，称为 “基因”，其实还是一个蛋白质分子序列。