主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
没有一种中药通过临床检验，是吧？先对别人做的实验做出回应，就从那篇论文开始吧，别等着脸肿
你接受这赌局也真是可笑，人家只需要任何一个反例就可以赢，而你需要击败所有的反例，而且还没约定时间，人家慢悠悠找新的例子就不会输。反正你也习惯赖账了，根本不怕，对不
不赌。要是比特币我再考虑考虑
先把那篇论文说清楚了，遁这么久你累不
多此一举。
这药都用了几十年了。早幼粒细胞白血病能用安慰剂治好？
国内复方青黛片的临床论文你自己随便出任何论文网站搜，找出百来篇真不是难事，黄世林教授那篇论文信息我补充到前面的回复里面去了。
这就没啥意思了。
我反复说过，我的问题自始至终非常明确，为了强调，我再贴一次，方便河友明晰
你是否认了这个赌约？你认了，并举了例子
并自称
我的回应是
证据是有等级的，所以我求问最有说服力的证据，这也是应有之义。就像诊断有金指标，治疗有标准方案一样。道听途说和严格论证的结论，效力自然不可等同
你的回应是
复方青黛片这个药是80年代黄世林教授研制的，之前的临床研究都是国内搞的，黄世林在《中华血液学杂志》1995年第一期上发表过论文《复方青黛片为主治疗急性早幼粒细胞白血病的临床研究》，这十几年，国内相关论文有很多，各地都有。不过直到2008年陈竺等人的团队完成初步的机制研究后老外才认。
然后我告诉你
你的回应
我的回应
“如果我们能够证明：目前的最强证据可以提供足够的说服力，表明中药经过严格临床实验，作为一种成熟的，而不是研究性质的治疗手段，能够对某种疾病有不次于现代医学的疗效，双方即可把讨论做一个阶段性总结。
你动辄说有几百篇，又用对决的方式来证明中药的治疗效果，然后最强的证据是小鼠研究？这也太不厚道了吧。
你的回应就爆了粗口
认赌服输，我是很严肃的看待这次赌约的，为了避免不必要的口水，我要再明确一下：
我们的赌约
你认为
1.
2.
如果你认为这两个就是你迄今为止能提供的最强证据，我们可否就这两例，决定赌约的胜负？
怕你赖账，重新复制一下，你们赌的是这个：
“现有资料表明，没有任何一种中药的疗效通过了严格的临床试验，其疗效是不确定的”
有点逻辑的就能看出，要所谓“最强”的例子就是耍无赖的开始
拿研究说话，要谈论文就赶紧谈，不谈就闭嘴
是疗效，是和现代医学比，阴霾说的那个
“现有资料表明，没有任何一种中药的疗效通过了严格的临床试验，其疗效是不确定的” 是他设的局？他要和我赌的是这个吗？
告诉你，他和我赌的是什么，让他说好了，你连出来赌一把的勇气的都没有，还好意思在这里说？
原来赌的是：
你就先说说不认可我提的这两个例子的理由吧。临床研究不认，机制研究也不认。我倒真想知道你觉得自己比AIM和PNAS强的理由。
陈竺接受采访时候说：当然最重要的是复方黄黛片有非常好的临床疗效，并且被多中心临床研究所证实，没有这个基础，所有的后续研究都是无源之水。
临床上用了N年的药，你一张口就能否了。真是佩服。
那你怎么不认银翘散和麻杏石甘汤？
连花清瘟胶囊配方：
连翘、金银花、炙麻黄、炒苦杏仁、石膏、板蓝根、绵马贯众、鱼腥草、广藿香、大黄、红景天、薄荷脑、甘草。
银翘散配方：
连翘、金银花、桔梗、薄荷、牛蒡子、竹叶、荆芥穗、生甘草、淡豆豉
麻杏石甘汤：麻黄、苦杏仁、石膏、甘草
你自己看看这几个药的配方里面用药的重合度多高。
是搞了一出移花接木，偷梁换柱的把戏：把有没有疗效不次于现代医学的治疗手段，变成了有没有通过临床试验，疗效确不确定。如果净干这种勾当的话，我就直接告诉你，你所谓的
根本不成立，看看达菲治疗的评估就知道，它的作用直接是针对流感病毒，是抗病毒的。你给的文献中，抗病毒效果没有检测出来，最终的结论是降烧作用与达菲相同，说白了，就是一个降温作用。同时，严格的临床试验指的是什么，这就是我问你还有没有更强悍实验的目的，临床试验的证据等级是怎么划分的，查查不就知道了？
你如果把概念偷换成有没有相关的临床研究，我根本就不会跟，这研究多了去了，根本没必要争论。我要的是不次于现代医学的治疗手段，在我开贴的时候说得明明白白。
PNAS 的研究根本就不是临床研究，不值得关注，基础研究这样的成果每年不知道有多少。
同样，别总给别人扣帽子，没意思的很
还有，下面的赌你要打吗？