主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

一个纯技术的讨论帖“依照现有的资料，中医到底能治好什么病？”认真讨论了半天，感觉自己的智商需要充值；再仔细想想，突然明白了，原来自己中了“定义大法”的圈套。客观讨论，进入到了玄学大法阶段。

以前只知道，当解剖学和“五脏六腑”不一致时，内脏会被重新定义；当循环系统和“气血”不一致时，血管、血液会被重新定义。现在才突然发现，只要出现不一致，那么包括数学、科学、统计、语言、疗效都可以被重新定义了。估计下面一步马上就要到重新定义“人”了。

还好，从高考作文题上可以看到，从卫计委近期的一些举动上可以看到，国家的主流意识还是再向逐渐清醒，更加客观的角度转化。

这就是我为何只想谈具体的病，不愿涉及理论的原因-我们没必要浪费精力，让皇帝知道什么都没穿，但人家还是要走下去，嘿嘿！

是事实与实践刺破了玄学的泡罢了，关定义何事？

都说客观事实，客观事实，离开事实的所谓”客观“，当然只有被事实与实践刺破的份，你再怎么定义也没用。当然你也可以有自已的定义，不过要经得住事实的检验，不然还是玄学。

纯数学的高级形式已经进入的哲学的范畴，所以才有先验，超越之说。而哲学是形而上的，本质不过是对世界认识的深度与广度。

还是用时间简史里的例子来说：

牛顿因发现万有引力而指出世界本质在由各种力与反作用力推动下运动的，不存在绝对“静止”的物质世界，客观世界所有的物质都是在不停运动的。那么问题来了，最初的力是从哪里来的，牛顿百思不得其解，只能归因于上帝，于是下半辈子去研究神学了。当然现在的微观量子力学让我们知道客观世界中物质存在的方式就是粒子振动，牛顿当年的困惑也就迎刃而解了。

这就是典型的对世界的深度与广度认识不够所导致的问题，科学与神学的区别就是科学必需承认有未知领域的存在，不然一切都是已知领域的话那科学不就变得跟神学一样全知全能了。科学必需先在客观世界中证实形成已知领域后，才能在已知域中证伪，本质是先证实后证伪。在未知领域中，你要说有效我不信，因为无法证实，你要说无效我也不信，因为无法证伪，一切在未知领域中证伪的都是神学，只有神才是全知全能的。

回来说先验，先验比较简单，比如你早上起床觉得不舒服，总预感今天要撞车，结果真撞车了，这是先验，实际上是自我暗示影响到了行为，并使行为选择性朝预设的方向偏转。整个过程是先于经验的，先得出结果，然后才被现实客观验证。

超验（超越）更难理解一点，总的来说，超验理念不是用来调节或“指导”人类知识体系的，而是用来给人的实践建立某种“法规”的。这些都是形而上的东西，按西方的体系并不归于科学范畴。

纯数学只有与实践相结合成为应用数学应用统计学之类才被归于科学范畴，也就有可能被客观世界证实或证伪。而在科学范畴中，数学作用无非是两个，一是作为探索未知领域的工具，一是表达已知领域中的客观规律。这两者都是可被客观事实验证的，是属于科学范畴的。

但哲学是形而上的，形而上的目的是探究”本源“，是必需抛开各色纷繁复杂的表象-也就是各种形而下的客观表现。这才有世界不存在了数学也存在的说法，本质是说形而上（本源）的存在不依靠形而下的存在。

然后重温一个笑话：

想学经济学而考进经济学专业的学生：“这TM不是数学么？！”

想学工学而考进工学专业的学生：“这TM不是数学么？！”

想学物理学而考进物理学专业的学生：“这TM不是数学么？！”

想学数学而考进数学专业的学生：“这TM不是哲学么？！”

想学哲学而考进哲学专业的学生：“这TM是啥？”

忙总好像是数学系毕业的，他要真那么说，我也不奇怪。

后续大概还会增加“检验”吧。最后直接定义“定义”？

加油。

好吧，明白你的客观是怎么来的了，抱歉事实让你的神崩坏了。

你感觉自己的智商需要充值，那是因为你蒙圈了，原因无非是你不愿去面对事实，把客观事实当成检测定义的标准。

你觉得数学本身就是客观，就是自然规律？不需事实的检验？那e=mc3也是数学啊，它客观吗？e=mc4也是数学啊，e=mc5,e=mc6....都是数学，要是他们都是客观的话，这个世界早就自相矛盾，混乱不堪了。只有能够通过客观世界事实检验的数学才是客观的，这就是你蒙圈而别人不蒙圈的原因。你有定义的权力，但没有不经过事实检验就随便称之为客观的权力。血管与经脉矛盾在哪里？器官与生命矛盾在哪里？制造不存的矛盾，智商需要充值当然也就不奇怪了。

总不能科学由你来定义，你说什么是科学什么就是了吧，一个纯技术的讨论帖“依照现有的资料，中医到底能治好什么病？”你们一口一个科学，个例，统计，数学，客观，到底是你们在使用定义大法还是别人？别人起来应战讲道理，指出不管你怎么定义，最后都得面对客观事实，事实才是检验科学或正确与否的标准，你自已理亏说不出道理，又不能正视自已的问题，放些酸话有什么用。

数学在科学中的作用无非一是作为探索未知的工具，二是表达已知的客观规律。其表达的出来的自然规律必需被实践与客观事实所验证才能成为科学，数学本身不是自然规律，而是表达自然规律的工具或者说语言。

1+1=2跟自然规律有什么关系？表达了什么自然规律？至于数学的存在问题，那已经是哲学方面的问题了，跟自然界无关。前面我回别人的贴子里有，这里就不重复了。

还是先澄清一个问题吧，你这话“其实你心里也知道你是错的，我是对的。只不过心里的神崩掉了，不敢不愿面对事实罢了”，到底是opinion, 还是fact呢？

如果是你的个人opinion, 我哈哈笑完就算了，如果你说是fact， 倒是值得说两句，但我想先听你确认一下，到底是opinion, 还是fact呢？

接下来，我又要示范一下什么是“可证伪性”，如何用堂堂正在的科学方法来对付神学。

就引用你说的圣经言论好了：

首先，你的起点就是错了，不是我来证实神不存在，而是我要检查神是否存在，假如根本不存在可以检查的可能性，我们就说不具备可证伪性。不具备可证伪性的理论，我们就不会说这是科学理论。

细看这5点，第一点跟第三点，似乎有可能证伪（重要提醒：仅仅是有可能，并非真的能），于是我们可以去找教宗，毕竟他是离上帝最近的人，请他联系上帝，让上帝再次创造天地，按照逻辑推论，反正都造过一次了，再来一次理论上是可以的。教宗可能会用各种理由推脱，说什么工程太大，超越人类的观察能力，反正就是不肯再次重现给我们看，于是我们就失去了证伪上帝的机会。

那就退而求其次吧，上帝说要有光，就有了光。这个应该是雕虫小技了，既然有能力造光，推论就是，我们完全可以设计一间密室，观察者不带任何光源入内，请上帝示范一下如何无中生有的造光技术，让我们检查一下，是否真的，这个不是大问题吧？结果，教宗又告诉我们，上帝很忙，这点小破事就不要麻烦他了。哎呦，于是我们又失去了这个证伪上帝的机会了。

可能是因为我并非教徒的原因吧，教宗不肯帮忙，看样子，你像神学粉，要不你去问问教宗或者任何可以联系到上帝的人？没有的话，不好意思，你这个不属于科学理论，没有科学杠精能帮你证明神是否存在。

总而言之，具备证伪性的理论，而没有被事实推翻，我们就会承认其理论暂时成立，直到发现了新的事实来推翻这个理论为止。假如，连可证伪性都不具备，我想检查都无从下手啊。

再回到我的论点吧，我说：双盲是目前最有效的验药方法。这个论点有没有可证伪性呢？当然有了，因为它可以有个推论，即：没有其他方法比这个方法更有效。那么，理论上讲，我们可以把所知的各种方法试一下，看看新药上市之后，看看有多少最终会退市，多少会出现安全警告，如果有一个方法比双盲更可靠的，这个论点就被成功推翻了。这么看，单就可证伪性这一点，我的论点，跟神学就相距十万八千里了，也就只有神学粉才会情人眼里出西施，以为我的论点跟神学一样。

最后，你提出一个“医疗实践加时间”的方法，声称比双盲更可靠，但是，你连定义，操作步骤都不肯告诉我们，这个嘛，就叫做不具备可证伪性了，你再不告诉我们这些细节，离神学就只有一步之遥了。

你为划重点，重复了三遍你当然是认为双盲法能有效验药，你现在堂而皇之将其偷换成双盲是目前最有效的验药方法，你的起点才是错的。

按你的逻辑，我不是来证实双盲是不是目前最有效的验药方法的，而是来检查双盲是否能有效验药的，你起点就错了。按你后继的行为，我当然得堂堂正正的找你要双盲能有效敛药的证据，前30年的通过双盲法的药物安全记录与有效记录。作为科学杠精，你当然会堂堂正正地接受对吧。什么？你拿不出来，FDA很忙没空帮你？你也联系不上你的神？那不好意思，你这个不属于科学理论，没有FDA没有医学机构能帮你证明你这是科学理论。计穷诡辨，自相矛盾的科学杠精，不过是个笑话罢了。

总而言之，具备证伪性的理论是基于事实的，比如你举的天鹅都是白色的例子，你必须先有一个白色的天鹅事实存在，白天鹅理论才具备可证伪性。所以，你想要双盲法是最可靠的这个理论具有证伪性，那你必需先得证实双盲法能有效验药事实存在。

否则我们只会承认其在未知领域，你说可靠我不信，因为无法证实，你说不可靠我也不信，因为无法证伪。神学不存在未知领域，因为主全知全能，而科学存在未知领域，科学只有先证实形成已知领域后才能在已知领域中证伪。一切在未知领域中证伪的都是神学，所以你才是神学粉无疑。

如果支持双盲有效验药的事实不存在，双盲最可靠就不存在可证伪性，正如白天鹅不存在的话，天鹅都是白色的这个结论就不具备证伪性。你的可证伪性是神学上的证伪，而不是科学上的证伪性，你对科学意义上的证伪性一无所知。

至于医学实践，无论你如何定义，操作，你都必需要通过事实的检验，我不是医学实践者，也不是监管者，更不是神学粉或神，轮不到我去定义。而且实践也不是定义出来的，只有神才会去定义实践吧，所以神学粉的头衔你还是自已留着吧。

至于医学实践的操作无外乎诊断，确定治疗方案，复诊重新评估，坚持或改变原有治疗方案等等，临床情况千变万化，但最后都要面对事实。

最后，我认为你是“其实你心里也知道你是错的，我是对的。只不过心里的神崩掉了，不敢不愿面对事实罢了”当然是我的opinion, 但我的opinion与fact是一致的。“双盲能有效验药”是你的opinion，但你的opinion与fact不一致，直到现在你也拿不出双盲能有效验药的事实（fact), 没有事实的基础，你的双盲是最可靠的验药法就不具有可证伪性。你的opinion与fact并不一致，所以，谁是神学粉，就一目了然了。

不要以为自已满口证伪就不是神学了，也不要以为神学中的神都是人格化的。从先前的哥白尼、伽俐略、开普勒、笛卡尔，到牛顿同时代的科学家惠更斯、莱布尼茨、胡克，根本就没有一个人是无神论者，不管是公开或私下言论中，有神论是他们讨论的前提。

牛顿自己，有神论一开始就是做为认识世界、认识宇宙的基本论而存在。

在《牛顿研究》P92 （[法国]亚历山大·柯瓦雷著 张卜天译 北京大学出版社 2003年）中：

“......如果我们不假定上帝的存在，并且在一无所有的空间中创造了物质，那么我们就不能对物质作出论断......”

在《自然哲学的数学原理》第三卷 命题 总释（赵振江译 商务印书馆 2006年）中：

“......他不是持续（duratio）和空间（spatium），而是持续的和此在的，他永恒持续，且无所不在，且通过他永久的和到处的存在，构成持续和空间。”

“......承认至高上帝的存在是必然的，且同样要承认他是永恒的和无处不在的。”

“......一切事物在位置和时间状况上的差异，只可能出自一个真的必然存在的理念（idea）和意志。”

所以按你的逻辑，神学不也完全可以跟你一样说他们也是可证伪的。人家有事实有逻辑，事实是昼夜之分客观存在，逻辑是神创造了太阳，然后创造了昼夜，你只要举出一个例子，哪怕一个例子，日光不是分割昼夜的唯一标准，他们的逻辑与神就被证伪了，具有可证伪性。

哈？你说要检验神要把神叫出来，神又不是人格化的凡人，看不见摸不着确无处不在的，是天地的至理与规则，你压根就没有理解啥是”可证伪性“，只要你能找到一个与现世规则相反的例子，你就能证伪，比如你找一个除了阳光也可以分割昼夜的反例出来，马上就证伪神了，神当然是可以证伪的。但神学就是神学，无论你再怎么高喊可证伪性，离开了事实的检验，始终成不了科学。离开能支持双盲能有效验药的事实存在，你的”双盲是最可靠的验药方法“在科学上根本就不具有可证伪性。

再次祝你玩”科学“玩得愉快。

该论文发表在《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine）上

Zhu HH, Huang XJ. Oral Arsenic and Retinoic Acid for Non–High-Risk Acute Promyelocytic Leukemia. New England journal of medicine 2014; 371(23): 2239-2241.

这篇论文是维甲酸和复方黄黛片联用。

顺便说一句，单用全反式维甲酸复发率高，已经被淘汰了。现在各国指南里面都是ATRA+化疗，或是ATRA+砷剂

提到砷剂，还要提一个人，张亭栋的砒霜治白血病。

类似论文还有不少，2007年10月北京大学血液病研究所组织全国七家血液病中心开展“口服砷剂（复方黄黛片）和静脉砷剂（亚砷酸）治疗急性早幼粒细胞白血病的多中心前瞻性随机对照试验”，共纳入242例初诊APL病人，入组时间为2007年11月到2011年9月，研究结果证实口服砷剂组的疗效非劣于静脉砷剂组，两组患者3年总体存活率分别达到99.1%和96.6%，在国际上首次通过前瞻临床试验证实口服砷剂治疗APL的疗效非劣于静脉砷剂，同时证实二者具有相似的总体存活率和安全性。这项研究成果有希望促成急性早幼粒白血病从住院治疗到门诊治疗的重大革命，改善患者预后、提高生活质量并降低医疗费用。

J Clin Oncol 2013;31:4215-4221

杂志简介：

Journal of Clinical Oncology（临床肿瘤杂志）是由美国临床肿瘤学会（ASCO）出版的杂志，是临床肿瘤领域影响因子最高的专业杂志，发表相关领域的基础及临床研究论文。2012年的影响因子为18.038。

这两年陈竺领衔的团队把机制研究也做出论文了，你居然能不认，我也真是佩服无比。口口声声说科学科学，结果科学地研究出了结果，就当看不见了，就知道扣玄学的大帽子了。

等于抗病毒作用，就是你这样的中医忽悠的，呵呵！多想想那些信中医被你这样忽悠冤死的患者，才是正经！但凡现代医学印证了点东西，都迫不及待的往自己脸上贴金，脸也够大的。中医知道砒霜是砷剂？看来中医在你们的嘴里，已经早就发现元素周期表了，赶紧申遗去，还等什么？

脑壳坏掉了

现世里还这样，不仅脑壳，连着良心，如果有的话，不也坏掉了吗？

给了机制实验论文，不认可，要临床论文，给了临床论文又当睁眼瞎。连论文都不看，就看个摘要就宣布自我胜利，连论文里面有的抗病毒检测的数据都不知道就在这边信口雌黄。还真佩服你的铜墙脸皮。

没研究成果，说中医是玄学，都是个例，不算。有了研究成果，又说这成果和中医没关系，真是会双标。