主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

结一下结束算了。

好。神农尝百草有可能是传说，这没关系，反正有人尝过了。中草药就长在那里，有没有动物吃不知道，据说云南白药用的草药老虎是吃的。

我理解现代医学的新药多是自然界没有的化合物，不具有可比性。

现代西医没出现前，西方人怎么治病，先用小白鼠？

西医的历史假装看不到，中医在科学化你又挑刺。

别有用心，颠倒黑白，隐藏不可告人的目的。

别提良心，你不配。

要揭的，免得害人。

麻杏石甘汤合银翘散治甲流的论文是中国工程院院士，医学博士，主任医师，教授，博士生导师，呼吸病学与危重症医学专家王辰牵头组织的。这论文刊登在《美国内科学》上还能被当骗子。厉害

你连论文都不看就直接就扣“骗子”的帽子上去。中药治甲流进了指南了也不认。真是佩服。

不记得以前写过没，懒得翻老帖子。

2003年左右每个月都会发烧，协和周末出诊的老太太都能认识我了，开药吃完烧退了，下月继续。后来浙江中医学院的人给开了个方子，吃了一两周药吧，没有例烧了。

工具各有应用场景，未知的事多着呢。

从这个角度看，世界是客观的。数学是人类认识客观世界的一个重要工具。

都是人类认识客观世界的工具。

https://www.cchere.net/article/4059292

至今3年多，我家那两个妖怪没有异于常人，同时用西医和中医，尤其是西医激素已经用到了规定的最大值，加上中医的部分，激素用量理论上是远超标准的，会不会对娃有影响不知道，现在看，应该是没有。

帖子中同事10周的那个移植成2个，有一个后来胎停了，他们很是郁闷了一阵。生下的儿子也很健康。

说过了，既然那话是你的Opinion，我也就不会多费唇舌，感谢你的确认，我好歹可以省点时间。

不得不说的是，你依然没有理解啥是“可证伪性”，但是，错得挺典型，值得我花点笔墨。

就拿这段来说吧：

可证伪性一个重要特点，是要有个推导（或曰预测），而不是要去检验过去的发生的事实。（当然，对发生的事实进行检查，是科学方法论的另一重要部分，但我们这里只谈可证伪性，两者不可混为一谈）

所以，当有人提出神创造了太阳这个论点的时候，一个合理的推论是，既然上帝是万能的，某时某刻，神可以再创造一个太阳，让我们见识一下，有了这个推论，到了那个时刻，我们就有可能观察到多一个太阳这个现象，不但有可能见到两个太阳这个神迹，也有可能根本看不到神迹，假如看不到神迹的很话，我们就可以推翻原有的论点了。既然有可能推翻原有的论点，我们就说这个论点具备了可证伪性。 (话说回来，我们必须真的能够让上帝去创造一个新太阳，这才是真的有可证伪性啊)

推论可以不止一个，上面是一种，很容易又搞出另一种： 上帝既然有能力创造太阳，合理的推论是 上帝也有能力毁灭太阳，由于上帝是万能的，如果他发脾气了，把明天的太阳给毁灭掉了，所以，明天中午12点的时候，你们看不到太阳，只能看星星了。这种说法，假如真的可以让上帝去毁灭太阳，那么我们也可以说，上帝创造太阳有了可证伪性。

前者的难点在于，没有人说明神何时会创造多一个太阳，让我们来验证一下，后者也没有人告诉我们，何时上帝会发脾气，毁灭太阳。事实上，圣经里根本就没有记载，上帝何时可以创造一个新太阳或毁灭太阳，因此，我们也就无从下手，去落实这个论点的可证伪性了。

对这个概念理解有误的人，尤其是神学粉，往往会以为，上帝创造了太阳，你去检查一下太阳是否在那，以为这就是所谓的证伪性了。理由是，跟上面的两种说法不同，“你去检查一下太阳是否在那”这种说法没有提供一个有可能推翻上帝创造地球的可能性。

最后，你要引用我的逻辑，当然欢迎，但是，你自己对科学方法论的理解，只有半桶水，以为神学论点也有可证伪性，一不小心，就会变成神学的辩护者了，这个就说不过去了。正路的辩论方法，应该是批评我的言论，指出具体在哪里违反了科学方法论的规范，例如指明我对证伪性的理解何处有误，而不是像现在这样，一会指责我诡辩，一会胡乱引申我的逻辑，这种做法，徒增笑耳。

至于你的其他指责，慢慢来，我时间不多，但耐心还是有的，一天回应一两个要点吧，今天就算是继续回应了一个关于可证伪性的问题。