主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸

刚建国是要搞多党民主，结果外部要夺权，内部不满意；

接下来想要搞党内民主，然后发现光在内部民主导致整体变质；

wg是要搞全民参政议政的“大民主”，最后就是精英不高兴，普通人嫌麻烦。

用不用化肥和一个国家的化工能力有关。没有化工能力的国家如果能够买到化肥也行。中国化工能力没有大发展以前，又被外国封锁，当然不能大规模应用化肥，只能用农家肥，或者土化肥。

这和分田到户有和关系？这又不是在历史上第一次分田到户。历朝历代基本都是分田地。唐朝还均田制呢。怎么不见他们“开始用碳氨，钾肥，磷肥了。”？

否则要那些农业科技人员干什么，好比杂交水稻，怎么种只能听指挥。

如果官员不听农业科技人员的，当然错误，如果是从农业科技人员那里得到的要求，指挥一下也没什么。

适当密植，比原来密，是经过研究有效的，过分密植是没经过研究的，是瞎指挥。与其说是官员权力过大的问题，不如说是官员水平不高的问题。

瞎指挥是大错误，结果尽人皆知，但还有很多正确的指挥，则是润物细无声。

解放以后，原有作物品种几乎换了个遍，种植管护制度也必然都脱胎换骨了，这都要经过指挥。

因此，至少农民怎么种地要听指挥不是负面的，即使在发达国家，种地也是要听指挥的，尽管不是政府，但在中国，在当时的条件下，农业科技人员的指挥只能通过政府实现。

敬畏生命:而毛同志在建国三十年的社会主义实践当中

唯有这样才能不割裂毛思想同马列主义的内在联系，才能真正理解毛主席作为贯彻其一生的马克思思想下的共产主义革命战士这一历史身份。

官方说的很明白——无产阶级夺取政权后如何继续保持革命属性而不变封资修，这是马克思没有经历过的现实。

1，马克思在设想其理论和憧憬未来社会时，还没有一个无产阶级革命政权的建立。

因此，可以马克思主义的基本理论是对当时共产主义运动的提炼与总结，他的现实立论依据是：无产阶级如何夺取政权，而不是掌握政权坐江山。

即使这如何夺取政权，马克思主义也分裂成了至少三波：一波以伯恩施坦为代表，主张修正，走温和的议会夺权方式，这波的余绪就是社民党，包括后来的纳米和今天的北欧诸国；一波以恩格斯为代表，继续坚持暴力革命路线，这被列宁所继承；一波以列宁为代表，继承暴力路线，但修正为一国先夺权，放弃全世界无产者大联合。这其实已经开始违背了“天下无产阶级是一家”的马克思最初的初心，最终大概率会走上将共产主义工具化运用的民族主义道路。这一波中，毛主席在革命夺权过程中，作了一些工具性修正——将依靠力量从工人转向农民，但这不影响其马克思的属性，不是方向性和纲领性的修正。

2，在苏俄之后，马克思面临的难题就是“ 无产阶级夺取政权之后如何继续保持革命理想不变质，如何巩固政权性质的无产阶级化而不走上封资修“。

在当时的世界里，有资格探索这个命题的，只有苏联，以及稍后的中国。

苏联的探索以斯大林和托洛茨基的斗争结果结束了这个大哉问：主张实用主义、民族主义的斯大林胜利，马克思主义也就此死亡。

继之的是毛主席的中国。

无产阶级夺取政权之后面临的最大问题就是政权变质，根子在于，原来一起打江山的勋贵变身为”老干部“，转而要求建立等级秩序，固化自己的特权利益，这其实是人性使然。

怎么破这个人类社会与生俱来的自私与贪婪的毛病，这就是继续革命理论的现实来源。

3，继续革命理论其实很简单，就是毛主席说的”七八年来一次文革“，用不停的折腾来汰旧换新的统治阶层，以此保证政权的革命属性。

在实际的操作上，毛主席的设想也很简单，通过”七八年来一次的文革“，打倒一批老干部，火箭提拔一批底层上来的新贵来制衡”无法打倒的留任老干部“、技术官僚。等新贵的屁股坐上龙椅，时间久了必然与”老干部、技术官僚“合流，变身成新的需要打倒的”老干部“，因此，要等他们屁股还没坐热，这时再”七八年来一次文革“，再从底层提拔一批新贵制衡之……如此周而复始，以至无穷。

4，这个理论和实践在缺陷是明显而巨大的。

一，不停折腾，无论是治国理政的经验和技术，还是技术官僚的人才队伍，都无法积累沉淀，大家屁股还没热，对新岗位的工作才刚刚有点认识，甚至有的人连门道都还没摸着，就被”七八年来一次文革“折腾一下，换了一波新的二楞子上来，连门是啥样都不知道，什么都得从头学起。等他学了点东西时，他也变封资修了，又面临着被打倒的命运。

二，从这个实践中可以看出，新上来的底层”人民群众“也不是什么好鸟，不过是嘴上喊着主义，肚子做着生意，跟”老干部“一样一样。

但他们不如老干部的地方是，这些老干部好歹在血与火的战争年代磨炼了自己的政治能力和各种斗争技巧，比这些和平年代的娃娃不知老辣多少倍，并且有自己的班底和地盘，而新贵却建立在空中楼阁之上。因此，老干部看不惯这些火箭干部，这些娃娃，也在情理之中，不光是这些新贵分了他们的一杯羹，还因为的确是全方位的瞧不上。

可能有人会说，改革提拔新贵的考核用人制度，可不可行了？答案是不可行。原因是，天纵其才的新贵比大熊猫还稀有，大部人的能力都是通过一步一个脚印煅烧出来的。可这个煅烧的过程（也得依靠老干部建立的现行体制来煅烧），足以把绝大部分新贵合流到老干部行列，坐江山时代煅烧就是搞经济建设——可这需要专业和经验以及时间，不过，WG中的新贵多以革命破坏的捷径（而非经济建设）为煅烧资本。而少数理想坚定分子即使升上高位，也会面临势单力薄的困境，一样无所作为，起不到制衡作用。

至此，这个理论也就破产了。

5，有人会说，即使继续革命只有破坏没胡建设，那如何理解毛主席30年内的建设成果了？

原因很简单：

一，很多成果是靠着没被打倒的老干部和技术官僚建成的，甚至靠着很多一心想救中国的理想支撑的”老干部“相忍为国的牺牲换来的，这就是为什么周恩来被几乎所有老干部和技术官僚所崇拜的原因所在。

二，无论是老干部还是毛主席，他们当初革命时起到一起的结合点是：救中国。毛主席虽然革命理想坚定，但他不是个二楞子，一意贯彻其革命理想，不能揉沙子，他也在革命理想与建设中把握平衡，不过个平衡最后也破产了——反扑的力道太大。

三，当时中国面临着巨大的生存压力，因此，一般涉及到命脉的国防科技和制高点技术，都会刻意地排除在革命运动之列。因此，周恩来每每想救某个专家或老干部，都必须等到这个条件成立之时才能获得毛主席的首肯。

比如，两弹一星相关的，会获得不革命的豁免，比如尼克松访华时某些翻译人才或外交人才会获得不关牛棚的豁免……

按马列主义毛思想判断，邓式政权就是修正主义。文革批他不错。不过文革结束后修正主义路线还是得到人民支持的。如果民主投票的话，邓氏也会胜出。

而不是保证政权不变色如何行使人民的监督作用，他在文革时多次说过中央变修，地方和人民要敢于起来造反。这是主席从56年开始社会主义建设后所面临的体制内阻力和矛盾引起他对以前意识形态上一次整个的全新的思考。这里有两个时间节点可以借后来人所参考，一个是读苏联政经教科书笔记，一个是滴水洞十一天后重上井冈山对张（名字和具体经过有些忘记了）说的那些话。从这些可看出主席发动文革的一些历史脉络，他并不是寄希望于他的那些战友和自已创建的这个行政体制加以改造，而是把他们统统置入束缚人民改造新世界的对立面而需要重新建立一种人民当家做主的全新的政体形式，（人民民主专政与无产阶级专政难道真是脱裤子放屁多此一举吗？从现在的人大政协构成可明显得出答案）这种体制下人民自已管理自己，亦工亦干，亦民亦兵的宏伟设想最后是因他老人家的不假天年和后继无人而仓卒收兵的。

今天暂回复到此，有空我再把自己对前三十年的认知整理一遍再予以回复。

（新中国主体阶级没有经历西马经典论述中资本主义社会腐朽生产关系下长期斗争所形成的无产阶级的阶级意识自觉，而毛对此先天不足是想加以继续革命理论来充实。所以从此意义上来说，毛思想是对原旨马克思学说的一种修正。只是目前来看，继续革命理论要想成为马列主义的有益补充和完善还需要更多的实践来加以验证，这也是那个站在天安门城墙上对红卫兵不停挥手，久久不肯离去的毛对后人的一个殷殷期望。毕竞现有中国是在国家资本主义道路上狂奔）

，不用我们去脑补，只要我们用心去读他的文件，再加上各自的人生阅历和政治语言天赋，足以理解TG要干什么。

毛主席的文革，没那么神秘和难理解，他的所有想法和目标都写在那几个大文件里，如果再把这些文件脱水，就剩下几句话，那就是他的全部内容。

继续革命理论的表述形式和后来的邓小平理论、代表、和谐、新特是一个模型。

1，他回应的是现实中的一个什么问题。

邓理论的表述：什么是社会主义，怎样建设社会主义这个根本问题。这个表述回应的就是”继续革命“理论要回应的问题。

代表的表述 ：加深了对什么是社会主义、怎样建设社会主义和建设什么样的党、怎样建设党的认识。

和谐：对“什么是发展”、“靠谁发展”和“为谁发展”、“怎样发展”等发展观的基本问题，做出了科学的回答。

新时代：主要矛盾

个人觉得，邓之后4个理论，提出的问题都很及时，也很有针对性的，回应了当时的社会热点和主要矛盾，反应了TG对社会发展趋势的精准把握，以及TG灵活调整自己的高度务实性。

2，后面就是blablabla一堆脑补的路径，方法，各种高大上。

从毛思到新特，就新特的理论提练能力弱一些，对”回应什么问题“这个主题提炼不够，所以弄了一个主要矛盾的变化来转折。 缺点就是硬要把”回应的问题“往高大上方面论述，以显示与前面3个在地位上的不平等性，但他又不敢明着说要对改开30年做历史总结，形成第三个历史决议，就转了这个弯来弯弯绕。

后面的blablabla也弱化了不少，几乎就是把前面4个东抄西摘凑起来的一个东西，远不如邓、代、和三个论述完善，说服力也弱了不少。

感觉国师有才情日尽的样子。

就是前后三十年的两个互不否定这个理论框架，而具体到什么不能否定之外，到时都有可能是要加以否定的。这些是因目前仍处初级阶段的实践进程中，而留予以后的理论夯实加以解决。

新特最遭诟病的就是特别正确。既不哲学也不科学，竞高举了几十年。

文革只是主席以一人之功在补全这种阶级认知。现在你去微博听下人民对邓时代的雷霆呼声，何曾有过一句好评？

革命的还是反革命的？

修正主义的本质是什么？

历史上之所以会有“修正主义”这个词，而不是把它等同于“资本主义”，应该在于两者的产生源头不同。资本主义源于社会大环境，修正主义源于共产党内部。

换一种说法，修正主义是共产党的叛徒，出发点不同，目标一致。

修正主义当时为什么会得到“支持”呢？

铁杆支持者到今天也是有的，不用否认，自然当年必定也是存在的。

更大部分的支持者来源于什么呢？来源于欺骗——挂着毛的旗号，挂着社会主义的旗号，才成功的。如果不是利用毛的旗号，社会主义的旗号，我认为当年他们是不会成功的——当然，我还是承认当年是有一定人众是真心反对社会主义不愿坚持社会主义制度的。

假设：

当年有三个集团作为候选者接受直选，不仅仅是官僚集团和知识分子为主体的选举——说的是当年，不是今天：

第一，王张江姚

第二，华汪集团

第三，邓叶陈集团

你能保证最终胜出的是第三股势力？

那就是我不想参加你们任何活动，但是当我想要干什么的时候，你共产党要保证我可以得到合法权利。

随便哪朝哪代，为便于全社会理解执行统治阶级意志，对主要纲领政策的论述都是简单直接，而特共在政体的全民党发展过程中，对朝纲历来是车轱辘话一大堆。在这个主要矛盾的论述上，我相信许多人想一字不差的全文背出是件很困难的事，还有那句非常拗口的坚持共产党的领导，、、，和决胜、、。这些词句都是毛时代从所未有的宪法词条上出现繁琐主义的奇怪现象。

“继续革命”是和马恩经典论述相契合的，是对经典论述的详述，同时也可算是对列宁“一国建成社会主义”与马克思经典论述的“裂痕”的弥合。

马克思的意思是，你一个国家即使革命成功，也会被周围反革命势力围追堵截，最后“腰斩”，所以，最终的结局是，全世界无产者团结起来才能完成伟大事业。但是，马克思不可能反对局部胜利、阶段性胜利的，否则，巴黎公社就是天上掉下来的。

因为马克思没有像我这样把话揉碎了说，所以，很多参与革命的人或者“研究”革命的人就认为一国不能建成社会主义。正因为此：

列宁强调一国也可建成社会主义。

有人就以为这是对马克思的“修正”——不谈“修正”一次是对马克思主义的“反动”这个特定的本意，就事论事，只能说，列宁的说法只是社会主义局部性、阶段性胜利而已。

由于历史的明晰，毛泽东思想得出一个结论：

继续革命——一国“建成”社会主义，并不是一劳永逸的，只是万里长征的第一步，不仅是局部性、阶段性的，不小心还会再次失败——回到从前，所以，虽然“当下”是社会主义了，但是，还是需要“继续革命”。只有这样，才能巩固列宁的“一国建成的社会主义”，也才能进一步实现马恩的共产主义理想世界。