主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸

资本主义国家薄弱环节出现社会主义革命这一马克思学说的特殊原理同普遍原理之间的辨证关系（具体见笔记）。

修正有正反两层意思。

而毛的继续革命理论是对中国新生代工人阶级作为新型社会生产力代表从未经历过马克思经典论述的资本主义社会内部成熟的资本主义生产关系束缚和腐朽社会关系的压迫这一社会阶段现实，而如何形成无产阶级的阶级意识方面的思考。这也是被78事变以来的历史所验证的事实。没有阶级意识自觉，就无从建立起体现自我阶级意识的自组织。

这同一国建立社会主义政权是两个不同的思考范畴。这几十年就有针对继续革命论的补遗，所谓补课论也就是针对西马所说的发展资本主义生产力为前提的培养无产阶级意识，那纯碎是本末倒置的逆历史反动。

所谓四人帮被粉碎后，生活方式的改变带来的如释重负我还记得一点。

我认为是口实，而你是信以为真。

他也无能为力。因为人民群众对生活的改善的各种各样需求要得到满足。特别是大开国门之后现实和宣传的差距。只有资本主义才能满足这个需求。毛主席在世的话，他也要走西方社会民主党人的政策，第一坚持民主的政治体制, 第二实行累进税和遗产税，第三坚持公费医疗教育和社会性住房。第四保证最低生活水平。当代中国只能做到第四吧。我看还不如西方那些个“白左”。

所以才任由许多上不了台面的诸如补课论这些言论对国本党宣意识来上下其手。

的结论呗。

社会主义能更高更好的满足所有人的需求，社会主义的生产关系对于资本主义是碾压性的，由苏联干翻二战德国和中国前30年迅速工业化可知，社会主义的生产关系，内耗更少。

主席也没辙。

经典理论中，西方社会的两大基石：产权保护和言论自由。

产权保护足以保证个人自由了，言论自由则有助于社会平等。可以想见，在平等方面天然弱一些。

所以近代以来，引入了马恩社会主义的设计，用国家机器（STATE）来行使平等，才买到人民基本满意的社会契约。

当一个社会有自由和平等的契约，民主是自然的政体。

这句话的等价意思是要甩开现行体制，再造一个新体制，等于把TG从1921-1949年的28年历史再来一遍，重新夺取政权，建立新政权。

你不觉得这已经陷入循环论证的怪圈了吗？

1949年前，TG是一个标准的革命党，很多TG党员都有着理想主义的色彩。但49年之后大部分都蜕变了，为什么？你打倒TG现行政权，再造一个新政权，一样要组织一批人打江山，然后再坐江山，这批人在坐江山上时也一样变成了“老干部”。又如何破解这个新政权的无产阶级性质的宿命了？

毛主席正是认识到这个怪圈，所以，他一直没有甩开TG现行体制，即使走到WG的疯狂也仍然在TG体制内做文章。

如果他在TG体制内都无法做到保持“无产阶级政权不变色”，其他任何形式的努力更不可能成功。

原因除了我说的上面那个逻辑怪圈，另一个原因是，TG已经是人类历史上最具理想主义色彩的组织、政党、社会团体了，之前的人类历史上不多见，之后的历史上也不会多见的，连这样一个人类历史上罕见的理想主义组织都无法做到“无产阶级政权不变色，以实现公平公正的大同社会理想”，遑论其他了？

这个问题就讨论到此为止，毛主席的革命理想只有个人意义上的尊敬，而无任何实际上的社会进步意义，特定时代下的工具化运用除外。其不可能实现的逻辑也算是讨论清楚了，不多说了。

无论是领袖，还是制度，都不是根本——“人民、只有人民,才是创造世界历史的动力。”——领袖指引方向，社会建立制度，最终还需要人来实行。

怎么实行？不是简单的照章办事，而是需要每个参与者不断的学习，深入的调研。那种吃着火锅唱着歌就把事办了的绝对不是民主，大家聚在一起热泪盈眶的高呼yes，we can也不过是几年一次的例行释放热情。

简单一句话：民主是很累的。

欲戴王冠，必承其重。民主，就是每个人头上戴的王冠。

不参与，不努力，不用心，再牛的领袖也没辙，再好的制度也没用。“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己”说的可不止是革命。

所以民主的实现，需要极高的个人素质，包括责任心，学习能力，判断力等等。

有人说“懒惰是人类的天性”，也有人说“懒惰才是推动社会文明进步的原动力”。随着时代的发展，越来越多的事情变得简单，偏偏社会本身越来越复杂。所以中国古代圣贤讲“虚其心，实其腹”，目的是想要通过内部收摄人心来简化社会；现代西方幻想家想要用人工智能来辅助管理国家，目的是通过外部严格的框架来简化社会。这些想要“偷懒”的方法，貌似都不是长久之道。也就是说，未来，即使衣食住行等一切事情都可以“偷懒”，都可以越来越简单，唯独民主，却是越来越难的。

所以随着社会的越来越复杂，民主所需的个人素质也越来越高。而个人素质的提高，又在另一方面增加了社会的复杂程度。那么，人类个体素质的提高，能够赶得上社会的复杂化吗？

我对可以预见的未来表示悲观。

你可能要说日本不是民主，或说虽然是的，但行得并不通。你好像是说，这锅，上面不背，该下面背。

主席搞的是民主吗？他搞的是社会主义的民主，民主集中制，劝君莫骂秦始皇，焚书坑儒待商量

文革各地工人造反组织起来后，除了中央文革小组总管全局，中央实际只保持了外交等事务性行政职能部门，底下省市基本是造反派之间的夺权，所谓踢开党委闹革命就是这段时间，后因武汉720关锋，王力纠军内一小撮失策及高自联火烧英国代办处（凭印象，没去查资料）才让总理反戈一击，借打倒”516”分子才把文革势力打压下去。这期间，全国从上至下的行政体系基本是瘫痪了，几年中央未开过党代会。

而是讨论，为什么有的社会里，民主好像是自然选择并且比较有效；而有的社会里，就算有了面上民主政体和规则，也没有效果。（战前的日本，还有一大堆的不发达民主国家，就是例子。）

主席的中国，觉得是个特殊的例子。现在的中国，就不那么特殊了，N共的政策呢，在打民主基础的方面，还是不错的。

比如，如果现在有人要拿走大家的房子，人民大概率的会造反了吧？产权保护的意识，已经开始建立起来了；还有，最近北大事件，河里的共识好像是，校庆不能阻止合法信息，信息自由的意识也建立了；外加上社会主义意识是主席和一共的传承，前景还是不错的。

河里左派的一个弱点，就是意识成旧，固步自封。这是因为二共一直特意打压左派，所以与国际上的先进力量没有交流。

在故纸堆里，是找不到左右的。中国的旧社会是农业社会，解决的是农业社会的问题，跟现代社会根本不是一个位面的。故纸堆里找不到现代左派右派政经政策，找到的，只能是对历史的反动。