主题：“改革”与“开放”的断想 -- 老老狐狸

只是西西河的搜索功能实在是太糟糕。我自己也没法给出链接了。

我这里完全赞同你帖子所要表达的目的。你的主观目标和我的可以说是高度一致。

我要强调的从来都不是否定你的观点，而是说，不能认同灯改的“改革开放”说教，否则，就会部分或者全部地落入对方设下的陷阱——那就是不自觉地承认新中国曾经有过“不开放”“不改革”的“僵化历史”。

热烈支持楼主梳理新中国经济史。

1950-1984 中国进出口

1952-1983 中国黄金及外汇储备

1972-1993 中国原油生产及石油进出口

国际油价

都不能代替官方的立场。。。

今年庆祝“改革开放”四十年，就是官方的立场。从78年起，就是从非毛运动起。。。

其实，从实践角度看，后任都要对前任的政策、人事、方向进行修正，在什么立场下修正，要看历史的进程。非毛运动是非正常权力交替的必然。如果正常交替，其做法可参照从邓之后的做法，这应该看得很清楚。。。

所以，“改革开放”的看法，最终取决于76年怀仁堂事件的定性。。。

党中央肯定要垄断这个的解释权，就像你拥护你口中的“改革开放”，另一批人会拥护他们心中的“改革开放”。。。

而党中央要求，所有人拥护党中央的“改革开放”，这个肯定不会如你所愿，分为“改革”和“开放”，从56年和72年起。

你这个看法，在中国目前的政坛上，是政治不正确的。

“改革开放”是从“以阶级斗争为纲”（其实是“政治挂帅思想领先”，运动一个接一个整人整思想）转变到“以经济建设为中心”（不折腾）。

有人还在否定改开，而有人已经不再否认了（不仅因为不好解释坐2望1的成就，也因为听起来像反则），就贪天功为己有，哦，不，贪天功为毛有。

为什么呢？就只是因为喜欢伟大领袖毛主席？

官方没有明说，但他至少包含两个意思：

1，放弃TG立党以来的革命理想，转变到打江山坐江山，建设国家，治理国家，是为改革。官方表述是，放弃阶级斗争为纲，以经济建设为中心。

2，开放虽然侧重点在与西方互通有无，放弃计划体制，利用市场激活经济，其实最后还是落脚于改革，服务于改革的——经济建设为中心。

但是，我一向认为改革开放的原点在1972年的中美缓和，主要还是从欧美给了中国资本主义市场空间和通行证来说，没有中美的缓和，286的改革开放也搞不下去——没资金、没市场、没技术，没资源，这是资本主义和经济建设最重要的4大要素。

但是，如果毛主席路线持续下去，因为其革命理想的天然破坏性而无建设性，改革开放是搞不下去的，也不可能有任何形式的改革开放。

这个革命理想可以理解的浅显一些：就是挣来的钱怎么分配的问题！按毛主席那套搞下去，先不说挣不挣得到钱，即使挣到了一些钱，毛主席要公平分配，照顾弱势，但他的战友要按能力分配，按资历分配，按血统分配，结果只会是一地鸡毛。

如果循环往复，其实也不可能有建设，大家都忙着争论分配制度、顶层设计去了。

回到第一位阶的层面：革命理想指导下的路线挣不挣得到钱？

答案是，挣不到钱！

原因很简单：

1.只有能者多劳，按能分配，才能调动大家的积极性。

2，建设这玩意儿，只有讲秩序，讲等级，讲剥削，才搞得成，天天惦记着公平的人，是建设不出什么玩意儿的。

所以，在这个意义上说，毛主席一生忙着思考千年大计，搞顶层设计，但一生都没搞明白治国理政的门儿在哪里。或许他毛人家明白，但不信邪，非要跟几千上万年的人类社会斗争一番。

另外说一句， 286不应该为今天的社会问题背锅，他只负责他那个历史条件下的历史使命——将中国重新带入丛林法则的社会，回归正常国家。虽然他带领的方向的确种下了不公不义的因子（也不可能有一个包治百病的制度设计），但当时的主要任务显然不是解决公平问题，而是效率问题。现在出现的不公不义是后来者的历史使命，这个平衡搞不搞得好，是后来者的职责，不应该甩锅给286 。

我们需要动态平衡地去理解这些英雄人物的历史作为！任何事情，过犹不及毛主席的革命理想对于1949年前的旧中国，是必要的，但1949年后的中国，不再需要了。286的改革开放对于 1978-2008年的中国，是必要的，但对于今天的中国，则需要一个新时代。

国内民间现在对前三十年历史的认识比十年，二十年前已大有进步。

而西西河对拂去前三十年历史迷雾的文史党史话题讨论相对国内非常超前，因此也严重影响了国内與论场。

这里有老狐狸的一份功劳。

毛主席最后守护人民权利的七五宪法已经被抛弃了，人民做了40年四等汉了。

伪共虽然各种做戏利用毛主席的信用欺骗人民，随着不厚进秦城，这戏也演不下去了。

中国梦这噩梦谁愿意做就去做，反正美国梦的前车之鉴在哪呢。

美分部是进了多少油油啊，同样骗人的把戏在美国玩够了又跑到中国来玩。

锅安早就是筛子了吧，G文gui不就是鼹鼠嘛。