主题：聊聊“天地不仁，以万物为刍狗”这句话 -- 回车

对于资产阶级的劳动，马克思的态度基本是不否认也不强调。这种态度原因有几个：

1 老马就是个愤青，虽然应该包括，但是就是不想承认。

2 世界上的事就是矫枉必过正。没有巴黎公社的决绝，怎么可能第二国际能在资本主义登堂入室。

3 工人阶级的共产主义革命导致的苏联的成立，导致中产阶级的出现，也导致20世纪科技大发展，资本主义大发展。

也许老马就是一个愤青，也许他算清楚了一半，也许他都算清楚了。

看看有什么办法把他们分成截然不同的两种事物，而且还不会转化。

在马克思的年代里，中产阶级的发展已经让他无法准确划分资产阶级和无产阶级了。所以，并不是苏联的成立，导致中产阶级的出现。

比如：某个人喝咖啡配大蒜，你可以说TA庸俗，但不能说TA不道德。

把万物比作“刍狗”，怎么就成一视同仁，无所偏爱的意思了呢？，如果这叫“天地不仁”，难道仁就是看万物都不一样，有所偏爱？这不成犹太教，搞上帝的选民了吗？

第二种解释把天地和圣人当成只为我所用的暴君了，这和道家倡导的清净无为的差距有点大吧？

因为刍狗是人为的，尽管非其本，但又是真实存在，所以看待它时，不要只看其真实存在一面，要想其本，再进一步说，对所有人为发明出来的东西要保持警惕，这不是要我们解放思想是什么？

冰冻三尺:需求分两种，一种是need，一种是desire

对于“垃圾人口”的喂养，西方社会已经讨论很多年了。

天地，即宇宙，是无关道德的。生化万物，并不需要任何道德感。我们人类，尽可以认为自己有多了不起，或者多么地可怜，但是与天地之间的任何其他东西相比，没有任何独特的地方。

你们的推论过程是：

“因为空气可以自由获取；所以其他生产成果就在生产力极大提高之后就可以自由获取。”

是这样吗？

那我首先说说水的问题；现在虽然叫做“自来水”，但是城市里面的饮用水并不是自己来的，是经过“劳动”而来的，所以都是要收费的。至于某些人举的例子，游览区的直饮水可以随便喝，不过是某种营销手段而已，水费可以说已经包含在门票里面了。所以水虽然是Need，但是不免费。空气之所以免费是因为没有经过人类的“劳动”，现在国内有销售“瓶装空气”的，照样收费。所以用这两个做例子是极其可笑的。

另外，还有提到生产力极大提高之后，可以逐步由政府给所有居民提供必要的食品、服装等等，其实这就是福利社会嘛，福利社会是养懒人的，这就是所谓的“喂养”垃圾人口的计划，这也就是我说的照这条路发展下去，人类就失去存在的意义了。

至于黄金和宝石，人人都喜欢，都想要，凭什么不是Need呢？

回车先生从刍狗入手，会意深远 , 可惜回贴又纷纷落入前半句，特别是仁字，颇有点辜负了回车先生的一番阐述。

其实在现今的汉语语境里，那个仁字，鲜有人知其本意义。市面上大部分的书也都按照现代汉语去想当然的翻译，从这样的译文出发，讨论起来难免隔靴搔痒。

仁的原义很简单:仁者二人也, 用西语来类比，就是复数的人，翻译成现代汉语就是他人和社会。

作为动词就是理解他人和社会, 并进一步能从社会效果的角度出发来办事。所以《文言》曰：“君子体仁，足以长人“ ，意思是贵族（如果能）感受他人和社会，（就）能够作领导。

天地不仁的意思也很简单，就是天和地又不是人，是不会从人的角度来考虑问题的。

所以我认为曾自洲先生的解释最贴切：就是客观事物不以主观认识而改变。(曾自洲:这句话用唯物主义解释容易懂。)

今天看了一点剩余价值理论的简介，觉得马克思有2点无法让我明白：

1，剩余价值的核心论述叫：剩余价值是工人劳动创造的。这里的不明白是，资本家筹资资金，投入资本，组织生产，管理经营，并且要承担投资失败血本无归和经营风险……这些算不算“凝结在商品的劳动”。

现代经营管理的案例表明，一个企业的好坏和员工福利的好坏，最根本的是企业的管理经营能力、科技创新能力、资本投入能力等，也就是说，资本家的作用显然更大一些。

2，剩余价值的另一个核心表述：资本家无偿占有了剩余价值。接上一条，资本家是无偿占有吗？另外，剩余价值被资本家全部占有，而工人没有分配到哪怕一点点除了“劳动力价值”之外的所得吗？

马克思由剩余价值理论推论出资本主义必然灭亡，社会主义必然到来。但现实的问题在于，剩余价值的占有问题涉及的是分配问题，在西方经历过19世纪中期的黑暗之后，无论是经济学理论还是管理学理论，都开始注意到了员工福利对企业经营管理的激励问题。比如，X理论，Y理论，组织行为理论……甚至，开始注意组建行业工会，制定福利政策，完善劳动保障……这些都是在调整“剩余价值”的分配。

但任何一种分配的调整都不可能无节制地走向另一个极端：剩余价值完全由“工人”无偿占有！从第1点疑问中可知，“工人”创造的劳动难道真的比资本家的这些“工作”更大吗？所谓“按劳分配”，如果把资本家的这些“工作”也算作劳动，他们拿剩余价值的大头，工人拿小头，似乎是很符合“按劳分配”理念的。

而不是占有劳动果实