主题：【原创】胡搅蛮缠，不值一驳 -- 红军迷

正如网友所说“人只愿相信自己愿意相信的东西”。如果长期沉浸在一个小资圈子里，看的都是“冥煮柿油”，凯申公伟大，外国月亮比中国圆之类有说辞，其实很难去转变思想的，他们完全不愿意接受“中国某些方面也好”的说法，也不愿意与人平等讨论，我驳斥了一些太过离谱的说法，结果群主等一帮人就明里暗里说我是TG的走狗之类，有个现在在加麻大的更夸张，对中国一切好的事情都拒绝接受，甚至有人发私信让我不要说美国不好的话，让人哭笑不得。

我那个前同事朋友圈中，许多人都是自己开公司、小有成就有小老板，有几个还发起过捐献希望小学的项目，照理说三观应该没问题，可是一谈起外国“冥煮柿油”，中国毒菜之类，马上像打了鸡血一样兴奋异常，还是十年前网上那些陈词滥调，虽然不乏有人比较清醒，附和了我几句，马上在群里也被指责了。我比较悲观，觉得要他们转变，可能性不大。

包括我现在周围的同事中许多人一谈起什么事情，都是“要是在人家外国就如何如何”的口气。真是网友嘲笑的那样：世界上只有两个国家，一个中国，一个外国。

楼主朋友的认知逻辑：

“联想“公司只知捐助美帝大学却未曾见他捐赠国内大学，由此得出结论：“联想“并不是为国为民（相比较的是邵逸夫），“联想“站在资本的角度，可能他更加重视的是美国市场。

（是否用联想替代华为就不会有如此争论了呢？）

所以仅从楼主帖出的对话，我认为楼主与插友只存在于“华为“是否爱国企业的观点分歧（此争论在河里照样存在），至于河友推导出的公知言论，说实话，现有对话基础上，我是真没感觉出来。

公知言论是崇尚美帝政府所代表的精英阶层的民煮柿油，由此我看不出楼主插友有崇洋媚外的思想，他只是不认可华为的“为国为民“，仅此而已。

1“华为是中国的脊梁“VS“中国老百姓是中国的脊梁“。

2“美国政府怕华为“VS“美国人民谁也不怕“。

3“故意把两者对立“VS“人民不等同于国家、、、政党不等同于主席“

对楼主论证环节引申出来的这三个观点分歧，别说楼主能否辨倒插友先前的观点，就事论事，我倒觉得后者的观点更辨证些。

这也是意外的好事，对吧。

比如河里有几个那样的人，“想改也难”。屏蔽他最简单了，为什么还要和他辩呢？就是不光是说给他一人听的，而是说给大家听的，总会有几个人能听得进去吧。

少数好的，是经过千锤百炼的精品，是民族的脊梁

华为是民营企业，是任正非的私有财产。任正非有权力决定是在中国投资还是在美国投资。有意见的都是文革余孽，妄图反对改开，走前三十年的老路。

另外，下面的三点都是把事物故意分两极对立起来，非黑即白、非此即彼。您的辩证法还得好好学学。

没看到你拿出什么实锤证据证明你的观点；他也一样。

你内设你的观点，然后他就是“不值一驳”；他也这么想的。

都是成年人，被说服很难，但至少，吵架也要有个样子，起码让我们这些吃瓜的能从你们的话里看出来谁对谁错，而不是根据我们自己的原有观点选边站跟你们一起骂街（现在有这个趋势）。

比如，你可以举个例子，华为比联想爱国，因为华为给中国员工小时工资比同类企业高，实际支援人民...他事实上举例支持华为不如邵逸夫爱国。你可以拿例子反驳，比如“邵逸夫剥削中国劳工，给低工资，比给越南劳工少的钱千千万万，捐给大学的是九牛一毛等等。”当然这些理由是我编的，你和人吵架，得真有这事才行。我只是给摆个吵架的正确姿势。

你的这个美国人讨厌的就是好的，实在太不上路。把爱国定义权拱手交给美国人。美国人讨厌中国人吃狗肉，那以后吃狗肉就是爱国？

他们占大多数。不是为了说服西化派，而是为了暴露西化派的错误。

其实这只是我们多次过招的一个片段而已。摆事实讲道理的功夫我做过很多了，无法一一在此展示。如你所言，他因为预设立场，你摆啥事实讲啥道理都是听不进去的。反观他的言论，且不论观点如何，起码基本逻辑混乱，常常顾左右而言他，往对方嘴里塞话，故意把非对立的事物对立起来。这里我只是指出他逻辑上的离谱而已。我经常把河里的理性思辨大贴好贴做成图传到群里，也利于有理有据。另外，他的这些“蓄意诋毁”系列豆腐块（已经编号到23），我猜不是他本人写的，很像是某功作坊的出品。此君在美国生活过不短的时间，我的确怀疑他是功内人士，因为整个做派和言论都像极了。我们一个共同的插队朋友（是他们同一个村的）在美参加了某功。我不确知他们俩之间的关系，但不能不令我有所联想。他前两年突然从群里消失，其他方法也失联。最近才回来。现在回想起来......

如果是半路切入，你可能认为电视剧《面具》描写的是一名共产党地下党员，他为了解放的事业，无暇顾及妻子，偶尔才能尽一下当父亲的义务。但不是，主角李春秋是一名国民党特务，潜伏了十年后被唤醒。

最近几年，这样的叙事风格很流行，背景是模糊的，是共产党还是国民党并不重要，重要的是他是一个人，一个小人物，一个在一张大网中挣扎的小人物。过年时颇受追捧的《知否知否》也是如此。观众们似乎很满意这样的设计。

我记得在这之前，有过一些对艺术创作的反思。反思认为，我们传统的艺术过于脸谱化，缺少细节，不够立体，一切共产党员都是视死如归的，一切国民党员都是贪生怕死的。好比戏曲中，关羽永远是红脸，曹操永远是白脸。反思认为，观众对此不买账，因此，艺术创作需要改革，需要有更多的细节，更为生动。

但是我有一个理论：一个美人，如果你用放大镜去看她的脸，你看不出来美在哪里，相反，你看到的只是毛孔和血管——自然，我这里说的美是一种正常距离下的美。同样，一个人再丑，如果你贴近了去看，你也看不出来丑在哪里。

我们如今的艺术作品就是这样，贴近了去看。

于是我们这些人就失去了判断力，我们不知道何为美何为丑。

其它事也是一样。比如炒股，如果你拿着放大镜去看，你会发现每一笔交易都有赚钱的可能，同时也有亏损的概率，你不知道你该如何落子。你觉得这就是一张大网，而你是网里的鱼。

我想，这就是富贵病了。

所谓富贵病，就是富了而不知道把富余的目光投向新的地方，而是在原地打转——所谓的深挖。

因为离得太近，因而不知道何为美何为丑，撕逼在所难免。

如果本朝在89年后和苏联一样解体，或者在90年代末走向失业潮和社会动乱，又或者不能抵御08年经济危机，又或者如今产业升级无望，那么邓某人当然要负完全责任。然而这些难关都闯过来了，说明邓的路线不能说是坏的。