主题：班农这个人很有意思 -- llama

我们需要吸取人类文明的各种伟大思想。回归根本问题来寻找解决方法。不能人为的限制。我们站在中国人的角度。首先看到的就是先秦诸子。然后就是近现代以来五四运动为代表的一批西化积极分子，包括毛泽东，孙中山。。。

毛的特点是更多的借鉴中国实情。毛的两大法宝，商鞅的法家和汉武帝的盐铁专卖。披上计划经济的外衣。是典型的土洋结合。发动群众，搞全民皆兵也是秦朝干过的事情。

如果毛不追根溯源，对中国先秦思想有所认识，怎么可能提出正确的解决之道？

如果毛只是简单的效法孙中山，毛能够成功吗？

我们今天，难道不应当拓宽我们的事业，吸取人类一切有益思想来启发我们吗？难道我们应该人为的排斥否定任何可能有价值的思想吗？

如果特色的“赢”是成为美帝那样的帝国主义霸主国家，那对普通人来说意味着什么。

列的《帝国主义是资本主义的最高阶段》在理论上说的很清楚，美帝的现状也很清楚。

但凡真正对马哲有些理解，都不会说出这种话，还捧儒家臭脚……

主席是有对马列主义相关文章的批注和谈话，戚的回忆录里“为主席管理图书”这一节就专门讲了这个。

短短的几句话，就用了4个“整天”，敢情从毛年轻到晚年，你一直形影不离跟在他身边啊，要不如何知道他“整天”干什么？阁下高寿？博览群书到你这里成了只读一本书（《资治通鉴》），你真的以为 半部论语就能治天下啊？

毛泽东思想是读书 读出来的？你笑死人了。“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。”——猜猜这是谁说的？

在此借用一下别人批评我的话：某度虽然很烂，但你好歹搜一下再说话好吗？

”毛泽东是一个大儒。学成之后对儒学进行批判，但儒家思想对毛的影响是根深蒂固的。“——原来他发动”批林批孔“的时候，是再批判他自己啊。可问题是直到今天，几亿人都不知道他是大儒，只有你是如此的”聪明绝顶“？墙都不扶、就服你了。

对于吹捧儒家的人，我就问一句：1840~1921，儒家在哪里？80年（一事无成）VS 28年（翻天覆地），还有脸不？

你不就想说蒋输了是因为 权术不精吗？

比较了那么多相同的，你能不能再比较一下他们的根本区别？比较只比较相同的，看问题只看表面，难怪你的结论偏离十万八千里。

人类与老鼠的基因有80%是“完全一样的”，有99%的类似基因共享,那我能不能说，你和老鼠”本质上是同一类“的？

政治体制的活力，很大程度决定于两点

（1）一是政治领导力，也就是国家的改革能力。改革能力强，就能够通过革新来推行新的制度方法，弥合分歧。这一点，中国比美国强得多。

（2）国家在国际竞争中得势。有新增收益赎买各利益集团。中国GDP正在迅速扩张，在世界贸易和各种金融活动中份额稳步提高。并在逐步扩大，政治改革容易推进。反观美国，国力迅速萎缩。不要说赎买，连吃在嘴里得都要吐出来，你说美国怎么个改法？所以中国得改革会比美国更容易。纵观世界，对于国际竞争中胜利的一方，政治权力交替恰恰是改革调整的契机。而对于国际竞争中落后的一方，政治权利交接却危机四伏。德国魏玛共和国在大萧条期间选出了希特勒。美国在国力衰落过程中选出了特朗普，这就是最好的例子。同样是变数，对强国就是机会，对弱国就是灾难。

我不认为所谓政治权力交接的风险对中国来说是一个大问题。看看大英帝国崛起过程中，各种王位继承打得鸡飞狗跳，各种狗血剧情。阻碍大英帝国崛起了吗？只不过是利益和权力分配得问题。一旦面对外部挑战，什么王近平李近平一定会搁置争议一致对外。

现代的维稳实际就是儒家秩序观在当今时代的表现。

再往远一点，矮子当年修机场强拆民居就是儒家秩序观的表现，也就是自己占据空洞抽象的道德高地，以高尚的名义杀人。这种形而上学的抽象秩序观在现实的表现就是以抽象的大目标来压制具体的利益诉求，最新的就是以勤奋努力来压制996的现实利益诉求。

与之相反的毛对骂他的伍兰花的态度，了解现实情况，进而开展大生产运动。这种事情要是放到邓那里会怎么处理呢？

什么是天道？象矮子及其后人为了修机场强行拆屋，为了控制人口牵牛砸锅，象小强那样说这届人民不行，这就是天道吗？