主题：【原创】恐怖袭击,都是民主惹的祸 -- 风123
我只觉得这种“善”的力量也是暂时的，和平更多的时候是各方力量博弈的结果。
我军部队的早期官兵平等，现在还平等么？理想总被现实击得粉碎。
我觉得一个国家持有这种“善”胜“恶”思想，会很危险的，他的国民也是很危险的，至少在如今的国际环境下。
问自己他们为什么来打我们的不多。美国人很现实，大部分人知道这是为石油而战。如果从伊拉克撤军，只可能是伤亡过大，不太可能是因为良心发现。
至于巴勒斯坦人，我觉得是被愚弄了。拉登不是为了穆斯林世界的人民利益而战的，是为了他的伊斯兰理想。
说实话，我不太理解这种理念。在我看来，这种理想类似于当年我们“把红旗插遍全球”，正义不正义我不知道，天真是一定的。
从我接触的美国人来看，他们中间竟然还有不少真的以为美国是为了解救伊拉克人民而战。
我不觉得巴勒斯坦人被愚弄了，他们只是希望美国倒霉而已。
就我认识的一些美国人士倒不是这么认为滴。。
骗你的啦……哄你进来看才这么说的……救命，不要砸欧！
说正经的：
极左派的手段和风格，咱们中国人是很熟悉的，毕竟给它折腾了好多年头了。大致说起来，一开始是人为树立起一面好听好看无可挑剔的大旗，好比“人民民主专政”，好比“把无产阶级文化大革命进行到底”，好比“毛主席的话一句顶一万句”。然后就牢牢把握住解释权，口含天宪，任意把抽象的原则翻译成具体的条款，来指导大家该干什么，不该干什么，甚至还要指导大家该想什么，不该想什么。一旦有人对具体条款提出意见，马上就给他上升到反对抽象原则的高度，省略掉论证怎么对怎么不对的过程，直接跳到戴帽子打棍子穿鞋子。然后就开始动用斗争手段，作为敌我矛盾处理。大家一听，啊，反对无产阶级文化大革命，反对毛主席，这还了得！？干脆毙了得了。至于到底是怎么个反对法，到底是有什么具体言行，那是不准你关心的。为什么不准关心呢？因为都摆开来一讲，他就站不住脚了。你会惊奇的发现，那位不幸的“反革命”原来只是对大搞运动之后伙食水平下降有意见而已。所以，流程图是先树红旗，再垄断解释权和话语权，然后动辄上纲上线，问题的关键是封你的口，不允许不同意见，“不准讨论”。
最近我越来越觉得，这一套路数耍得最熟练的，除了四人帮和林彪一伙，就要算新近红火的“民主派”乐……
比照极左派的路子，咱们来跟他掰开了揉碎了：
“先树红旗”：树立起民主的大旗，光耀八荒四野，作为人类的终极价值；
“再垄断解释权和话语权”：什么是民主呢？什么是民主国家呢？什么民主的做法呢？解释权都在英美手里。什么？你说伊朗最近也搞了民主投票，选出了反美的领导人？这绝对不可能。如果这家伙反美，那这个投票一定是虚假的；如果投票是真民主的，怎么可能选出反美的领导人呢？此等暗含虚假前提的二难推理一出，任何意外情况杀得片甲不留；
“然后动辄上纲上线”：比如这次的伦敦爆炸，你只能讲以下话题，比如恐怖分子如何可恶，比如英国人民如何顽强，比如大家应该如何团结合作谴责和打击。如果不幸你还有别的想法，比如讲出“没有人天生是恐怖分子”、“受害的当真是无辜的平民么”，那对不起，马上“惊诧莫名”，接着就“满篇的愤青口吻。替恐怖分子张目叫好，诬赖其他人……”，很快把你上到反民主的高度。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
以下这段插播因为涉及网友个人，经总版主友情提醒，已被屏蔽。希望大家心平气和讨论问题，莫要犯了河规呀。
――李根，7月12日
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
说来说去，关键还是不允许不同意见，不许讨论，直接扣帽子打棍子，还要做出真理不言自明，请勿回帖辩论，不屑与你探讨的样子。世界是复杂的，凡事都有来龙去脉，不是一个“民主与反民主的斗争”所能概括得了。我们欢迎真正的民主，但反对任何人任何团体把持民主的解释权和终审权，更反对以此为借口谋取国家或集团利益的行为。在各个论坛上都可以看到这样的现象，高喊民主的人自觉真理在握，动辄使用文革手法和语言，连和网友讨论问题的时候都不能表现出基本的民主态度。河里总算还是最好最好的。
出国几年，发现一个奇特的现象：原来最早交入党申请书的，现在也是最早改信基督的。早年我对入党不热心，有人来动员我，用的是春秋大义求全责备；现今我对入教不热心，还是那个同志来动员我，用的还是春秋大义求全责备。当然此“春秋”非彼“春秋”，但言词之恳切，态度之坚决，上升的层次之高和逻辑论证之缺乏，都如出一辙。我常常不怀好意地想：这些人是不是并不愿意研究真正的问题，却总能自觉地“站对立场”、“表明态度”？
“极左派”最终被证明不是真正的左派，今天的所谓“民主派”最终会不会被证明不是真正的民主派呢？红卫兵套上绿行头，改拥“民主”大旗，手法路数都不换，是不是就成了现成的“民主派”呢？会不会掌握“民主”解释权和话语权的国家，在征战杀伐和资源掠夺之后，反而推迟了受害国走向真正民主的历史进程呢？我们必须用自己的脑袋来思考问题。
但愿某些人只是一时糊涂。
我办公室里面几个信基督的，唉唉。。不说也罢。
李兄好文，献花一朵。
根据我的经历，强烈同意“原来最早交入党申请书的，现在也是最早改信基督的。”
不知你对民主的定义如何。我觉得极端的态度，一定是反民主的，因为他没有给不同的观点留下余地。我觉得，你为了反极端的态度，用了很多攻击性的语言，与你的本意相反。
欧虽然是男的，可是小得很呐。78年底属马的，在大多数场合都是弟吧。
78年的有如此见地，不容易。
只有尽可能的注意了。经常有人认为我写东西不厚道，不信你去看看我在感性世界发的抹黑我室友的两篇冬冬，已经被众多女生所批判（大汗中……）。比如我的第一篇回文末尾，“什么？你告诉我你没有拿到钱？哦，原来你是出于认识不足，或者自身的JIAN。”就完全是多余的，只图一时写得痛快，反而有让人反感的效果。都是自己人，不同意见何必呢！这个是我的痼疾，一定要改，一定要改！
你一开始的反映比较剧烈，显然是把我和原贴主都误解成“原教旨反民主人士了”。这不，大家一交流就知道，没有人真的是极端主义分子嘛！怕的就是不分青红皂白，上来一看与我不合的就通通打倒，直接一个拖鞋飞过来“闭嘴、收声！”。我是受够了这样的做法了。
顺便说一声，大家觉得这组讨论中最郁闷的是谁？我觉得是贴主。他肯定还有话要说，但是现在帖子转到观点实事，他新手的身份已经无法跟贴了！有制度就有妥协，这也是没有办法的事情啊……
你讲得有道理。送你一朵花！
强盗国家的对外扩张， 要不是他们在40年代杀人无数，就冲今天杀你30万，明儿强奸你2万的，现在是不是你在这还真难说。
如果中华民族的伟大复兴建立在神马丛林法则，社会达尔文主义之上，还是你自己享用吧。在美欧的同胞们大概还会在有民权的国家里做他们弱势民族，不用你担心。
一个帝国主义打翻另一个帝国主义，是功劳不是功劳，是要论一论的。如果都是一样的搞法，完全是暴力取代暴力，那打翻还不如不打翻，因为打翻的过程也是人民倒霉。之所以现在大家还念着美帝国主义的好，不就是因为它的搞法比较和平一些，懂得吸纳共享，商业交换，不像某些傻叉帝国主义只知道打打杀杀抢掠资源吗？这个道理你应当明白。
如果你把帝国主义看成一个整体，你会发现它们是愚蠢到家的，非要内部相互咬，给第三世界机会翻身。中国的两次翻身，北伐是趁一战结束后帝国主义互咬力量削弱完成的，达成了形式上的统一和一个低能但是胜于没有的中央政权；建立新中国是趁二战结束后帝国主义大互咬大削弱的机会完成的，从此才有了盼头。广大亚非拉国家不都靠着这样的机会翻身吗？“战争教育了人民，人民赢得了战争。”你当帝国主义傻呀！人家也是没办法，这是它自身的发展规律，它不可能一直亲善合作共同对付被压迫者，它不可能温文尔雅老实巴交地搞商业交换，它就是要烧杀抢掠它就是要互相撕咬。最后只剩下美帝国主义了，它就不可一世了……现在美帝国主义没有了约束，又有向早期的暴力帝国主义的搞法靠近的趋势，如果一条道走到黑，自然也是被人民打倒，最后大家都讨不到好。所以即使是站在爱护帝国主义的立场上，也是要帮助它走文明和健康的路线的啊。
至于中华民族的伟大复兴要建立在什么之上，我讲得很明白：
“当然我们强大起来，至少会按照商业规则来和第三世界打交道，明火执仗不是我们的传统。自然不会有被压迫者上门来炸。”整天担心伊斯兰极端主义分子上门的同志，真的当人家是没脑子的吗？