主题：【原创】恐怖袭击,都是民主惹的祸 -- 风123
能畅所欲言，爽！
能收取鲜花，爽！
前苏联的战争与和平一片中结尾处， 库图佐夫的一句活。 平民既然是国家战争机器的一部分， 理所当然就是合法的战争目标。当英国人跟着美国人肆无忌惮的空袭南斯拉夫的时候， 当英国人用集束炸弹， 巡航导弹给伊拉克送去民主的时候， 他们应该想到有这么一天
由于西方对媒体的垄断，我们很难清楚伊拉克的平民死伤状况，也很难清楚由于西方制裁伊拉克而造成多少平民因为缺医少食而死？
911，马德里，伦敦这三次爆炸事件中，死伤人数要远远小于伊拉克平民的非正常死亡？不过具有讽刺意义的是，我们的民主理智人士所表现出来的义愤填膺不知要比他们面对伊拉克人民非正常死亡所表现出来的遗憾要强烈得多少倍！！我们的民主理智人士什么时候面对伊拉克人民的非正常死亡会说上一句：今夜我们是伊拉克人呢？
伊拉克只不过是一只贫穷的，失声的孩童，这给我们以充分的理由来忽略它，而把更多的“爱心”投向西方发达国家。
回头疆独来炸北京，用同样的道理解释，看你怎么说。
这个问题啊，在我看来没什么复杂的。
美国英国到人家去打砸抢，当然不对；
由此就产生出受害者的我也去你家里打砸抢也是合理的的结论，同样不对。
原先犯错误的只有一个，现在又加上了你，如此而已。
罪恶是在扩大，而不是收敛的。
以恶制恶，有终结的时候么？
等到你把这样的行为，都看成合理的时候，降低的就是道德的门槛了。
联合国能指得上么？
911的一个后果就是让越来越多的美国人反思自己的对外政策，也算是一个正面后果了。
穆斯林国家在西方的一些爆炸活动，还是会有效果的，至少要比正面抵抗效果好得多。
面对国家濒亡的时候，如果只考虑道德问题而不对侵略者做出有效打击，这算是一种什么行为呢？
人家是逼上梁山啊，作英美的顺民没有好果子吃。事实一再证明，没有乞讨来的和平。
回头疆独来炸北京，我当然反对！可是，美国英国会同样大发慈悲么？“己所不欲，勿施于人”，中国人也许做得到，白人么，人家根本就不信奉这个。
战争是解决阶级矛盾的最高形式，不对称战争是新世纪的最新形式。
美英都是民主国家吧？军队的调度需要国会议会的授权吧？那些议员都是民众选出来的吧？每个民众都要为自己的选票负责吧？
既然选择解放了别人，那就别怨人家送你上天堂了。
谁都知道联合国是被某些人把持的，呵呵。
关于以恶制恶不可行的“理论”如果肯接受的话，下一个问题自然就是――用什么来“制恶”呢？尤其是“恶”本身是貌似强大不可战胜的时候......
以法制恶，肯定是不可能的。恶本身强大到连法都听了他的呢
以言论、以同情制恶，同样是不可能的。恶可以压制言论、可以无视言论，更无遑同情这类的小菜了。
所以剩下的只有以恶制恶了......？
我看不是的。
上述手段都无法行得通，只能说明恶本身的实力强大，所以得到的结论是――要付出更大代价才能战胜恶。
以恶制恶，以我看来只是逃避的一种而已。
付出代价、牺牲去对抗恶，听上去很美好，但又有什么实例么？
（我们还是心灵软弱、没有看到别人走得通的路之前，总是没担子自己去闯，嘿嘿）
这样的例子也有吧。
甘地算一个，拿出“英国人有狼牙棒、我印度人有天灵盖”的勇气，最终一样得到了民族的解放。每每看到甘地传，都会给俺在这种纯理想的“以善制恶”方面加添许多勇气的。
公元前三个世纪的基督徒，也算一个好例子。他们在罗马的暴政镇压下、没有“揭竿而起”，长达近三百年的屠杀也没有屈服和变质。这样的牺牲、最终得到的是彻底的征服。
我们看历史、思辨，对这样屈指可数的好的例子可不能错过哦。
你想取胜么？你想彻底解决问题么？
那么你做好牺牲的准备吧~~~~~~这就是代价的含义了。
如果甘地面对的不是英国人而是日本人呢？
关于基督徒的例子，那么十字军东征是怎么回事儿呢？即便如你所言，基督徒以绝大的“善”获得了胜利，可是这种胜利没有阻止基督徒在这个世界上行恶。布什就是一个虔诚的基督徒吧。
看过《功夫》么？火云邪神改邪归正，并不是因为我佛慈悲，而是因为如来神掌威力无边。
从我的感觉来看，９１１的后果与你说的相反。没有９１１，布什政府没有那么顺利地对阿富汗和伊拉克介入。很多国会议员面对恐怖主义的压力，不敢对名义上的反恐战争说不。从某种意义来说，９１１造就了布什，造就了伊拉克战争。从美国国会和联合国的争议程度，可以知道发动这场战争是极为勉强的。
记得９１１之前，除了海湾战争，没有美国对穆斯林世界没有明显的侵略行动，不太明白拉登的动机。
那时候反恐的确是无人敢逆。至于911的后果，到现在也很难说清楚，但至少很多美国人会问自己他们为什么来打我们？
至于拉登嘛，据说袭击当天，巴勒斯坦人特别高兴。
对于没有违规的帖子要求总版主强行制止，这种行为既无知又恶劣。
民主理智的声音不是靠封杀其他的声音来壮大的，恰恰相反，民主理智的力量来源在于宽容。
俺都写得清清楚楚了――公元一到三世纪的基督徒。
让老兄看看这帮人是如何“篡权”上台的过程.......
您却非要把话题拉到公元千年后的十字军去。
那会儿的基督教，早就变质了，呵呵。绝对的权力导致绝对的腐化，真的一点儿都不假。
再扯到现代十字军的代表――小布什，那就更远了。
说他是美国人民的代表，都有一半人不同意呢；再要把他看成“基督教的代表”，嘿嘿，恐怕一样会有人跟你急~~~~~~
举布什的例子，就好比拿波尔布特去概括GCD一样，呵呵。
《功夫》这样的片子不过是博人一笑而已，恐怕没人会从这里寻找“真理是什么”的答案吧？老兄要是对佛教思想感兴趣，不妨找俺老姐齐纨素讨论讨论，估计跟你想的也不一样，呵呵呵。