主题：观中国通史小记 -- 大山猫

网上有个100集的中国通史，断断续续看了大部分，这里把几点感受记录一下。

周灭商后，不管出于什么原因，大规模分封诸侯，实际上是快速扩张领土，所以本猫认为周是中国第一个大一统的政权。商朝本身领土核心区应该不大，不知道周朝是不是吸取了这个教训，广扩张以拱卫王室。但大规模用诸侯的形式扩张必然有强枝弱干的问题，周公的方法是用礼制。这个制度执行了三百年左右，后面礼制开始崩坏，最重要的是周国中央军几次被毁灭性打击。战场上得不到的，谈判桌（礼制）也得不到。东周迁都实质上是放弃了中央直属的武装力量（农业社会放弃土地等于放弃军队），完蛋。

春秋战国，大家为了争霸，客观需要百家争鸣。秦和初汉，实际上是探讨用什么思想治国，但罢黜百家是必然走向。大一统的天下没有霸权让你争，百家争鸣就是捣乱。法儒道三家都试了一遍（墨家兵家阴阳家什么的，早早就被淘汰了）。儒家其实在春秋战国这种乱世挺吃瘪的，谁都不按规矩办事。直到汉武帝，大家才发现儒家最好，某种意义上是复活了周礼的思想，建立等级规矩，只不过这回礼要下到基层了。另外西汉早期七国之乱什么的，本猫觉得对皇帝刺激应该也很大，先是异姓诸侯反叛后来同姓诸侯也靠不住，自然要从周朝这个大一统天下的老祖宗那里学些什么。推恩令实际上是创新，另外也不让诸侯完整拥有军权政权。副作用就是中国从此以后再也没有大规模扩张领土。当然我们也可以说这时候中国已经不需要扩张了，所以就把扩张的能力收回，算是吸取周朝诸侯强而朝廷弱的教训。

但皇帝不是万能的，虽然确立了儒家思想的领导地位，但皇帝却没有解释权。确立领导思想却不控制，那就意味着别人会来抢夺领导权（相当于中央党校校长任意别人出任）。更糟糕的是，没有解释权也就没有人事权。后来大家世族靠注经兴起，就不是偶然了。像刘备什么的，都要去名师那里混个出身，这在后世是不可想象的。拿一个名人的评价，就可以去做官，这天下不乱也难。到后来名人也不评价曹操什么的替别人做嫁衣了，干脆肥水不流外人田，自己子弟上就好了。汉武帝建立的体制，到这里基本上生老病死一个循环就走完了。循环末期的东晋皇帝，大概是历史上最弱势的。

隋唐是看到这个这个问题，搞了科举制度。这个制度也经历了类似的生老病死。中间最大的改革者莫过于朱元璋，基本上搞成了一个智商测试，非常客观。而且你的答案必须是朝廷认可，特别是最后要皇帝面试，也就是皇帝个人认可，这就把思想全部统一于中央。大家谁都不要不同意我，你不同意我，就没有官做。俗话说，穷不过三代，三代后没有后代自然消亡，有思想而做不了官，也等于是思想界的穷，自然异端就灭亡了。当然带来的问题也是僵化，就像现代智商测试的分数是可以培训的一样，八股文必然导致选拔出来的是天生品性都为八股文优化的人。这个问题在传统的中国不是一个问题。中国比起邻居，那是数量级的碾压。当然后来西洋的炮舰来了，直接把这套经过了生老病的体制直接送到死的阶段了。

本朝建立以后，不可能不吸取这个教训，所以有文革，有废高考。但后来发现也没有什么有效的新手段发明出来，临时还得旧瓶装新酒。八股不考儒家经典改数理化新文学了，但长期来看，新的选拔体制需要的，而且现在还是在探索中的。但这绝不是学西方，西方特别是美国，还在相当于前汉的泥坑里呢。只不过他们的酒恰好不是儒学，而是自由民主科技而已罢了。

时代毕竟变了。

现在的时代不一样，毛他们那一代人做的是大破大立的事情，着眼点至少是新的一千年那个级别的，过去的经验只能用来参考，还是要自己开发出全新的体系。

至少在秦以后的中国，科技基本被视为奇技淫巧和空中楼阁。但是现在人与自然这个层面已经被深刻的认识到了，再也回不去了。之前的中国统治术是2维的，只有人与自己的关系和人与人的关系这两个维度（所以所有的统治术核心都是算计人），现在是三维的加上了人与自然的关系这个维度。比如一直有传闻的冷战期间美帝研究天气苏修研究地震的武器，再比如收编了731的美帝完全有可能针对华人搞基因攻击

个人认为总结得有道理。

工业社会和农业社会还是有本质区别，公有制和私有制有本质区别。

期待杠铁牛。

小洞打小补丁，大洞打大补丁。打补丁就是政治家的平衡感。不过洞太大了怎么打补丁就是极大的难题。

举个例子，宋太祖那个时候最重要的问题是怎么控制军队。他打的补丁完全解决了这个问题。后面不管朝廷内怎么折腾，军队的控制权在宋朝甚至明清没有发生任何问题。副作用当然是宋朝打西夏都不怎么灵光。契丹，金，蒙古就别提了，后人都叹息宋朝怎么那么弱呢。但晚唐五代十国军阀割据，随便一次都是百万人甚至千万人丧失生命。不管你怎么看这个平衡取舍，现实是这个五百年级别的补丁，奠定了中原政权被元清外族甚至西洋击败统治的基础。从频率来看，被外族人击败是几百年一次的事件，被自己人内部瞎搞是几十年甚至十几年一次。当然脱离政治结构这个再深看一层，就是儒家伦理道德本身也破产了，不能制止内部军阀杀戮，礼崩乐坏，需要打补丁。

本朝面对的是三千年未有之大变局，还搭配着美帝衰退。按美帝是最后一个白人强权，似乎还带着那么一点机遇。前一些年想把儒家打打补丁拿回来接着用，当然是个信号。现在看来十一世比较积极进取，又把儒家给扔下了。大家一会嘲笑大大治国理念，一会嘲笑领先三百年，还有什么人类共同体什么的。而看过中国通史后，就知道这些其实都不是笑话。三千年来头号大的补丁，这是和周公创立礼教把华夏推向全国一个等级的大事件。

好文。

文中对于3000年的大变局判断我是非常认同的。周共推行礼制以来，主席推广的扁平化治理模式才是真正划时代的。这种扁平化制的模式表示着3000年以后的治理新动向。

2

76年以后这个动向发生了变化，等于是旧的势力对于新时代的一个反复。

现在的公务员选拔也是智商认证。名义上叫做公务员考试，实际上也是新时代的科举，区别在于考试的内容有所变化而已。在这方面洒落讨论的废除考试也是有一些积极意义的，不能肯定，也不能完全否定。

3

未来还是要回到扁平化治理模式。才能适应网络社会，短平快的响应危机。

就拿眼前的危机来说，见到这种危机，我的第一反应就是发动群众，事实证明，这是有效的。

是目前为止唯一一个读懂中国历史并且能灵活运用的历史的人，他对政治设定才是突破性。在军队支部下连队，政委和军事主官双重领导等杜绝军阀产生的土壤。在党内政府提倡批评与自我批评，以思想和能力提拔官员而不是以学历。邓时期不是修补而是把连封建社会都抵制糟粕当做制度执行，经过这四十多年运行，习想改变却发现无可用之人。毕竟像新疆陈全国那样能吏在邓的官僚体系制度下属于凤毛麟角，反而像张春贤威廉以及武汉市政府湖北省政府那样官僚占了大部分

中国传统思路是用科举来筛智商，人情社会来筛情商，智商情商关都过了，政商一般也就差不到哪去。因此古代中国人才济济，甚至发展出唐诗宋词等辅助筛选手段，发展一枝独秀。明朝则有点走火入魔，算学的废弃，使得智商筛拣偏重于文科领域，而文科本就注重情商，双重强化的结果是情商当道，政商严重瘸腿。有明一朝党争登峰造极，政治隐喻小说遍地开花，科技却踯躅不前，就是全民文科化的写照，清朝作为明朝的学生，延续并强化了这一形态。

3000年未有之变局后，宗教文明入主，各种主义其实都是以宗教为内核的政治形态，人才筛拣以“信仰”（意识形态）为基准线，包括民族主义实质上也是一种信仰。这种情况下，人才筛拣智商和情商通通让路，政商的首要素质是信仰坚定，坚持信仰坚定的方法大致就是定时过组织生活、坚持学习自我暗示（念经）和清教徒自律。这是中国在唐朝时就已摈弃的政治形态，结果借着洋枪洋炮和科技爆发后社会无所适从竟然还魂了。文革实质上就是一次基于“为人民服务”信仰的对政治生态的源代码层级的重构，结果证明以“信仰”作为第一纽带的政商筛拣系统完全经不起考验，各种公社、劳模出身的政治人物要么能力低下，要么动辄意识形态清洗，把国家搞得一团糟，任毛天纵英才也擦不好屁股。

到后三十年，中国终于摆脱了意识形态（宗教）陷阱，把高考（科举）捡了回来，重启智商、情商双筛的政商结构，然后又被迫借鉴了米帝的路线，以商业作为政商筛选的一条重要通道（因为高考人才被大量吸血到欧美）。所以改开后的政治人物格局，比历史上任何时期都要强得多，比起西方那些实质上毛没褪净的政治筛选格局更是高明得多。

到今天，商业的“商商”将有可能正式与智商、情商并列，成为政商筛选的一极，同样也在考虑之列的，还有借鉴西方选举作秀的“娱商”。

做到了文官可以有效指挥军队（比较有名的例子是范仲淹），而且不会转变成军阀。南宋和东晋比较一下，就知道效果多么明显。比较反面的例子是南明，就是因为崇祯那个二傻没有让太子南渡，无法建立核心（赵构是独苗，没人和他争），结果内斗就把自己搞死了。

从统治角度看这并不是愚民，而的确是令朝廷发布的各项旨意诏书刑律不被地方曲解，可以上下一心行事。

所以看明朝大臣朝争，主要出现在阻挡或直接反对朝廷旨意颁发上，而不是下发后故意曲解乱政对抗朝廷。

一个朝代灭亡都是有很多原因的。但个人不认为明代定八股是原因之一，相反是值得吸取的经验。在现代工业化社会可以学习理科有多种人生选择已开民智的前提之下，吏选更需注重知识解释的统一性。