主题：和平的代价是堕落——为邓小平辩护兼与吴用商榷 -- 达雅

阁下叫：西西河里攻击邓多是没有“从国家领导人的高度出发”。

于是我问了”那么你嘴里这个‘国家领导人的高度’具体是个啥玩意儿，你能说清楚吗“？

阁下跳脚”flyingcatgm你阴魂不散，你20金领，不许你来置疑我“。啧啧，阁下多好的表现啊。

东东山网友只是评论一句”恢复高考是刘西尧和华干的，属于被贪污的政绩“，他哪里”吵吵“了？他哪里”急赤白脸“了？你对东东山的置疑不加回答，却上来就给东东山抹个”吵吵，急赤白脸“的大花脸，你这”陷人以罪“的本事可真”高“。

这个趋势有必要，邓不能都是白的，黑的都是毛的。邓也有黑的！

路线是要人来执行的，需要考虑可行性问题。相比较而言，毛对张春桥比华国锋更认可，而且毛很欣赏上海公社的种种创举。按照您的说法，张春桥的路线应该是对的吧。但是主席在生前没能让张接班，能否从某种程度上说张春桥的路线确实没有可行性。

毛有意让张接班是由来已久的，这也是九一三的起因之一。九一三的发生，标志着文革的失败，后面都是善后了。

邓确实是对毛的反动，但是这种反动是必然的，这是历史的辩证法。

汪精卫是蒋中正的反动，反动有其合理性，但不代表反动就是对的，反动有可能是反人民的，是邪恶的。

邓的确是对毛激进一面的修正，但他在若干地方走到了人民的反面。

有市场这点上没异议，是混合经济的雏形这点上也无异议。

但有一点就是资本角度看，当时是不形成资本积累的，换句话说，有积累的是国家与集体角度是有积累的，但不允许私人积累和私人雇工，就是厂矿企业的发展也是基本决定于安排和计划，而不是改开后的可自主决策自我发展自我担责这种。

我自己的回忆里，80年代前，我在的那个小镇里的基本生活用品还是定点定量的，私下的粮票换鸡蛋这种一直都有，涉及到个人买卖供应的东西不多，固定的自由市场那种还没有，物价工资都是长期固定的，镇上还办有造纸厂饲料厂陶瓷厂酒厂等，都是集体办的小企业。。前几年回去过一次，这些厂都倒闭了，只剩下酒厂发展起来，改制后 现在成了上市公司。。当地经济支柱应该变成了旅游和酒业。

如果没有改开这段历史，沿着原有轨迹发展下去会如何，自己不好假设。但改开初期，这些小型集体企业很快就被内地乡镇企业私企这种给挤垮了，酒业是因为其独特性和地域不可替代性延续下来了。。

从自己角度，自己觉得邓之改开中，在社会主义的范畴内引入资本和市场是其标志，后来反对者们主要反对的也就是这个。但从目前的实践情况看，自己觉得这条路并没有走错。从犯错的概率来说，不成熟的事物在初期是犯错率最高的时期，因为一切都是在摸索试错，能走到今天并不是邓一开始就设计好的，但走到今天了，大体走对了什么错了什么，大体也逐渐认识和实践趋同了，我不反对对过去证明是错的地方纠偏，也不反对在有些领域内限制资本的无度，更不反对对分配模式做倾向性的改变，但不会赞成毁掉邓这座像，更不会去全面否定改开的历史。。

现实中总是需要妥协和平衡的。我不信那个领导人有一下子就把一切预先安排妥当的本事，许多事情许多妥协更多是现实中多方利益的抗衡中实现的，甚至是付出了生命的代价才达到的平衡，这就远不是理论和道德层面能预先设定的了。左派也好，右派也好都是一种存在，代表力的方向，但不代表物体本身的运动方向，这个方向是要由合力来定的。毛的时代毛是合力的代表，在此期间，国家实现了独立和工业化奠基，毛的像就不能被推翻；邓的时期，国家即将实现赶超，那为什么要推翻邓的像呐？！

96年台海危机，近乎耻辱的强烈挫败感，是体制内一部分高层猛醒，开始拥护长者的一个重要转折点。

这个我也赞成，三七开，四六开都赞成，但不要倒三七，倒四六就行。。当时主席啥待遇，返回去给邓也合理，这个有好处的。

但不能全否定，那种弊端就太大了

因为还有TG的中流砥柱。

邓在若干地方走到了人民的反面，这一点我赞同。不仅如此，邓的路线也开始走到了自己的反面，需要改弦更张。

但是我觉得对自己邓的评价还是站得住脚的。邓在78年复出后，完成了自己的历史使命。邓在改开中，既有历史功绩，也要负历史责任。