主题：维尼想干什么？ -- 秃鹫之翼

马克思的资本论里面有计划经济这个概念？计划经济是苏联为了解决剥削提出的一种方法。只要不是计算机，由人执行，计划一定出问题。

西方经济学核心是市场？那是废话。从石器时代开始，市场不一直都在吗？又不是资本主义独有。再说由市场配置资源最有效率吗？配置成功过么？西方经济学的市场不过是个对经济现象的强行自圆其说罢了。真有市场，美国还费力搞华为干什么。

那怎么办，不知道。稀里糊涂先糊弄着，几万年人类不都这么过来的。

网上查到的是这条新闻。应该不是同一个人:

https://news.sina.cn/sh/2019-04-06/detail-ihvhiewr3502583.d.html?from=wap

先说说我对邓小平搞改开时提倡市场，给地方放权的认识。

刚建国时工业太少了，目标是工业化，但情况是一个相对简单的系统。所以中央集权搞计划经济是一个比较有效率的方式。但事物是发展变化又互相联系的，三十年后情况大不一样了，一代领导集体已不在，而各项客观条件已不复建国时，比如人口，内外部环境，已经建好的国民经济体系等，这已经是一个复杂系统了。

我认为可以作一个类比，当时面对怎么搞经济就相当于一百多年前满清面对怎么剿灭太平天国和捻军一样，都关系到政权稳定性。思路是相同的，放开地方，给政策/办团练，让地方自己发展经济/筹款练兵打太平军和捻军。反正问题已经复杂到整个中央没办法按老路子处理了（就是中央没辙，你们地方自己搞吧）。所以有石头过河，猫论，中央牺牲自己的权威，地方开始坐大，各利益集团开始生长，但是确实经济指标发展了（但是这个复杂系统已经埋了不少雷了）

注意，我一直在强调复杂系统。我认为经济运行系统就是一个复杂系统。

好，扯远一点，计算机分布式系统有个CAP理论。CAP是三个指标，C是容错性，A是一致性，P是性能，大概如此。而这个理论是说CAP这三个你不能都高要求，最多达到两个高要求，另一个你妥协吧。

无独有偶，前段时间讨论香港问题有人科普了蒙代尔三角，好像是汇率，独立货币政策，自由兑换也不能三全。

扯这么多其实是想打个比方，比如CAP中P代表经济指标（GDP，增长率啥的），A代表所有制一致性，C代表经济稳定性，明白了吧，我想说的只是可能这个”CAP“也不能三全，目前看来是在所有制一致性上有妥协。（比如公有私有并立，计划与市场都有）

当然这个比方我只是生搬硬套，我其实挺希望各位来拍砖的，说不定能完善出一个假说来，不过我这么套其实是有原因的，下面接着说。

CAP是三个指标，据我的理解C应该是一致性(Consistency)，A应该是性能(Availability)，P应该是容错性(Partition Tolerance)，小小瑕疵，不影响您要表达的意思。

最主要的是因为复杂系统的一个方面特征：几项指标不能同时达到，它们互相影响，必然在某一个甚至几个上需要妥协。

这种对复杂系统的一般性认识有两个典型实例，上世纪的物理学的海森堡测不准原理与数学中的哥德尔不完备性定理。（物理学与数学都可以看成复杂系统）

再比如上面提到的计算机科学的CAP理论，经济学中的蒙代尔三角。

最后想说一说的是马列主义政治经济学的发展问题。一言以蔽之，要与时代相适应，相发展。

马克思形成其理论时是在19世纪中后期，那时欧洲不仅有革命，还有自然科学大发展，那个时期像热力学定律，物种起源已经发表，电磁学也在稳步推进，数学上正在完善微积分的基础架构，马克思长期居于英国，也受到不少影响，他自己甚至做了点关于微积分的研究。可以说马克思主义哲学是有受到自然科学发展的影响的，而马哲又影响了马克思政治经济学。到了列宁，我还记得历史教科书上提了一句：“苏维埃加全国电气化”。总之，马列主义经济学其实与其它科学尤其是自然科学的发展是有关联的。

但是列宁都已经过去将近百年了，今天的各科学发展相比于列宁之前有了巨大变化。我以为其中复杂科学的出现可以对社会科学比如社会主义经济学有极大促进作用。

就比如主贴图片题目中“计划经济”一词，其实其含义因时间不同，人不同都有不同看法的，可以发展这个概念。我记得在河里有人设想过当信息技术，能源技术发展到一定程度，就算是对中国这样规模的经济系统，做到”计划经济“（传统意义上）都有可能的，那时可能就是完全自动化发展，不用人工干预了。（个人认为人类会想要更多，然后就是新问题接着出现，矛盾无法消失，只能转化。）

有你的帖子大家应该不会误会了。

影帝一上台就批准了重燃打包引进，国际三巨头GE/西门子/三菱分别对应哈尔滨/上海/东方，各自结成合作伙伴，这都十几年过去了，核心技术还是搞不定，不但跟高铁技术引进没法比，就是跟这三家同期在做的超超临界火电技术引进也没法比。

同样的三家企业，为啥火电技术引进就成功了，重燃就不行，因为他们主业是搞火电的，基本是本科水平，外方有意无意的点拨一下，就能硕士毕业了，靠自己也能把博士读下来。

燃机的底子本来就弱，也就是个小学刚毕业的水平，甚至不如航空发动机系统（勉强算读了初中吧），还分成三家各搞一摊，各自请来外国博士来辅导，人家洋博士也不会认真教，能学到啥呢。其实就算要竞争，这三家捏成一股，然后引入航发部门再搞一摊搅混水就是了。。。

当然，要往好了说呢，重燃近十年市场下滑，GE和西门子都亏得一塌糊涂，重燃引进虽然做得很烂，但是成功的避免了损失嘛，呵呵。。。

燃机引进完全是生产许可证的形式，没有任何设计内容，就是生产的也只包括冷部件，热部件一点都不涉及。2000年左右的时候，中国的燃机市场小，而全球市场大，中国市场占全球市场在5-10%之间，外方没有任何动力把自己的核心技术卖给中国。现在情况变了，全球市场极端萎缩，中国市场稳中有升，现在能占1/3左右。这是去年中国联合重燃能和西门子以及安萨尔多签订技术合作协议的背景，结果要几年后看到。所以在这个领域竞争促进技术发展就无从谈起，因为三家都没技术。

超超临界的情况不一样。中国本来就在80，90年代引进了西屋的亚临界和超临界技术，超超临界相差没那么大。另外中国的煤电市场特别大，而中国之外的市场特别小，所以外方技术转让的时候顾虑比较小。这里竞争促进了技术发展，总体上上海独占鳌头，现在投产的，自有技术含量比较高的二次再热机组绝大部分是上海造的，哈尔滨严重落后，好不容易卖了两台给丰城电厂，还由于那件大事故而投产遥遥无期。

首先我非常支持你的“经济运行系统就是一个复杂系统。”的概念。

其次，我希望对你说，计划经济也是经济运行的一种形式，所以计划经济体系也是一个复杂的系统。

然后我希望对你说，因为计划经济体系是一个复杂的系统，所以需要大量的人力物力和专业的计委干部去维护这个系统的运行。

最后我要告诉你，刚建国的中共根本没有那些人力物力去搞计划经济，专业的计委干部一个没有，让手把手教中国的苏联专家气的半死。请问你做何感想？

=======

计划经济不是想搞就能搞的。要搞计划经济也是有门槛的。建国后的中共离这门槛都差得远。

最简单的一条，对比苏联计划经济委员会那样所拥有的几万个能写会算的懂各行业专业经济的大学生，中共这边连几万个能认字的高小毕业生都凑不齐。

计划经济是比市场经济更高阶层的一种经济形态，和社会主义公有制一样，它并不是你把资本主义社会制度一消灭就能自动进入，他只能是建立在多数社会人的意识形态认识之上。

毛时代一个重要历史功绩就是摧毁了中国社会自古以来的重商主义，我们现在可以回想八十年代之初，那个时代的人绝对是以经商的自由职业者为耻的，即便你日进斗金也是胆战心惊的。

这才是计划经济的社会意识形态基础，而邓改开的最大“历史功绩”是摧毁了毛时代好不容易积累起来对社会主义“大锅饭”的人心共识。

现在所讲的市场经济与计划经济之分，无非是社会资源的支配话语权是归“党”所有还是“资本”所有，这跟屁民是没任何关系的。

不扭转精英把持的顶层设计路线，不铲除劳动者至贱这颗社会毒瘤，一切都是话术。

全身都是破绽，让人选择困难症发作；

处处槽点，让人无力吐槽

其实我想表达的是，除了计划与市场，社会主义公有与资本主义私有，还可以从另一个角度来看经济这个复杂系统的，那样的话，会稍微理解现存的混合型经济结构的合理性。（我并非说它就是最优解）

我们面对“计划经济”这同一个词，但是理解可能不一样，含义上有深有浅，范畴上有宽有窄，但如果您也认为它是一个复杂系统，那么它就具备复杂系统的某些共性：比如某些指标不能同时满足。比如高增长，稳定性，经济体制的一致性不能三全。（就是这个生搬硬套）

多几家企业竞争可以降低建设成本，企业利益亏了算肉烂在锅里了。现在国内慢慢饱和了，很多企业在向外发展。还搞这种竞争，只能是渔翁得利。