主题：90年代恩格尔系数快速下降的原因。回河友小可爱同学。 -- 豪哥的江湖

有位不太聪明的河友提问为什么90年代三农问题严重，几千万工人下岗，恩格尔系数却快速下降？

恩格尔系数是经济学里最简单的公式，只有两个变量：总消费和食品消费。

1， 总消费：在90年代后期大下岗是不假。但是倒闭的国企基本上是被各种私营集体合资企业击垮的。所以这部分收入并不降低。具体到企业雇人可能少了，但是中国外汇管制决定了合资企业的盈利只能留在国内，所以几千万下岗职工的收入是被替代而不是消失。再加上蓬勃发展的外贸，居民总收入是剧增的。总消费也是剧增的。

2，食品消费： 很简单，当时农村一塌糊涂，劳动力严重过剩，农产品价格被严重低估。所以食品价格一直走低，消费自然也走低。这个现象到2010年后才改观。

关于国企倒闭问题，别睁着大眼说瞎话——“倒闭的国企基本上是被各种私营集体合资企业击垮的”

不整垮国企，根本没有私企外企那么大市场空间

如果严格执法，各种私企老板大部分该把牢底坐穿

苏联至少还供上了军工产品，坦克海啥的。咱在那个年代大搞骡马化，提高军队大牲口数量。

现在天上飞歼20，海里跑航母，说这些大牲口的故事都没人信。

是有很大的灵活性的，但是大规模制造必须是大规模公司不管私营还是国营，而一大起来大企业毛病一个都跑不了尤其是官僚主义腐败。在创新型领域有一定的冒险精神并且覆盖面广，但是长期性前瞻性由于成本和投资回报限制而不足。

目前最优的经济组织模式该到继续前进的时候了

每个人的系数算出来再平均，还是按社会总消费平均？如果是后者，贫富严重分化确实会造成系数降低，因为大多数人加权值被降低了。

假设我吃牛肉米饭，恩格尔系数0.5，总消费每月一千；马云山珍海味，恩格尔系数0.1，总消费每月百万；如果按前者算，999个我加马云平均是～0.5；按后者算，我俩平均是～0.3。假设我们下岗了，吃糠，恩格尔系数0.9，总消费每月十块；马云不变；按前者算法平均～0.9，按后者算法平均～0.1。数字有点极端，但是大概是这么个道理。后者计算是因为人口多数的穷人总消费占比降低了。

1995年全国出口总额1487.8亿美元，1996年是1510.5亿美元，增加22.7亿美元，增速为1.53%。97年增速回升到21.01%，98年又降到0.50%，1996-2000年，五年出口平均增速10.87%。同样是五年平均增速，80年代后期（1986-1990）是17.82%，90年代前期（1991-1995）是19.10%，新世纪10年代前五年（2001-2006）是25.05%。

PS：

本狐挺佩服你这种敢于张口就来，坚持胡说八道一千年的做派。

信口开河被当场抓包，一个正常人总会有些羞耻吧，总要先躲一躲吧。你居然还主动现身找抽，这勇气是梁静茹给你的么？

一个人啊，出乖露丑一次两次，那是寻常事，但坚持不懈当小丑，那就不得给你强大的心理素质点个赞了。

—————————————————————————————

又：已经举报，理由是“污言秽语”。