主题：【原创】说一说中医的湿气 -- 天空不空

“湿”又不致命，治病可以放第二步。

我想搞清楚的是第一步，怎么样才算“湿”。

那我再退一步，再次按你的思路来，假设我这个外行，声称皮肤红肿就是“湿” （其实说蚊子咬的，但我保密不告诉你），然后用清凉油把红肿治好了，从实践中，我确实治好了这个症状，是不是我可以说，“湿”就是皮肤红肿？你要怎么对付我？

新冠感染很多人的肺部充满粘液，就是湿邪影响肺部，导致病人无法呼吸。

艾滋病也被认为与湿有关。

很多严重的感染也与湿有关。

你需要确认你所认为的湿和你的对策的普遍性的联系。

对于中医的湿，在中医药里面有很多现成的前人阐述过的，前人用过的药可以去湿。

那么那就说明中医的诊断和中医的治疗具有可重复性应用的广泛性。

你把随便一种症状定义成湿，以及随便一种治疗方式定义成去湿方式，这是你的自由。

定义本来就是个人的自由，问题在于你的诊断和治疗是否具有可重复性，广泛性。

中医的湿是函括了一系列症状的，中医的去湿药物也是为数不少的，这其中的对应具有广泛性可重复性，因而会有很多人学习她。

你定义的湿以及去湿方法只能对应一种情况，当然意义极小。

理论是什么？

理论是广泛性的推断，例如三角形内角和180度，是针对所有三角形的，这就是说该命题具有广泛性。

还是先想办法厘清什么是“湿”。

我当然明白我的例子是个极简的例子，这个只不过是用来示范，看看你有没有办法，把例子中我这样的外行鉴别出来。

如果一个极简的例子都没有办法鉴别，你要如何鉴别更复杂的情况呢？

左看右看，你都没能提出什么办法来鉴别啊！

也就是说你就只会看你那样一种情况的病，你治其他的病全部不行，也就是说通过治病的实践，你很快就被人发现只会治非常小非常小非常小范围的病，大家当然会发现你专业性很差了。

去复习下实践是检验真理的标准去。

人人都知道实践出真知，这个我也同意，这里讲的是另外一回事，是想请你提一个具体的办法，不是空洞的“实践"两字

对这个例子而言，我只不过是要个办法，判断出，到底甲，乙还是我，谁讲的是真的而已。

看你的答复，完全提不出一套办法，只会空洞的说，你去实践吧，唉，如果面对更复杂的真实世界，你岂不是要抓瞎？

注意唯一两个字。

一个理论要证明有没有用，除了实践还能靠什么？

足少阴肾经到脚底涌泉附近，我有时会起小水泡，刺破就出来液体，估计就是湿

我没有反对实践，我希望你能给个实践的办法，来判断甲，乙还是我，谁说的“湿”就是中医的湿。

甲说ABC症状，

乙说CDE症状

我说XYZ症状

在实践中，全部症状都能找到病例，你有什么具体的办法来确认一下谁说的就是中医说的“湿”？

你要是没有具体办法，我也不怪你，就请不要顾左右而言他了。

就是中医的湿。

否则就是他自己定义的与中医无关的湿

假如中医书是丙写的，他说了，症状是G, H, I

你要如何判断丙写的就是对的呢？

更麻烦的是，如果丁也写了一本中医书，症状是K, L, M

那么，你有什么办法确认，谁写的书，才是正确的呢？总不能说，谁的书先出版，就谁说了算吧？

教主，你又再次逃避了，你没有提出任何具体的办法来判断那本书说了算啊。

之前甲乙的例子，好歹有个办法，就是去跟中医书对比。现在怎么就退步了呢？

判断是不是中医的说法靠看书对比

这里逻辑很清楚。

教主，实践两字太笼统，你是没有办法提出具体的办法来判断正确与否了吧？

我也不好再逼你提办法，反正提不出也不是什么大事，这里的话题就此打住？

我一直是坚定的中医黑，因为中医一点也不科学。

只有用现代化的方式方法，科学的手段和思路去验证归纳发掘，才能把宝贵的中华传统医学智慧发扬光大。

那些连什么是科学的世界观，分不清具体的知识点和世界观方法论的不同层次的粉，绝对是粉啥毁啥。从民主教到市场经济教到中医教，见得太多了，都是一丘之貉，把好好的东西都毁了。