主题：【整理】最近马前卒热了，转发一篇关于他背后老板的分析文章 -- 川之流
我对于历史教育关注较多，因此也专门阅读了他的书，以及我前面跟帖看的几本书。
历史教育或者历史讲述，是一种被西方势力关注把持的权力，属于话语权系列。过去西方的话语权，形式或者表面上，是用神来加持的（背后是暴力，包括金钱、武力等）。现在中国开始进入工业化，暴力或者神的加持，没过去那么有加持力了，因此开始用“科学”加持历史讲述。
“科学”现在能够像物理化学天文学一样研究“想象力”吗？起码，在“脑机”接口实现了的童话之前，研究“想象力”、把“想象力”当作“智人”与其它生物的“区别”，是一种话术：对不太懂科学的人讲“科学”；对不太懂历史的人讲”历史”。尤氏如此，马前卒亦如此。
财新、心惊报，其公知的标签天下皆知；正和岛/西湖大，很多人也认识到是新东林党俱乐部；知乎和马前卒，目前还比较隐蔽。分析他去贵州打死老虎、似乎是因为这半年疫情+美国脱中，让公知/东林话语权下降，因此需要启用新的有权威的话语大V，扮作“为民请命”的形象也算是公知/东林们的老伎俩。那些“积极挺马”如过去方舟子粉一样”亢奋“的督粉，也说明了其来历。
兄台说的对，结果正义这个词不怎么准确，应该用【效果正义】更好，这方面张维为教授说的很多，也就是他反复说的【良政与恶政】。
例如这次疫情，主要发生在中国的时候，俺对中国政府也很不满意，但在全世界爆发后，俺对中国就很满意，为什么呢？不怕不识货，就怕货比货。
可能有人会说，你这不是比烂么？
这就是个比烂的时代。
有人批判俺说，你一方面鼓吹星辰大海，说中国是最不坏的存在，又说这是个比烂的时代，这不是逻辑矛盾么？
的确有些矛盾，主要是因为这个世界，【我们已经没有不选择的权利，即是不做选择，也是一种选择】。
这个理念来自萨特的存在主义，已经成为一人一票的程序正义，最好的解读。
举个例子吧——我快要饿死了，必须要买点吃的，但只有买一个的馒头的钱，来到馒头摊，跟老板说，买一个馒头。老板指着角落里的两个馒头，一个长了绿毛，一个开了口子还沾满了泥，说自己选一个吧。
俺指着旁边一堆还冒着热气的新鲜馒头说，这边不是还有很多么？老板说，那是留给它们自己吃的，不卖，只有那两个才是卖的。
好了，我的选择有四个，一是买长了绿毛的馒头，二是买开了口子满是泥土的馒头，三是什么也不买，四是抢不买的新鲜馒头。
抢是不可能的，我已经饿的没有力气了，馒头老板并不是只有一个人在，旁边还有很多彪形大汉。
俺鼓了鼓勇气，说俺不买了，要再去找一家馒头店，老板冷笑一声，千里以内就我这一家馒头点，其他可以吃的店也没有。
俺犹豫起来，不知道老板说的是不是真的，还是有三个选择，更准确地说是两个，买还是不买，生存还是死亡？
再比如美国上次大选，拥有投票权的美国人，投票率不超过60%，特朗普的得票率还低于希拉里，也就是投票给他人绝对不超过30%，只是因为选举人制度，才当选。
选举人制度，就是先将选举人票分给各个州，不是按人口比例分，而是照顾小州穷州，这样纽约州，加州等人口多，更富有的州，就相对吃亏。
这种制度不合理么？在俺看来更合理。
最多不过30%的选民投了特朗普，也有人算过，大约就是25%左右，投给希拉里的人更多些，不投票的更多，这就是程序正义么？
投给希拉里的人，不认账，没有参加投票的人，也不认账，我们又没有投票给你，也就是没有与你签下契约，凭什么由你来领导美国，我们要独立，我们要自治，我们要割席——
只有这次美国大选，这次所谓程序正义，才这样名不副实么？
不是的，这次虽然典型了一些，但总比黑人没有投票权，妇女没有投票权，穷人没有投票权的时代，要正义的多，而美国两百多年的历史，真正普选也就是近几十年的事情。
其实，程序正义名不副实，上面大略写的还只是一方面，还只是明面上的东西，民主普选还有更加糟糕的一面，那就是碎片化的民主。
强调一下，俺从未去过美国，只是根据资料整理而来，敬请在美国，熟悉美国的网友指正。
民主普选最糟糕的地方，不是不做选择，也是一种选择，而是多次元的选举。
联邦总统选举，各个州的州长选举，各个城市的市长选举，各个小镇的镇长选举——
州长不是总统的下属，州长也不是市长的上级，相对独立，相对自治。
就跟中世纪的欧洲类似，老爷的老爷，不一定是我的老爷，是一种碎片化的社会结构，但有碎而不破。
托克维尔说的很对，美国民主最大的特点就是自治，实质就是碎而不破的碎片化。
郭杰瑞的视频里说的很清楚，两个街区，只隔着一条路，这么治安很好，有很多警察巡逻，那边治安很糟，没有几个警察，根本的原因是两边的房价差别很大，房价高，房产税交的多的地方，治安就会更好，反之就会更差。
说穿了，美国的各个街区，各个政府，就如中国各个小区的物业公司类似，主要是依靠房产税来维系的。
交的税多，公共服务就好，交的税少，政府服务就比较糟糕。
看上去很公平，很合理呀。
时间长了，富人开始聚在一起，穷人开始聚在一起，黑人开始聚在一起，绿教徒也聚在一起——
因此，汽车名城底特律已经快变成一个黑人城市了，几任市长都是 黑人，没啥能力还不要紧，很多又贪又坏，只要当地的黑人选就行了，美国总统又不是他的上司。
终于，BLM运动爆发了——
美国才是体制问题，现在来看，还是基本无解的体制问题，它们的程序正义，一人一票，存在两大不可解决的弊端。
中国照搬美国的程序正义，一人一票，会是怎样的下场？
香港，台湾，西藏，新疆，宁夏等等，大家都懂得事情就不说了。
根据统计，中央的转移支付主要来自东部发达的几个省市，有人说是七个省市养全国，地区发展严重失衡。
这种区域失衡，实质就是人口比重，与经济比重，严重失衡，这个问题在美国并不明显，在发展中国家则很明显，例如泰国，墨西哥等。
一个曼谷，一个墨西哥城，经济比重就远超过其人口比重。
这便是泰国红衫军和黄衫军的根源，如果中国实行了普选，候选人为了更多选票，鼓吹如果我当选，会将更多中央财政转移支付给中西部和东北地区，特别是农村，这些地方人更多，因此踊跃投票，他就顺利当选。
那么，北上广深的民众就不干了，凭什么把我们的钱，给了那些穷地方的人，这不公平。西部的人说，咱们是统一的市场，你们的商品到我们这里销售，把本地的工商业都挤垮了；东部的人说，那是你们懒惰，没本事，这就是自由，这就是人生；西部的人说，狗屁，你们不就是占着出海口等地理位置优势，和政策优势才发展起来的么——
这就没完没了，而且无解。
程序正义，一人一票，只是看上去很美好，实际效果真的很糟糕，其主要是加剧了国家的分裂，加剧了社会的撕裂，对美国这种发达国家都是如此，更不要说中国这种阶层失衡，区域失衡，港台疆藏等分裂势力猖獗的巨量化国家了。
再比如印度，与中国人口差不多，农村大约有3亿人没有土地，省市大约有1亿人口，住在贫民窟。
这就如两颗随时会爆炸的炸弹，能在农村征用土地么？拥有土地的地主或农民还有补偿，谁来补偿这些无地的佃农。
多亏有宗教枷锁，否则，印度贫民窟也会如巴西一样，成为黑社会的天下。
在不得不做选择，甚至不做选择，也是一种选择的情况下，做出的选择只能是比烂，捡一个最不烂的存在。
中国或许也不好，但举目望去，其他国家更糟，这就是效果正义，和张维为说得良政，不是我做的绝对好，只是做的比你好。
如果偏要纠缠，为什么就不能做的绝对好？那是因为绝对好的，只存在想象之中，儒家迷信上古，普世派迷信西方，左派迷信毛主席时代，教徒迷信天堂。
这是真正的屠龙术。所以他们怕毛怕得要死。
“一人一票”并不代表“一”种、普世的选举制度。
选举一般有三个要素：1、谁来选？2、选谁？3、怎么选？
进一步的，一个以前没有民主选举制度的国家，应该如何逐步展开（在哪一级上逐步展开选举）？
“正义”无论是结果还是程序，都要看主体是谁？
比如渔村的选举，三个要素都成了问题。但是今天渔村框在《国安法》后，还是要进行选举的。渔村能选举，世人就都会问：我们这里为什么不能选举？
所以，应该讨论“我们是谁？”，以及“针对我们的正义（程序、结果）选举制度应该与美国有怎样的不同”？应该如何展开选举制度？
再进一步，可以讨论为什么1950-1960中国没有搞选举？为什么1966年的十六条，最终搞到流产？
只要1%的他们是从县市省一步步走上去，来自于人民，不世袭即可。从来都是精英治国，“大权能分揽吗，大权当然要独揽”也是主席原话。
好莱坞告诉你：云端上的人看底层穷逼，就是丧尸，活着多余
看到结果需要一段漫长的时间，没有人能保证结果一定是好的，包括对比其他国家的结果是好的。用结果将会是好的来堵其他人的嘴，那是矮凳“不争论”那套说辞，是对社会发展的不负责任。
坐视上层肆意胡为，大家一起闭嘴，静等明主降临是中华文化中最糟粕的东西，所谓”天地君亲师“，”天地“不用说，都是虚幻的东西，”亲师“也都对，问题是凭什么把“君”放在正中间？把“君”放在中国人供奉的中心，形成了中国两千年的稳定王朝发展；同时，也造成了中国的“周期律”，这是历史已经证明的东西，还需要一次又一次的去试验吗？
中国民主化进程的最重要目的，就是要解除“周期律”这把悬在中国人头上的利剑，而解除“周期律”的威胁，最重要的就是从人民心中把“君权至上“这个思想驱逐出去，太祖给出的解决方案就是文化大革命，打倒孔家店，先把儒家思想砸碎，取其精华，丢弃糟粕，重新建立新的中国文化体系。这个目标过于庞大，太祖也预见到有生之年完成不了，但是仍然义无反顾的去推动，确实是”惊天地、泣鬼神“的伟人
回到最初的问题，现在即使不能进行文化大革命，至少也要逐步教育人民，普及民主化的思想，清理人民思想中的”忠君“遗毒，才能在一定程度上遏制周期律的影响，这才是真正的爱国，毕竟现在世界也是一个”大争之势“，中国要是再次进入周期循环，就会远远的落后世界的发展。
结果正确就是正义，关于”正义“河里的陈王有过很精辟的定义，就是符合大多数人的利益。当结果符合大多数人的利益的时候，那就是正确，就是正义，反之就是非正义。
说得再多一些，就是结果要符合愿意拿起刀枪的人的利益，因为利益受损，这些人就会拿起刀枪来争取自己的利益。对于不愿意拿起刀枪的人来说，就不要讨论利益问题了，正义中没有它们的成分了。
所以所谓民主体制，是让人们用选票来代替武器，定期的进行测试，看看那边的实力更多；中东的某些君主体制，是每一代的用武器来说话，决定新的君主；中国的体制，就是忽悠大家都放下武器，等到实在忽悠不住的时候，就重新大翻盘，改朝换代一次。
知乎上，很多评论毛主席的文章，都写着这样一句话——私者一时，公者千古。
用姜文在《让子弹飞》中的话来讲就是——公平，公平，还是他妈的公平。
到了现在，我们这个国家，乃至我们这个世界，最稀缺的就是公平，因此，很多网友大批邓小平，但俺还是要为邓说几句好话。
公平尽管很重要，但效率也很重要哇，二者缺一不可，在中国不能摆脱内卷化魔咒的情况下，在中国不能与美国形成经济恐怖制衡的情况下，空谈公平，只能抱残守缺。
中国现在大约70%的石油需要进口，80%的铁矿石需要进口，紧紧抱着公平不放，用什么进口中国稀缺的资源能源，用什么来引进技术。
有人会说，保持公平，难道就不能实现效率了么？
实事求是地说，还真不行。
这就要说起，社会主义的公平到底是怎么回事了。社会主义公平与西方一人一票的民主普选，而实现的形式公平完全相反，是一种实体公平，实质就是公有制。
文革到底反的是什么，很多人都没说清楚，所谓走资派，不是走资本主义道路，主要就是权力的私有化，也就是官僚的近亲繁殖，官官相护而形成的特权阶级。
世界上什么私有化最可怕，权力的私有化最可怕，这是社会主义国家的最大魔咒，苏联就是因为这个原因而解体的，中国则是因为文革，以及改开，和计划生育而得到了缓解。
所以，社会主义的实体公平，第一大魔咒，就是权力的私有化问题怎样才能避免。
社会主义的实体公平，第二大魔咒，则是稀缺资源能源的进口，和科学技术的引进，原因也很简单，没外汇呀，怎样才能获得外汇呢？只能走出口替代战略。
社会主义的实体公平，第三大魔咒，则是计划经济体制下的消费配给制，道理也很简单，生产可以几家大的工厂就可解决，但消费的主体主要是个人和家庭，计划消费是绝对不可能的，而当时中国的配给制，主要是保障性配给，而不是消费性配给。任何一种民用工业品，在开始销售的时候价格都很高，只有少数人才能买的起，随着科技的进步和生产效率的提高，更多的人才能消费的起。计划经济可以计划生产，但绝对无法计划消费，从而有新的民用工业技术，也不可能商品化。
公平与效率，就如人的两条腿，只有交替地向前才能维持平衡，才能走的更快，现在的中国，乃至世界，基本是效率这条腿在走，公平这条腿拖在后面，已经残废了。
所以，中国右派鼓吹一人一票的民主普选，认为这样就能实现公平，看看这个世界就知道，这种观点就是瞎扯淡。西方的左派，则主张福利社会，现在的中国也是玩不起的。中国的左派则主张阶级斗争，也是不现实的，阶级斗争必须依赖军事斗争，武装革命，这个时代基本不可能了，另外一种则是陷入西方那种工人运动的路线，也就是社会民主党路线，工人运动演变为民主运动。
说实话，公平的实现，无论是形式公平，还是实体公平，都太难以实现了。高喊公平很容易，但怎样实现公平，却远比实现效率，要难上不知多少倍。
还是做个总结吧，人民民主，也就是实体民主，还是实体公平，根本就在公有制，和以公有制为基础的配给制，但公共权力的私有化问题，稀缺资源能源的进口和科学技术的引进却没有外汇的问题，以及消费配置制不能实现民用工业品的良性循环的问题，是实体公平的三大魔咒。
俺能提供的解决方案，就是一份为二，不追求绝对的公平，只要相对的公平，基本保障配给制，和个人消费的市场化；土地，金融等资产增值性资本基本公有制，工业生产，科技发展等生产创造性资本则完全市场化。
也就是保障与消费一分为二，保障基本公有制，消费基本市场化，资产与生产一分为二，资产基本公有制，生产基本市场化。这样虽然不能实现绝对的公平，但可以实现相对的公平。
至于权力的私有化问题，则主要通过抽签，考试，回避，公开，宣誓效忠等方法，防止权力的近亲繁殖，和官官相护，西方的民主普选，反而不能真正解决权力私有化问题。
兄台这段话说得很好，可惜中间夹杂了私货，就是”乃至世界“这四个字。如果把所有的问题都混为一谈，那么什么事情都没有结果。
现在中国最大的问题就是没有公平，只谈效率，而且是统治阶级的效率，没有任何一个能够讨论公平的地方。
事实已经证明，公有制保证不了公平。财富的所有权不重要，重要的是财富的控制权。国有财产被少数人所控制，为所欲为，人民对此根本毫无发言权，更谈不上什么公平了。
现在到过头来看马克思定义的生产关系：生产资料归谁所有、人们在生产过程中的关系、劳动成果如何分配；本来应该是最总要的所有制问题反而变成最不重要的，生产关系最重要的是成果如何分配，只有良好的分配机制，才能调动劳动者的积极性，而不是所谓的所有制问题。
所以要提出解决方案，就提出一套完整的社会经济学理论，依靠在现有基础上打补丁的方式，会碰到很多根本上的问题，无法自圆其说。
俺的政治理念，可概括为三句话，俺称之为政治三足鼎——
1；相信科学共产主义；
2；中央集权的现代化；
3；自由民主的中国化；
科学共产主义有两大根基，一是物质极大丰富，主要通过工业实现，二是生产力高度发达，主要通过科学技术实现。科学共产主义的最大特征就是整体与个体互相兼顾，自觉的统一与自发的共同互相融合。
中央集权的现代化，根本在于天下为公，和大一统体制。先强调整体，后强调个体，没过国泰，哪来的家安，没有家安，哪有什么个人幸福。中央集权的现代化，实质就是家国主义的现代化，首先是家国人三位一体，然后家国人又有相对优先的次序——不要先问国家，家庭为你做了什么，先要问自己为国家，为家庭做了什么，通过国家，通过家庭，实现个人价值，成就非凡伟业，反哺家庭，回报国家。
自由民主的中国化，根本在于由个体构建整体，实现共同。西方的自由民主实质就是个人主义，鼓吹所谓理性人的个人主义，没有个体，哪里来的整体。他们主张整体，共同体不过是个体的契约而而形成的，也就是说，整体，共同体不过是个体的驿站而已，并不是个体的目的，每个个体，每个团体都有退出整体，退出共同体的权利。自由民主的中国化，则强调整体，共同体不是驿站，而是目的，个体背离了目的，也就背离了整体利益，背离了共同精神，就不能再享用公共资源和公共平台。
总体而言，相信科学共产主义，就是相信整体与个体能够【互动相融】，能够【循环统一】；中央集权的现代化，就是家国人的三位一体，形成【良性循环】。自由民主的中国化，就是将个体作为起点，视为基点，构建整体，实现共同，形成个体与整体，个人与共同的【良性互动】。就如上班，公司，单位就是整体，就是共同，回到家里，就主要是恢复个体状态，这种双向互动，是开放的，是多元的，一个人可以离开家乡，离开公司，也可以离开国家，但离开之后，就不应该再享用公共资源和公共平台。
我已经看明白了，您的一切想法都是建基于“空想”，凭空设想了一整套体系，希望人们按照您的安排在里面快乐的生活。类似很多宗教构想的理想天国。
理想世界和真实世界之间最大的问题是缺乏驱动人们逐步去迈进的原动力；例如：你指望现有的统治阶级自我阉割，把财产分给民众是不现实的，没有人会那么做。所以在讨论社会结构的时候，首先要明确的就是对人的判断，从人性的角度去构建社会。
所以太祖推动社会主义发展的重要手段就是：斗私批修，狠斗私心杂念一闪念；人的私心杂念是社会主义的大敌，不解决人的私心问题，社会主义就建立不起来。但是事实上人性本私，指望人没有私心那基本上就是不可能，所以文革的失败是一开始就已经注定的事情。
基于人性本私，私有制是不可动摇的；从根本规则上保护私有制的制度，才能得多绝大多数人的拥护，这是人类世界发展的大势，任何与之相违背的制度建设，都属于逆历史潮流而动，不会有成功的可能性。