主题：和孩子从毛泽东兵法讨论疫情 -- 夕曦
周一早上送孩子回学校上学，路上孩子提起疫情防控的话题，抱怨总有学生不遵守规定，制造潜在的传播风险。
我回答说美国和西方国家防疫的总体思路让我一直考虑一个问题。中国和这些国家对疫情的认知不同，是当做一场战争来对待的。真的在打仗，会有力量不如对方的时候，有时不得不做出选择，牺牲掉一些东西。比如打仗时，人员和土地（家产），你不能两者都保全，只能放弃一样，保存另一样，你如何选择，保家还是保人？
孩子略微犹豫，随机明确回答保（存）人。
我说是的，这就是毛泽东兵法中说的：存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。
毛提出这个观点的背景是：
我继续说，中国对抗疫情的思路是：将土地换成“个人自由”。。。没等我说完，孩子快速打断我说明白了。
我只好继续说你可以看到那个国家的策略更明智。
于是不再继续讨论这个话题，只是路上脑子里总想着一段话：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛”
再对比：“存人失自由，人与自由皆存；存自由失人，人与自由皆失。”
挺值得玩味的。
“教学相长”，此之谓也。
小孩开始张口咿咿呀呀，我会思考人类语言的本源问题；
儿子问太阳为什么会发光，我会思索如何用小孩子能懂的语言表述明白核聚变；
儿子问，疫情到底还能不能结束，我会思考传染病防控等问题……
抽时间带娃，受益匪浅。
小时侯带娃去自然博物馆，学做小小讲解员，才学习到平均3亿恐龙才能留下一件化石，能留下较完整的古生物化石的就更少了。我们对古代生物的研究，就是在这种实物证据密度下，了解古代生物和地球环境的。由此我就联想到，其实人类社会也是一样，2000年前的古代社会能留到今天的考古实证其实已经很少了，而过去的史书又能记载多少当时的社会情况？这样看来，学习历史其实也是在做连线游戏：把斑斑点点的一些证据，连成一个图画，来穿越时间，看过去的人类活动。
当孩子上中学后，这样对孩子一讲，她（他）们就对历史学习发生了兴趣。这也算是一孔之得吧。笑
并且用两国死人数据和对经济的长远影响对比了一下，你知道他怎么回答？
他说这就是美国具有活力和生命力的地方，我当时哑口无言，后逐渐领悟原因。
从百年的角度来看，如果科学技术的发展是人类进步的主要动力，那么这种限制比较少的社会更容易让个人发挥出想象力，并具有创造力。而一个控制比较严格的社会，全部是唯上是从，想象力和创造力在一开始就被扼杀了，因为人们的思考方式变了。一个是怎么改变社会，改变环境，一个是怎么在社会很好的生存。这就是我儿子想法的基本道理。
写到这儿，我突然又有了和他进一步探讨的观点，现代科学技术的发展不能以过去的历史来判断，现在需要的是更大量的基础科学知识，各方面学科的知识综合为基础才能搞出新的发展方向，从这点来看，中国还是有相当的可能性，在几百年内保持领先。
我这大儿子独立性太强了，自己做主选了一个我不太喜欢的大学，然后自己做主，直接休学一年，说是去了，这种情况下也学不好。今年年初开始自己在股票市场挣钱，说是为了以后大学做准备，不准备要我们一分钱，一个月内把自己打工挣的钱翻倍，他的倒股票知识都是在学校里学的，当时他只是他们班的第二名。然后我又给他了100K让他折腾，到昨天为止增值百分之二十。最近为自己活着的意义苦恼，想为什么人要有了钱活着，很是让我担心，因为我最近上网，经常给我做防自杀的广告。最近半年有一个女孩追他，他经常自己开车和人家出去玩，因为和一些年小的西人孩子有一些互动，回来说，觉得亚洲的女孩子不太成熟，一个很小的事情到了她们那里就不得了。联想他小时候在亚裔区的夏令营的亚洲指导员，特别没有耐心，不会处理事情，而到了西人区，很多人有耐心和爱心，会处理问题。我怀疑他以后要和他弟一样了，准备和一个西人女孩结婚了。 我以后都不知道如何和他们的家庭相处了。
人类社会经过几十万年的发展，才产生了文明、发展了秩序，这中间肯定是经过了多次反复。如果按照社会达尔文法则，没有人文关怀，没有道德观会是什么情况？川普就一个很好的例子。
制度上有序与无组织，效率与活力。
我看陈平教授讲过他的研究，就是想说明个人主义和集体主义竞争的优劣，结论好像是在资源无限的情况下个人主义占优，资源紧张的情况下集体主义占优，集体主义更环保一些。据他说这个是从数学模型推导出来的，这个也符合我们一般的经验感受：西方的文明是扩张性的，当地理大发现带来了海量的资源的时候，这套体系带来了科技的大发展，提高了人民的生活水平（当然是殖民地宗主国）；当发展遇到资源瓶颈的时候，特别是受到像中国这样大体量的集体主义文明冲击的时候，就开始一地鸡毛了。同样的更偏集体主义的德国社会就会日子好过很多。
听他说后来这个研究发展成了演化经济学，我还买了本书看，但不是研究的料，翻了几页就没看下去。
从美国国家和人民利益的角度来看，我儿子认为创普才是真正的为美国服务的人，民主党那套就是骗人的玩意，他们打着一个虚幻的旗号，在实施为己的自私自利的勾当。我深以为然。
我们看问题的时候经常是带有立场的，总是从一些对自己有利的方向看，宣传媒体也是不余遗力的从自己政府有利的角度来宣传，怎么避免自己的思想被污染，是我们一生的斗争，只有这样我们才能看出问题的本质，然后才是提出解决问题的方案。
现代社会达尔文主义，虽然不人道，但从国家和民族利益的角度来看，它不失为轻车上阵抛弃包袱的另外一种发展模式。你可以谴责这种政策，我也不希望这种政策在中国上演，但我不否认这是一个道路。 看看另外一个关于中国现在教育的讨论楼，中国现在明显就是走美国民主党的道路吗，愚民政策，减少中国国家和中华民族竞争力的道路，其目的明显就是阶层固化，保住已有的既得利益集团在国际和国内的位置吗。 你希望中国变成什么样，你认为中国会变成什么样？你看看最近一年来河里和国内媒体的走向，左派都哪儿去了？你从个人的利益角度来看你认为这很好吗？左派在四十年前开始就是既得利益集团的一个破抹布，那些反对芳芳的人，不知道芳芳才是代表最上层的利益的人，被人利用了一回，到现在还不知道自己被骗了。
所以看问题要全面，深入的看，不能只看自己有利的一面，也要知道自己的盲点在那儿。
昨天晚上把孩子从学校接回来，路上提了一下，她还记得这个话题。
于是继续说我的想法：自由对许多美国人来说是原则问题。面对新冠疫情的防控，选择“存自由失人”，是不是在坚持原则？
孩子认可，我继续和她讨论：与另一个选择相比，实际上坚持原则不仅嘴上说起来容易，行动上贯彻也不难。
这个观点让孩子比较疑惑，我进一步解释：你现在认可第一个选择“存人失自由”是对的，你这是基于对将来“人与自由皆存”结果的预判。如果按照这个选择行动，是和大多数美国人所坚持的原则相冲突的，会有很多人看不到结果预判，从而反对。另外限制自由，必然在一定程度上损害人们的利益，或者是说要他们做出牺牲，遇到的反对会更强。所以违背所认定的原则，提出并实行另一个选择非常难，需要有前瞻的眼光、勇气等，更重要的是要有足够的权力去做。如果没有权力，需要保护自己，选择最好的方法和时机来做。
西方文明无论再怎么粉饰伪装，其实质就是自私自利，还美其名曰最人性化，但自私自利绝不是人性的全部。这就是西方文明的先天性缺陷，西方文明是嫁接出来的寄生性文明，所以短时间内可能极其艳丽，但因为是无源之水，无本之木，注定不可能长久。人的思维模式，只有在发生沧海巨变时才会改变，现在只能说特朗普上台，新冠疫情，加州山火，冲击程度都还不足以让美国人的思维发生改变，那就等着西方世界的终极末日危机来临吧，已经不远了。
什么是中华文化？你认为传统的中华文化中国现在还有多少？
在我看来，中国这回COVID19所做的一切政治选择，从历史的角度来看，是偶然，不是必然，所以也不要把这些归于中华文化。 你看看二月份一开始的时候，河里有多少人选择或者倾向群体免疫，有些人明显代表某一部分上层的意见。但这些都被一个政治选择给压倒了，人心。因为政治斗争做出的这种选择，有多少人中间开始倾向群体免疫，你去看看以前的贴。 他们所做的选择都是以经济利益或者政治利益为基础的不是什么中华民族传统文化。而且他们也明确的说出了这样的观点。请不要忘记7，8个月前的历史。
你要想做宣传，我没什么可说的，如果想要探讨历史，那么请严肃些。 前几周，网上出现红头文件照片，要求销毁一切与这次疫情有关的初期文件，有的地方政府没有销毁被批评。 你说说为什么？明眼人一看就知道怎么回事。就像我以前和海峰说的电子文档已经不可靠了，纸质文档还可信，现在看来以后纸质文档也不可信了。政府串改文档以后会是常态了。这一切都是为了政治利益。