主题：【原创】鸦片战争胜负论英雄，林则徐史观的发明或发现 -- 用心荐华

不过只杀了十三人这个应该远远不止。

当然，你可以说，不仅仅是一场民族革命。

我和你讨论就结束了。

我的看法是辛亥革命是反帝反封建的革命。

关于反帝，毛泽东的定性：“辛亥革命是革帝国主义的命，中国人所以要革清朝的命，是因为清朝是帝国主义的走狗”

关于反封建，毛泽东的定性：“辛亥革命以后，谁要再想做皇帝，就做不成了。所以我们说它有伟大的历史意义。”

关于辛亥革命的教训，毛泽东的提法：“没有一个彻底的反对帝国主义和封建主义的纲领，没有广泛地发动和组织可以依靠的人民大众的力量”

辛亥之后的民国，满清签订的赔款照样继续陪，租界也照旧存在，海关也继续是英国人把持。。。

这里我们不是在讨论“辛亥革命”。

我们的讨论开始于：清朝的军工产业发展停滞，是不是因为民族矛盾。

你认为是，我认为不是。

接下来，我提醒你，不仅是军工产业，而且看待整个清朝，都不应该采用民族的视角。

你似乎也不同意。这才说到辛亥革命的性质。

所以，我们的讨论说得太远了。

还是那句话，我并不想说服你，你可以采取“民族归因论”来解释历史，这是建立民族主义常用的思维方式。

就讨论到这里吧，再讨论下去，似乎没什么益处。

也不见得一定会发生工业革命。

毕竟西方一直要到第二次工业革命以后，布匹等产品才对中国的传统土布等手工业形成压倒性优势。

想想中国要搞工业革命的话，很有可能要在赔钱的情况下搞出技术进步，看看中国的人口密度，这还真挺难的。

一鸦被打，勉强可以不算是满清的责任，可是后来的应对，真是灾难性的。

看看日本，缅甸，泰国，越南早早开始学习西方的历史，满清都在干啥呢？随便换哪个汉人王朝，至于这么对西方两眼一抹黑吗？

洋务运动，已经是一鸦后20多年，至于建立新式陆军，则是甲午被暴打以后，台湾新疆建省，也是被法国人以及阿古柏入侵以后。新疆如果不是左宗棠坚决主张收复，估计也要放弃了。

整个改革还有一堆满族皇亲国戚和守旧派反对，不断内耗。

看看满清这么被动的应对，真是蜡烛不点不亮。

改革这么慢，大学士刚毅早就说过理由了：

改革者，汉人之利，而满人之害也！我有产业，吾宁赠之于朋友，而必不使奴隶分其润也。

因为广东福建和江浙一带对比还是很明显的，本不应该用“满汉大臣处置不同”而一带而过。英军突然袭击攻陷定海、镇海，同时不断卖鸦片、补给养，这个事情对于清军后来在这一带大败影响如何？史书也都语焉不详。至于战场是否有汉人给英军通风报信，这个行为和卖鸦片卖给养是否可以明显区分，也不好说。

总之是海龄很大可能于此做得很差劲，大概被科举的书蒙了心眼。

影响到现在的历史教育，谈谁的责任，恐怕为时尚早。

比如，甲午战争，把英国美国摘得干干净净，可能吗？

是满清大臣刚毅说的.

不过，慈禧说的，比刚毅还要过分，慈禧颁发的上谕：

即使当年有英日同盟，满清这表现也太差了。

同样学习西方，大东沟海战打完，直到日军攻占旅顺威海，镇远和定远舰都没修好，没办法恢复战斗力，最后只能自沉。

而日军被击伤的几艘战舰早就修好了。。。

陆军战斗力差得更多了。。。简直没法看。。。

反对清妖和汉奸的。毛和曾是同乡，而且出生在大清国，对于曾比较有印象这个不奇怪，毕竟历史上从湖南走向中央的人物不多，而且曾命运也就比韩信稍微强一些，毛需要从曾的失败里面吸取教训，不妥协把革命进行到底。

没有曾的支持，满清政府无法大量募集和动员汉族士兵，其兵力在长江以南会迅速捉襟见肘，太平天国会像应天府一样迅速崛起，虽然其骑兵数量有限，越过黄河向北面临困难，但打遍南方，把满清打回后金，跟北元一样北撤的可能性很高。至于说太平天国的制度，呵呵，后来的国民革命军和共产党军队的口号和制度，同样不符合相当一部分地主阶级的利益，照样北伐和革命成功。而且，当时太平天国已经控制的中国最为富庶的江浙皖等地区，统治稳定，财政收入良好，但因为没有如满清一样向列强让步，被列强抛弃，被制裁封锁，内部又发生内讧导致元气大伤，最后被清妖和汉奸通过大规模屠杀而消耗殆尽。当年中国最为富庶的城市苏州基本消亡，而安徽省省会安庆也变成了鬼城，但战场的主力湖南并没有因此崛起，倒是清廷因此获利，多残喘了半个世纪，直到掘墓人袁世凯的到来。从这个角度讲，曾更类似于吴三桂，卖族卖国得了蝇头小利，只不过他战场上最后没有失利，弃军拿个顶带，保个家族安全。

在中学时，可能还追美剧，梦想留学美国呢。

苛求125年前的中国人在甲午战略上上当受骗，就没什么意思了。日本的野心是一回事儿，日本有“胆量”有“能力”侵华是另一回事，这就不能不说说大阴帝国了：

定远镇远都是从德国定的军舰，清朝定制的军舰也变成了日本“吉野号”，这之前英国小痞子阿四本差点黑掉了清朝在英国预定的舰队。翻翻大阴帝国在欧洲大陆的历史，一贯是拉老三打老二。今天大米帝国也是一个路子，当初老米不让中国人留学学工程军事，却让日本人学这些，为啥？所以，所以呢，这110年来，湾湾、大陆、费正清等教大家的历史，“正确答案”都是“甲午战争都是日本自个儿野心的谋划”，好玩儿吗？

还有呢，大阴帝国掌控着大清的“中央银行”，就是这次暗害孟晚舟的汇丰，北洋舰队缺少弹药，真的仅是慈禧和户部的问题？天真了吧？吉野给日本是付足了款的吗？十年后日俄开战，纽约犹犹借款给天皇的事儿现在是知道得人多了。而十年前一个更穷的日本，没有bank借钱给它，它真的就敢把“野心”化为“行动”？

一鸦二鸦甲午，满清的问题都在于“动员民众”，要研究是满清勋贵还是士大夫（包括参加了科举的满族蒙古族）的责任谁大，是一个尚未完成的历史研究问题。如果不是意识到了“动员民众”的问题，清朝某些勋贵会支持义和团吗？而彼时汉族士大夫对义和团又是啥态度？

有个问题还是要坚持请教河友：“宁与友邦、不予家奴”这句话到底出处是哪里？什么时间/谁说的？