主题：法国新冠肺炎在主要劳动年龄人口死亡率和流感相当 -- 南宫长万
已发表的柳叶刀呼吸科的子刊文章，链接如下：
文章比较了18-19年冬季的季节性流感和20年初新冠的全法国的住院病人数据。比较惊人的结果是在18-50岁年龄组住院病人中，新冠肺炎和季节性流感死亡率一样。
另外一些重要的信息：
1 入院病人总数新冠（两个月数据）是季节性流感（三个月数据）的两倍。死亡率接近三倍，年龄矫正后2.82倍。
2 新冠肺炎入院病人中肥胖，糖尿病，血脂异常，高血压的比例更高，男性更多
3 流感疫苗接种率65岁以上人群51%，65岁以下29.7%，作者认为这是流感死亡率低的重要原因
总的来讲，这篇文章信息量较大，相当支持新冠是个大号流感的观点。
另外，哪里有中国新冠肺炎死亡依年龄分布的数据吗？
中国的分年龄死亡率如下。年轻人0.2%左右。
但是注意这个数据是基于约4.4万检测阳性人口做的。但是实际感染人数应该远不止于此，因为武汉初期检测能力非常低。我们根据湖北之外（假设这里会充分检测）总死亡率0.65%和武汉死亡人口数倒推，那武汉总感染人口应该在接近60万。而根据抗体检测阳性数据推算是60万左右（财新新闻报道1.1万人口检测）或40万左右（同济大学发表文章，好像是3万人口检测）。这些数据都比较接近。如果加上这些倒推出来没有被检测的新冠患者，即使这些“隐身”患者在不同年龄组分布和已检测到的分布一样，那年轻人的真实死亡率也在0.015%-0.02%之间，和我之前听说的，经假日归客河友贴出图表证实的德国数据相仿（数量级相同，不到1倍差距）。但是未检测的“隐身”患者，很可能在年轻人中分布更多，因为年轻人自愈率高而更容易失去积极检测的动力，这样年轻人死亡率数据会更低，更接近德国数据，也就是说种族差异很小。
反正不过是一个流感而已，大家都习惯了，有啥可怕的？party照开，聚会照聚，凡是宣传新冠可怕的人都是杞人。
讨论政治的一个基本假设就是别人和自己一样聪明。如果大量的外国年轻人不顾禁令。就该想想为什么，而不是直接归咎于他们傻。从这个数据上看，死的比流感多的主要是老人。所以默克尔哭诉时说的话也是：如果你不控制自己的社交，这会是你和（外）祖父母的最后一个圣诞节：要让年轻人为了老人学雷锋。号召群体免疫的主要是右翼政权，按照右翼政权的逻辑，优胜劣汰，老人就该死。唯一例外是瑞典，应该查查是不是瑞典的社保亏空很大，是的话就好解释了。
所以我觉得中国分年龄数据很重要。有一种可能是中国和法国有种族差异，导致中国年轻人更容易新冠死亡，所以我们花更大代价限制不仅是为了老人也为了年轻人。我之前一直反对新冠是基因武器的说法，但是并不反对存在种族差异的可能性。
新冠主要杀伤力在医疗挤兑，即ICU住满了这种情况，这种情况对人口众多的国家杀伤力最大，比如我朝
欧洲国家其实无所谓，完全可以当作大号流感处理，欧洲一直在折腾的原因是意大利出现了医疗挤兑，不处理就政治不正确，会被选民鄙视，唯一一个不处理的川普大大已经下台了，瑞典现在也可以喝一壶
能大大降低欧洲人口的平均年龄
原本可以编辑，写点就发点，现在不能编辑了，有点不习惯
百年前的西班牙流感，就是第二年忽然变异，死人很多，而且都是年轻人。现在英国的毒株出现变异，但是感染力加强，一般感染力加强就是杀伤力降低的同义词，杀伤力加强和感染力加强不能同时共存，但你不知道未来会怎样，万一再变异一次，忽然得了集体躺下去停尸房，那就不好玩了
弄死一大批老人，解决社保、医保负担。但是大家都往种族阴谋论上转，没人敢大力宣扬经济基础的阴谋论。就跟在美国可以骂白人，可以骂黑人，可以骂基督教，可以骂穆斯林，但是不能搞阶级斗争一样。
得的病越来越多，发现医学真正能解决的问题非常少，绝大部分还是靠免疫系统自己。其实很多癌症的高端疗法也是选择性激活人体的免疫系统，这个辉瑞疫苗的实际发现者是对在德国的土耳其夫妇，他们本来开公司是要弄癌症的基因治疗的。结果新冠疫苗这一搂草打兔子的意外发现一下子解决一切财务问题了。
再发散的想想，所谓中医，是不是也是一种对免疫系统的激活？寒热阴阳五行之类是一种对不同人个性化免疫系统的描述语言。间接听一个申请到国家科研较大项目（几百万）的中医科学家的理论讲刮痧，就是人为制造微小可控的感染，来激活免疫系统，去治疗本来需要治疗的疾病。听起来和疫苗逻辑很像，只是一种缺乏特异性（或者特异性是我们不理解）的做法。
考虑到欧洲人口的年龄与信仰分布，这么折腾不是快速迈向欧罗巴斯坦嘛。
只能祝贺髪国人在傻逼的领导下越活越抽抽了。。。。。。
目前来看，似乎意大利西班牙系的南欧人（包括其拉丁美洲后裔），最脆弱。
新冠即使不过是大号流感，冷冰冰的死亡率，对于某一个个体来说，人死了就是100%。年轻人死的少，但不是没有。时代一粒沙，落到个人头上，就是一座山----这句话一点都不错。
我认识的德国人，有完全不怕的。也有主动把办公桌搬到仓库的休息室，避免聚集的。
从美国大选结果来推测，两种人势均力敌。美国大选前，大家都知道有人怕感染，会选择邮寄投票-----但是没想到会有那么多人邮寄投票。
不lockdown的话，怕死的这一半民意汹汹，政府也顶不住。
针对这个新冠，0.1%的死亡率，它就是增加到20倍，达到染病14天后 2%的死亡率，那么能够对他的感染速度降低多少能？未必能达到数量级的影响。 2%已经超过年均正常死亡数一倍了。
感染力增强个2，3倍，那可是几何级数的增加。还没有达到重症情况，就完成了感染的使命。
现实中也是重症进医院，传染效率人为的大幅降低了，但那往往也是7, 8天后的事情了。
所以我看，如果细看具体数字，至少在现代社会对死亡率接受程度的范围内，感染力上升和杀伤力下降的关系未必那么紧密。
当然如果说死亡率高达50%，感染2, 3天就重症，那么肯定会迅速降低传染的效率的。但是现代社会的承受值可达不到那么高啊。
有脑瘤患者自述，当她感冒的时候，她的脑瘤就停止增长（甚至缩小了？）。