主题：投票文革时湖南道县大屠杀，你认为是真的吗？ -- 淡淡忧伤

但你就看过某本“纪实”，就开始替死人代言了。我当然可以打言论自由牌了。

三力思会说**这个死人怎么样吗？造句谁不会？

你有一天也会变死人的，你亲人会，我亲人也会，我也会。

我家人不是被屠杀者，我就不该愤怒你的”文革死人“的轻描淡写和暗含鄙夷了？

终于知道文革为什么能兴起了，没有你这样黑心的群体，文革怎可能起来？

我的国人是被屠杀者，我的国人是60年饿殍，这理由不足够吗？

三力思说一句：三力思的某某亲人去世了，这个死人怎么怎么样。

我就算你不是鄙夷被屠杀者。

顺便问一句：对道县大屠杀，三力思是”阶级敌人杀少了“派 还是”没法子派“ 或是”整天BB“派？

好好照下镜子，最有把别人故事自我悲情化，乱扣帽子的，巴不得发动文革的在镜子里面。

当然轮不到我来划分反动份子，我也没划分啊，这不一向是文革派给人划分的吗？

我只是指出你 黑心 而已。

顺便问一句：对道县大屠杀，三力思是”阶级敌人杀少了“派 还是”没法子派“ 或是”整天BB“派？

反共派更简单一点吧

如题

我妈妈家是南宁郊县，做手工商业的非农业户口基本集中在某个街区，都被当做422看待。联指拥有武装部民兵支持，直接机枪大炮围困攻打422的街道。我妈妈从家后门望过去是一片菜花地，很多人在菜花底下卧伏前进，菜花地附近是一条河，游过河就可逃出包围圈，结果是机枪突突往菜花地里扫，菜花纷纷飘落也不知地里究竟死了多少人。我们家房子被一发炮弹击中塌了一半，我阿妈和邻居一老太没有能力逃走，但也呆不住了，说反正都是死，离开这里再说，然后两人手牵手从包围圈的一个围墙缺口走出去，围墙外的民兵抓住她们两个，押送到菜市广场，已经有一些人被集中在那里等待枪毙，我妈和老太命大，正好执勤的民兵有个人是我妈妈家的朋友，见她们两个被押过来就拦住，让老太和我妈走开，我妈和老太刚离开几步，枪杀的枪声响起，老太立马腿软伏在街上走不动了，我妈妈只好拉着老太起来，两人走了一个多公里到安全的难民点。这段路上还被8个妇女包围，她们拿着竹竿做的尖枪，要戳死她们两个，幸好那个放走她们的民兵不放心，随后也跟来阻止那些妇女，一直护送到一公里外的难民点。

呵呵。给你送花了啊

感谢醉卧溪堂，历史需要光谱，民间记忆第一手资料价值最高。

小心本论坛有狗：有阶级敌人杀少了派、有香港小说造谣派、有没法子派、有时间很久了整天BB派。

当时很多的真相都被掩盖了。当时搞文革是社会矛盾和阶级矛盾积累到一定程度，不得不发的结果，也是党内高层的共识，而最初积极推动文革的并不是毛，而是刘邓和周（后来周接受了毛的批评，有所修正）。但刘邓的文革路线与毛的文革路线有根本的不同，刘邓的文革是对下的，就是整群众和给他们提意见的基层干部的，是当年反右的升级版，也是8X8的前传版，于是爆发了大规模的镇压和滥杀事件，而毛发现问题加以批判，通过动员群众也包括一些当年被打压的右派（张春桥就是其中之一）扭转了局面，毛的文革是对上的，是整高层的走资派和支持走资派的文化路线。

所以发动文革不是毛一个人拍脑门，而是当时历史发展的必然趋势，而如何搞文革，刘邓与毛各有不同的路线，也导致了各种不同的后果。

有点类似于计划生育，当年的计划生育是共识，但毛讲的是“一个太少，两个正好，三个多了”，也不赞成搞强迫堕胎，而是正面引导和积极宣传。与邓路线后来丧心病狂的一胎化绝户政策完全是两回事。那么请问：中国现在因为少子而导致的越来越多的问题能一股脑都算到毛的头上吗？

后面搬运一段当年邓派批判张春桥是大右派的文章，摘自https://rmrb.zhouenlai.info/%E5%91%A8%E6%80%BB%E7%90%86%E4%B8%93%E6%A0%8F/%E6%80%BB%E7%90%86%E7%9B%B8%E5%85%B3/1977/1977-05-05%200488034%20%E4%BB%8E%E5%8E%86%E5%8F%B2%E5%8F%8D%E9%9D%A9%E5%91%BD%E5%88%B0%E7%8E%B0%E8%A1%8C%E5%8F%8D%E9%9D%A9%E5%91%BD%E2%80%94%E2%80%94%E8%AF%84%E5%BC%A0%E6%98%A5%E6%A1%A5%E7%9A%84%E5%8F%8D%E9%9D%A9%E5%91%BD%E9%81%93%E8%B7%AF.htm：

一九五三年“新三反运动”时，张春桥利用无产阶级的政治运动来打击无产阶级革命力量，提出“不要拍苍蝇，要抓大牛”的反党口号。在他所把持的报纸和刊物上，几乎每天要点名批判一两个局以上的领导干部，或者捕风捉影，或者无中生有，制造了好几起假案。当时负责华东和上海工作的陈毅同志发现了这个问题，当众批判了他。陈毅同志愤怒地说：“报纸是一把刀子，朝敌人身上砍，越锋利越好，砍了自己的同志是要伤骨肉的。”陈毅同志严厉地质问张春桥：“刀子究竟对着谁！”一针见血地揭露了他蓄意颠倒敌我关系的险恶用心。他不得不作个假检查以蒙混过去。

张春桥是一个道道地地的大右派。一九五四年他和他的“老朋友”邓拓一起到苏联去了一次，回国后立刻成为赫鲁晓夫修正主义的一个应声虫。他竭力攻击我国无产阶级专政，说什么我们国家同苏联、美国比起来，“民主自由太少了”。张春桥在为谁争“民主自由”呢？当然是地主资产阶级，是他的右派同伙。他公然提出新闻事业要“独立工作”、“独立思考”、“独立负责”。左一个“独立”，右一个“独立”，说穿了，就是要使新闻事业脱离党的领导，变成资产阶级的工具，向无产阶级进攻。他还公然煽动作家要“敢于揭露社会的阴暗面”，“号召”他们去寻找“提篮桥监狱里还关着”的“大人物”、“刽子手”，与“三教九流”交朋友。他攻击肃反运动过“左”，主张“把有问题的人找来，摆出茶点招待一下，谈一谈”，就算了。因此，当时上海有些反动分子感激涕零地向他欢呼：“张青天！”这个“张青天”究竟是为谁撑腰打气，代表谁的利益？答案不是很清楚了吗！

张春桥这个狡猾的敌人，凭着他的反革命嗅觉，很善于窥测方向，耍反革命两面派手法，进行政治投机，并且在反革命活动中，总结了一套“凡事左三分”的反革命策略，用以欺骗别人，以售其奸。在反右派斗争中，这个写了不少右派文章的家伙，在听到一些风声后，立刻抢先发表了几篇措词激烈的“反右”文章，掩盖他的反革命面目。一九五八年，他听到毛主席关于限制资产阶级法权的指示，又抢先写出了所谓批判资产阶级法权的文章。发表前，有的同志批评他不应当把按劳分配原则说得一无是处，他拒不改动。后来他又跑到陈伯达那里去，炮制大刮“共产风”的理论依据。毛主席在郑州会议上，对他们这帮所谓“理论家们”进行了极其严厉的批判，坚决制止了“共产风”。