主题：【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 -- 钛坪樽逾

这话的口气很冲啊，让我咋接呢。谁接触新领域不是从无到有？你怎么知道我对农村的了解只来自于和别人聊天？做学问，讲个事实求是。我知道多少就说多少，不知道的我不瞎说。不确定的，我起码还会用个商量、征询的口气。见你愿意讨论，我这不也在继续请教嘛。你要受不了我了，我们可以随时停下来。

你觉得什么材料我没看懂？我关于三农问题发的帖子，所引用的材料，哪个出了理解错误？

我的那段话和你这段意思没冲突啊。我的意思就是，因为大量耕地被占用为工业开发区，所以中央划下了红线，但是红线对已有的乡镇企业没有直接和立即的影响。那么问一下，是和你确认是否认同我的理解。

这个类比没看懂。我说的是“对已有的乡镇企业没有直接和立即的影响”，注意是“已有的”。换言之，无论啥原因导致的地价太高、贷款难拿，影响的主要是新开办企业，对吧。已有企业，除非是需要贷款或土地来扩大生产，否则生产经营照旧。当然，整个经营环境因此降温，新企业少了，某些行业也会受影响，但这是间接的。最关键的是，如何量化这些受到影响的已有企业，其中有多少因此停止经营，才能证明“大批乡镇企业倒闭”。即使要把新企业开不了也计算成“倒闭”，也得有个具体的数吧。

关于交通条件可真不是假设。我记得曾经看过新闻报道，某内地开发区，拉来了一个啥工厂，具体忘了。都生产出产品了，但是办不下去了。因为当地的路况差，运输过程中的扬尘太大，成品在路上就降质降档了。

再说，三来一补企业都是两头在外，原料要运进来，成品要运出去，从运输上说，内地比不过沿海很正常，至少物理上的距离在那儿呢。九十年代初，即使是珠三角，连地级市间还没能做到都通高等级公路。至于内地的公路、铁路运输能力，除了在几条大动脉上的城市，当时哪个敢拍胸脯说“不紧张”。铁老大的名声咋弄出来的，不就是车皮紧俏嘛。你自己前面也说了春运出川的火车弹簧都压扁了，要是运力充裕肯定不用这样。

这个我又要问你要数据了。选择外出就业的原因有很多，不是所有人都把外面的世界视作畏途的。我从没否认有人是被迫离乡，但没有全面的数据，我无法认同这一亿人都是因为本地实在活不下去。

你反复强调农民受了多少苦，我也反复说了我同意联产承包和当时的其他政策有错误的地方，还不少。但是呢，我们讨论的主题是“（联产承包导致了）大量乡镇企业倒闭”这个说法到底真还是假。假设联产承包真导致了大量乡镇企业倒闭，农民负担因此加重而受苦，可以说前者（倒闭）是后者（受苦）的因，但还是无法证明前者为真。

这个我就没法评论了。作为一个城里人，我肯定没有立场说你的感受是假的。你的标准很客观，“是多数人受益，还是少数人受益“。但是，“当时中国人口绝大多数的农民被抛进深渊”这个论断，我不得不说，你需要更多的证据来让我信服。首先，你得证明是“绝大多数”，或者至少是”大多数“。其次，“深渊”这个说法很模糊，也挺主观，不同的人肯定有不同的理解。

这个我没否认。

但这个是不可能的。政治上因素我不懂，不去评论。但是才和全国农民签了三十年的承包，你告诉农民要把田收回去，重搞公社。这个可能吗？今天我们是事后诸葛亮，但在当时，谁能想到后来农村的窘迫和农民受的苦？你自己也说了，农民身上的负担是逐渐加重的，是施政过程中的各种错误累加的结果。

你说“今天我们是事后诸葛亮，但在当时，谁能想到后来农村的窘迫和农民受的苦？”，呵呵，毛主席早就预言过了：“单干，全部或者大部分单干。据说只有这样才能增产，否则农业就没有办法，。。。单干势必引起两极分化。。。。”，“如果全部闹单干,或大部分闹单干,我是不赞成的”

“不能包产到户，不能两极分化，实际上这才是毛泽东最后的底线。在他看来， 如果两极分化，那么我们过去辛辛苦苦换来的革命果实就丧失了，老百姓就要吃二遍苦，受二茬罪，资本主义就要复辟，就会变成修正主义。无疑，这是他那个时代的认识局限。”《 光明日报 》（ 2013年12月23日 05 版 《走近毛泽东》

看见没有，《光明日报》名义上说这是毛的“认识局限”，其实是 证实了毛主席“搞分田单干，包产到户，就势必两极分化，革命果实丧失，资本主义复辟，老百姓就要吃二遍苦，受二茬罪”的预言。

毛主席在三十年前就预言了搞分田单干的农村在九十年代必然遭遇的黑暗惨状，你现在还在傻傻地问“今天我们是事后诸葛亮，但在当时，谁能想到后来农村的窘迫和农民受的苦”？ 呵呵，你是事后诸葛亮，毛主席是事前诸葛亮，比你事前诸葛亮五十年，你却不知道，还到处瞎找。