主题：开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤

西西河确实已在没落，铁手几个月前开贴，《西西河怎么去芜存精》、《有意想另外再开一个网站，有没有来捧场的？》应也是在想怎样让西西河走出没落。

趁着还能在河里发言（被投草通宝在不停减少），留一贴吧。

一个论坛，开放性是生命。一则论坛内容忌讳越少越好；二则管理上，太多的论坛因攻击管理者偏倚而吵架崩盘。球场上，最好的裁判是什么？是机器裁判。我赞成：论坛规则不能偏向任何大牛。没有公正性，论坛迟早会出事。

西西河是我见过的开放性最好的论坛。但是这么一个开放性的论坛，为什么会没落？

因为西西河已经被挺文革派占领，劣币驱逐良币。

人以类聚。除特别大的论坛外，每个论坛吸引到的人群总会有倾向，像西西河本身就是偏左，海华较多。

但像挺文革派这样的群体，实在和理性、思考、思想离开太远。

说实话，我刚来西西河时，对挺文革派还抱有幻想，认为挺文革派应当会有思考者，哪怕其思想非主流。

文革本身，就是毛的思想（理想）的社会实践，你再反对文革，也得承认它是一种思想且是成体系的思想。

但接触20天下来，我是彻底失望了。大部分（海华、飞猫等）是动物庄园里的绵羊，口号式文革，没有逻辑，看不出思考，作为文革派连当年的党史都不熟；个别稍微乍一看有些墨水的（陈王等），其实是歪辩、为辩而辩，比如“忠字舞不是封建思想”啦、“毛赞同市场经济”啦。

思想靠不停磨砺而出，需要不同观点对撞。

人何以理性，怀疑——思考，是理性的不二法门，这里的怀疑，就包括对正反观点的怀疑，保持自身观点的开放性，然后收集两方资料证据，不停思考后小心总结出倾向性观点。

但挺文革派，没有磨砺思想的作用。

而且挺文革派攻击性很强，投草不是看帖子优劣而是看站队，举报不是看规则也是看站队。比如我发的投票《忠字舞是不是封建思想？》，至1月11日，5答“是”1答“不是”，而主贴得1花5草，说明投草的人绝大多数躲避了回答问题，仅站队投草而已。

再有，扣帽子的习惯改不了。副将河友凭对某文章的回忆，提出江青生活腐化的三点，仅其中一点原有误看（漏看），将印度苹果理解成了印度进口的苹果，然而副将在20小时后就找出了原文一字未改贴出，却被方平污蔑为“改写”原文，部分人进而将 副将打成“台湾组工”，一群人骂地不亦乐乎。

另外，挺文革派的道德底线实在低下，对道县大屠杀说“阶级敌人杀少了”， “没法子的事”，这么多年了还“整天BB”“遗老遗少”。——在欧洲否认纳粹屠杀为犯罪，咱不说对“道县、大兴、广西屠杀”否认的就该杀，血淋淋的“杀少了”哪个论坛能允许？

西西河已经被挺文革派占领，劣币驱逐良币，导致论坛没落。

因此，个人看法，要改变论坛没落的局面：

一、驱逐论坛中挺文革派（只留部分有观点愿讨论还算理性的挺文革派）。论坛按规则是法制，上面说的驱逐只能来人治了，但这是在整体法制下的部分人治（仅对挺文革派）。

缺点：导致西西河开放性一定程度上丧失，一段时间可能人气更差。

二、开放注册，在知乎、关天等宣传请大家来和挺文革派辩论，暂时取消级别限制，真正争论出个是非来。

优点：保持了开放性；积聚人气。

缺点：有违去芜存精的初衷；容易成为骂坛。

三、我不知道投草最终会带来如何结果，是否会造成通宝、铢钱为0或负，永远不能发言。

如是，建议改为：不管通宝、铢钱为0或负，每天可发一主贴，4小时可回一帖。投草驱逐“劣币”的初衷，现实实在是反过来了。这也是民主的弊端吧，永远别认为河友、公民大多数是很理性之人。

个人看法，未必正确，仅做建言。

开放看看，正好把知乎瞎操作的导致流失的键政局流量引过来，也让诸位知道知道如今网络键政局的主流，你们到底是不是遗老遗少，引用吴京的一句话“那是以前”，不妨拭目以待

河里的挺文革派大部分是有组织的伪左，期待你们具体拆穿

另外话题这么多，干嘛非得纠缠于文革？水平有限还一个劲攻击文革，难道你们比70年代末-80年代初高高在上的走资派还厉害？

材料那么多，搬就是了

——被恶心了呗。

看帖不说，在西西河发帖也几年了，直到20天前，在副将《1967年长沙知青大逃亡事件始末》帖子里，看到“夜炎火”对道县屠杀引发知青被杀而逃亡说是“整天BB”，实在恶心了，才开始和你们挺文革派说话。之后再被“杀少了”等言论更恶心了。

20年前，我在论坛翻文革、三年饥荒的旧账；之后发现右幼更笨，转而开导右幼，右幼、右愤、伪粪（伪自由主义愤青）这些词，都是我的发明;近几年，痛感恨国党的无逻辑，攻击恨国党去了（我把右幼和恨国党归为两类）。

——现在让我重复20年前做过的事，我自己都觉得恶心。用老家俗话说，倒缩（chu）了。

已证实：铢钱没了，发不了言。刚被花了几个，又多了俩钱，发了两贴。趁还能说话，写下此贴。不知副将 是否也是这个原因，已经几天看不到他发言了。

如果@铁手 以前对挺文革派的恶劣 认识还不深的话（20天前我也没这认识），建议铁手看看这20天挺文革派的表现。

规则就是规则，依规则没钱了讲不了话，没怨言，论坛管理的公正性更重要。只是我这个例子，更能证明西西河现有的投花投草机制，对排除异己很方便。河里只剩下食人鱼了。

但是不同意建议的第一、二点。

这个没有可行性。谁来给每个网名定性，如何才能保证对每一个网名的定性都是公平和公正的？仅仅决定这个“法官”人选，无论是一个人还是一个委员会，就能把西河再次搅翻天。

再说，为什么只驱逐挺文革派？

这个或许可以增加人气，但我不认为会达到你预期的结果。

既然以西河现在这点儿人数，都没法做到“争论出个是非来”，增加参与者就能行了吗？争论和投票一样，这样的“民主形式”，其有效性天然地和参与规模成反比。

据说西河在境内还是有一定名气的，愿意来的大概已经来了或者来过了。那些没听说过、未考虑过西河的网民，有多少会为了参与一个有关文革的争论而来呢？无论挺还是反，国内的网民现在有多少人关心文革？

另外，据我所理解，西河是靠铁手自己的资金在支持运转，大规模增加用户所带来的额外负载和额外开销，是不是已经在铁手的计划之内？而且，西河目前这个版面，说实话，软件质量只能说堪用。来的人多了，会不会暴露出太多的软件缺陷，会不会把网站拖垮？说网站能力和质量的不足当然不是在责怪铁手。

同意。我也不知道“被投草致死”会不会发生，但是在制度上应该保留一个能让人最后发声的渠道。

既然你敢于坚持非主流观点，就要做好准备打攻坚战，甚至最后不得不喝下毒酒。如果西河出现了网名因异见而被“投草致死”，那还真是验证了“多数人的暴政”。作为一个网站注册名，或许也算死得其所吧。

最后，允许我提个意见。我觉得你对事实的陈述足够精准，但是评论的语气可以收敛一些，强烈主观性和情绪化的词语有损文章的客观性。主帖还是要平心静气、据实讲理，在主帖下面对回帖的答复倒是可以针锋相对。

七天:哪来的左派？

现在市面上所有批判文革的文章小说什么的都是很空洞。真希望看到一场真正的对文革的批判，把文革期间各种史料全部原汁原味的呈现，比如中央文革的各种文告原文、毛主席在文革期间所有文献全文、所有造反派批斗会内容全文等等。

批判嘛，总要有理有据，毛主席批判林彪，就下发了《五七一工程纪要》全文。反倒是改开以来，批判文革，就有“总是坏”一个调子，很少见做为证据的原始资料。

忧伤哀怨找铁手，第一没用，第二矫情。

说句实话，挺派一些言论确实脱离了理性辩论轨道，我想这也是你抱怨的原因，只可惜你的思维只停留在这里，没有深入想一想为何一些挺派脱轨硬杠反派？

因反派拿出的资料与观点几十年如一日，陈旧不说，漏洞经几十年发掘，早已成破筛子，这点不是臆想，就是河里都有大量河泥积存。多翻翻多挖挖，再多想想，何至于复制粘贴几十年前的了无新意的烂谷子。

其实挺派反派根本性的争执或者说改开前后政治选择，在于私有制与公有制之争，私有制存在数千年，在工业革命来临时不能承担中国变革的重任，于是尝试公有制，文革是这个尝试的最经典代表，也是公有私有矛盾最激化的表现。

然而文革没有成功，虽然在中国历史上留下了深刻印记，但是否能重回历史舞台，目前看还是云雾遮盖。

这里理性思考的问题是，私有制是否还有其生命力，在工业化提供的生产力的基础上，还能延续私有制多久的寿命，公有制是否有逐渐取代私有制的可能。

57年反右，甚至59年的庐山，根本性质，都是这个问题。之前看庐山主席与彭黄张周及秀才们的分歧到底在哪里，总是不着边际，联系了公有私有这个大框架，才有所领悟。

再说到分田单干，看过杜润生一个文章，李先念问杜，单干到底能不能提高粮食产量，杜答，一积极性提高，二有国家化肥种子贷款支持，还有多年水利投入，还能打水漂？文章真实性不重要，有意思的是问答本身，第一，单干效果当时没有定论，第二积极性是如何提高产量的没细说，我的分析是转移支付，国家收购和农民自主出售比例划分问题，还有就是国家收购价和市场价定价问题。第三，工业化提供的支持，这个河里分析不少。这些因素里面，混合了公有与私有，哪个因素是粮食产量与农民收入的决定因素？几十年后回头看，应该可以得出大概的结论了吧？

符合你的就是开放社会，不符合你的就是独裁社会，网工老一套了。你要不服，刷屏刷死你。

--------------

索罗斯2019年达沃斯发言：习是开放世界的敌人，中国人民、商界和传统的政治精英们要出来阻止。

http://www.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/3453/id/370304.html

历史终究回归他本来的面目！

挺文革和反文革，互相看不顺眼很正常。

挺文革派给反文革派扣帽子，这是荒唐。

反文革派要驱逐挺文革派，这算怎么一回事？

驱逐完挺文革派，再开放注册。这又是什么逻辑？

我个人提点建议，反文革是你的自由，我没什么意见，就是提供的资料能不能不要总是复制粘帖一些网上的大路货。这些大路货之间矛盾错误的地方不少。我虽然对文革历史不熟悉，但是也发现不少明显的错误，这样明显会降低你的说服力。

再说河规，现在的河规松了不少，按以前的河规，大范围的转帖是不被允许的。

我建议你，真的对文革恨之入骨，像老老狐狸一样，做一些必要的资料收集整理，对资料进行必要的考证，比简单的复制粘帖要好。这也是讨论应该具备的理性，理性不光是用来要求别人，也是用来自我要求的。

既然要深入批判，全面否定。

就把档案文件向全社会公开。

老习不是说要公开保公正，透明促廉洁吗？党要在阳光下运行权力，何况党的历史呢？

资料公开，世人自有公论。

俺在别的帖子里有一个回复，自己引用过来：