主题：碎片与记录之一，开场白。 -- 冻雨

燕兄

以前遇到过一些人从理论上论证一些乡下人不可能感谢186或者286的，认为存在冲突，但是实际完全两回事。人家不仅感谢，还都感谢。

主要（理由）和大家想象的一般不一样。

你说的有道理。

社工（与义工不同，要求高一些），才开始真正理解社会福利体系（我以前说过，低息贷款才是西方社会最大的福利，这里依然有效，不过这是另一个话题）。我以前也和冻雨兄一个看法

去年因为疫情，在家上班+所有的休假取消，有些时间，开始做社工（义工、社工是了解社会的非常好的窗口）。

我以前说过：大家拿的人均GDP大体上是中国的4.5倍，而大家那65岁老人（类似中国农村的老人）的低保是中国的80多倍（按现在的汇率，一个鳏寡老人可以拿到大约9000块RMB，如果老两口，加起来一年15000以上，可以申请廉租房，如果自己住有各种水电补助、其他困难也可以申请各种补助。这些申请都由社工帮他们做。社工还帮他们买菜、收拾家等等）。为什么会这么高？因为，完全靠低保的老人很少，否则这个体系根本不能支撑这么高额的老人金。也就是说，虽然西方福利体系是喂猪，但是愿意做猪的人很少。大家拿超过60%的人没有护照（也就是基本不旅游，因为大家拿多数地方去美国比去大家拿其他城市近多了），我知道不少退休老人的活动范围不超过200公里。他们的生活水准，是老人金的水准，但是多数人不完全靠老人金生活。

虽然这个体系产生了一些好逸恶劳、甚至吸毒酗酒者，但是这个保障，可以让人心安、活得有尊严。

心安，指的是这个下限不低。只要不作，不吸毒、酗酒，最惨也不过是这个样子（按中国人的消费习惯，偶尔出国旅游也是可以做到的）。

活得有尊严，指两个方面。一是你从政府拿多少钱，是保密的（做社工有很高的保密要求）。基本上，中国老人会想尽千方百计把这个钱拿满，鬼子相对就实诚一些；二是这个钱，可以维持比较体面的生活。有关物价，我去年写过两个帖子，这里不赘述。

这里顶着锅盖说一句：国内的人对国外的了解是非常片面的。

以前是拿自己的缺点比别人的优点，现在是拿自己的优点比别人的缺点。其实，新闻看到的都是少数，多数老百姓都是认真过日子的。

---------

我想说的第二点：我认为辅助弱小、建立最低保障、老有所养，是政府的责任。弱小者接受帮助应该理直气壮；能力强者帮助能力弱者应该成为政治正确（做不做得到是一回事）。政府和施予者不应该觉得高高在上。

我以前写过一个帖子，这里引用一下：

反正，那种让人感恩戴德的感觉让我非常不适。

--------

最后，对于冻雨兄所说的

我表示不能完全赞同。家贫出孝子、国乱显忠良。孝子、忠良是和家贫、国乱联系在一起的。和平状态下，为什么要弄得那么多人牺牲、那么多人住院呢？顶着锅盖说一句：这个果粉宣扬的“国军死人多，所以国军抗战贡献大”有什么本质的区别？

每个牺牲，背后都是一个家庭。尤其是80后、90后，很多是独生子女，他们牺牲了，整个家的希望就没有了。

连战场上，指挥员都要想尽千方百计降低伤亡。以现在的国力，执行和平任务，整出这么多伤亡，难道是值得自豪的事情吗？

一个就是你说的，未必达不到，这个事情尤其是在今天就更加明显了。

第二个，就是当时没钱，这点楼上有河友翻出几年前的帖子，80年代是有钱的。

大不了也是国内进行举债，这点其实当时、现在看来都不是问题。

80年代的投资方向是有严重问题的，其实今天也不行，房地产脑满肠肥，大量举债，疯狂举债，吃香的喝辣的，奢侈无比。

凭啥啊，他们对社会贡献大？他们对高科技社会经济平衡有好处？大家再想想，今天的房地产行业对社会的所谓按劳分配原则可有一点促进作用吗？

啥叫按劳分配？楼上那些骂毛时代大锅饭的，给大家解释解释，啥叫按劳分配啊？

但是穷人下限不低、99%内部差别不大。

我以前给过米国top 5%和top 10%收入的门槛，两个门槛差别不大。说明top 10%收入者，大约有5%在门槛附近。中位也top 10%的门槛也就是3倍左右的关系。再加上税收调节，实际差别不大。

再就是资源分配平均，地区差异没有那么大。最明显的是著名高校、医院、科研、文化等分布非常平均。结果就是个人的选择比较多。中国像一个大金字塔，美国像一堆小金字塔，而且除了塔尖，99%相对平均，分配就不那么难看。

西方要低的多，更容易满足的多。

关键确实有些高要求的过于矫情。

当然了，我们也需要提高所谓消费水平，但是不好学习美国、大家拿那种，毕竟他们基础好。

这个是事实，咱也认。

所以呢，如何找这个平衡是个难题吧，其实国人也没有那么要求绝对平均主义。

尤其是今天，肚子的威胁确实不大嘛。

完全有条件和余量做嘛。

人的思想，是受限于自己生活的环境，自己的人生经历的。网络作为公共空间，提供了大量了解社会的窗口，了解自己没有见识的环境，自己没有过的经历，了解别人的想法和背后的影响因素。

理性讨论，没有绝对的对错，每个人都看到世界的一个局部，盲人摸象都谈不上。保持开放的心态，不断修正自己错误的，偏狭的观点，表达自己的观点，和别人观点碰撞，以获得改进和提高，这是我发帖讨论的目的。

但是我也有我的道理。

不能想象没有邓的改革，手艺人会从一般劳动者中间脱颖而出。

在社会上混只靠本事是不行的。古今中外都一样。这个我们应该是一致意见。

你那个“越。。。越。。。”的表达式对我而言太复杂，不能置评。

我的基本意思是有一定技能的劳动者在邓的体系下获得了毛主席时代所不能得到的平均性的劳动回报。这是邓“让一部分人先富起来”的原则的写实。

当然，很大一部分先富起来，所依靠的并不是劳动。这是另外一个问题。

你能想到在以前，车间手艺人干活，路上有水，让车间主任背着过去吗？

但是这类手艺人在资本主义体系下会有更大劳动回报。

前三十年的社会主义实践粗略说来是“大锅饭”。有本事的人要吃小灶。

比如，以前有人提过，随着社会财富增加，政府发钱给不愿意从事社会劳动的人，让他们能维持一定的生活水准，可能是合适的必要的。初看起来，这个观点过于激进，这样会不会很多人就不劳动了？但是，生产力提高到一定程度，物质财富充沛到一定程度，这可能是一个必然的选择，无论是从人道主义角度，还是防止犯罪角度，这么做都是合适的。前提是生产力发达到一定程度，否则就成了寅吃卯粮，秋天冬天吃光造光不考虑春荒挨饿。

欧美的高福利，是基于他们的GDP水平的。中国目前生产力水平下，应该给底层提供什么水平的福利，需要讨论。要考虑财政的承受能力，和将来人口老龄化后面对的问题。反面例子是拉美的高福利，政客迎合民众抬高福利，经济一动荡，整个社会崩溃。

我对名词没那么敏感，扶贫，对贫困群体给予扶助。挺正面的事情。

至于说扶贫工作从高层到基层，付出了巨大的努力和牺牲，这个是实实在在存在的事情，在扶贫一线累死累病的干部，不是特例，非常多。扶贫工作面对的困难，远不是撒钱可以解决，说他们本不需要牺牲，是低估了这项工作的繁难。没有组织支撑，没有点理想主义情怀，是坚持不下来的。

举个例子，网上众所周知的大凉山少数民族地区，毒品泛滥，当地的家支传统导致不愿意劳动，不辛勤致富，甚至以前有抓奴隶的传统，解放后都有发生。对这样的地方，怎么去扶贫，怎么把当地人从毒品和贫困的泥潭里拉出来，怎么让下一代孩子不受家庭负面影响，斩断毒品和贫困对下一代的传递？这些问题，解决起来都非常的困难，没有政府力量，靠一般的社会组织比如慈善组织，什么都解决不了。基层干部，很多时候面对的是这种非常复杂的问题。累死累病，也是因为工作繁杂，四平八稳是干不好，也干不下去的。

另外，目前的生产力下，我不赞成给有劳动能力者发钱的模式。可能还是受以前中学政治课的影响，人通过劳动，参与社会生产生活，获得社会关系，创造财富，获取报酬，获得个体尊严。哪怕将来生产力发展了，能撒得起钱，也希望尽量提供劳动机会，让有劳动意愿劳动能力的人，参加到社会劳动里来。

只是还不够深入，哎，没办法啊。

他比八级高半级被成为八级半。人家就说前三十年好对改开后特别是邓历来都是嗤之以鼻。前三十八级工是物质政治双高