主题：【整理】南斯拉夫是社会主义国家吗？ -- 燕人
捷克没那么强，是有奥匈的底子，但是有二战的红利，一战还是列强。
同时，二战战后，美国是收割了亚洲财产，但是，很多单子，资金也留在了日本。
对啊，所以你的逻辑就是GDP更高的国家就一定能造GDP更低的国家能造的一切东西？这显然是荒谬的。每个国家总有一些自己不擅长的东西，美国作为当今世界GDP老大，造不出来的东西多了（比如ASML的EUV光刻机）。
这并不耻辱，大大方方地承认即可。承认差距是进步的第一步。如果任何人不承认差距，不能正确的认识到自己哪些地方做的不好，那显然是没法进步的。
（顺便说一句，当前的美国就类似于这种，看不到其他国家的先进的方面，固步自封。）
“美国也没有安225”，没错。
但是这并不妨碍我们从整体上得到，“美国、西欧、日本等西方发达资本主义国家，整体上在70-80年代工业水平显著高于苏联东欧”这一结论。
因为第一，苏联是一贯地从西方引进技术和先进设备，而西方几乎没有从苏联引进过技术和先进设备。
东芝事件只是一个例子。实际上，苏联引进技术的规模非常巨大。
与中国相比，苏联工业化的道路为什么顺利得多？ - 托卡马克之冠的回答 - 知乎
第二，如果苏联东欧的技术比西欧美国先进，那么80年代的苏联东欧的工业品应该好于西欧美国的产品，而第三世界国家市场应该被苏联东欧的产品占据。事实与此恰好相反。
网友们讲：地租太高/管制太多/公民权利不够，就会被投草、举报、问候家人。
不知道是屁股问题还是智商问题；还是既是屁股问题又是智商问题。
联邦德国和日本都是资本主义市场经济国家，这两个国家对比说明不了市场经济和计划经济的优劣，因为他们两个里面没有计划经济国家。
同理，苏联和东德对比也说明不了市场经济和计划经济的优劣，因为他们两个里面没有市场经济国家。
你得拿市场经济国家和计划经济国家对比，才能说明市场经济和计划经济的优劣。
所以捷克和日本的对比才有意义（同为前列强国家，捷克的底子还强于日本）。而到1974年的时候捷克斯洛伐克的经济已经被日本远远甩开，这正说明了斯大林经济体制不怎么样。
铁托认为中印边界就是麦克马洪线,，早就解决了，中国在1962年的行为是赤裸裸的侵略。。。
风物长宜放眼量吧
在日本殖民时期，朝鲜半岛的大部分的重工业基地都分布于半岛北部，比如金属工业、煤矿、铁矿、化学工业、电器机器工业；而南部则只有农田和轻工业，比如纺织工业、印刷业、食品工业、农林水产业。
建国时的韩国是个比较纯粹的农业国，几乎没有任何像样的工业体系。其经济基础还是农业以及和农业密切相关的少量轻工业。
南北分治时，北方的起点比南方高太多了。
可结果呢？到1970年，韩国的人均GDP就超越了朝鲜，此后更是远远地把朝鲜抛在了身后：
工人自治，自由竞争，自由破产，这套理论就是楼下提的那位吉拉斯想出来了，失业工人的收入只有普通工人的几分之一甚至十几分之一，只有这样才能保证工人管理的企业不是一味的加福利（这点很显然，否则这套理论早破产了），由此导致南斯拉夫的失业率一直非常高，经常到百分之十以上。
但最关键的东西是，全自由竞争导致了经济上的分权，经济上的分权又导致了政治上的分权，富的地方凭啥给穷的地方转移支付呢？所以南斯拉夫早早就取消了国家层面上的统一规划，那时候离铁托死还远着呢，进而在经济上进入无政府状态，从此富裕地区越来越富，穷的地方越来越穷，全靠铁托的威信来维系，最后铁托死了自然就分崩离析了。
土共这套充分吸取了南斯拉夫的教训，国家牢牢把持住经济主导权。。。
虽然毛想革官僚的命的出发点是好的，但民心思定，谁都不想生活在动荡不安的文革中，这是邓能够掌权的主要原因。
远交近攻，抱欧美大腿没毛病，事实也证明这条路走对了。
如果有一半的人民群众逃港，5亿人，除了中国，谁能养活？
韩国的所谓成功，跟韩国的经济体制无关。
投机者容易被眼前的小恩小惠蒙蔽
真正的劳动参与者，才知道生活进步的实质是什么。
今上是好的红的不忘初心的共产党人。今上百年之后，谁来接班，那个人能有今上一样的境界吗? 我是对此严重怀疑的。今上和薄叔一辈人是最后一代共产党血统的领导。在他们之后，才是真正考研中国体制的时候。希望河里同学们都能还在，继续讨论
咱们就是单纯的就事论事。
麦克马洪线是依据山脉走向，是2 个实力相当的群体，正常的地缘走向
问题印度不是个正常的社会群体，他是一个分裂的地理概念。象藏南、东北邦，都是藏民作为一个统一的宗教政体，欺负印度这个松散的部落聪盟，渗透来的。
相对比的，在藏民东面，中原政权分裂时，藏民也是向四川、云南、青海、甘肃等地渗透，中原一统一，立马将藏民堵回高原。
对于印度来说，就是他不统一，没实力将藏民堵回高原。才遗留了藏南问题，还有东北邦分裂问题。
对于中国来说，从青藏高原渗透印度平原，远离中心区，性价比太低，不符合国家发展利益。所以藏南、东北邦都是鸡肋。