主题：什么是白左？兼与西瓜、独立二兄商榷”谁是 -- ziyun2015

我们的朋友，谁是我们的敌人“

昨晚老二告诉我，她又有一位同学声称自己是Socialism了，我们都笑了起来：这两年越来越多的西裔孩子“敢于”声称自己是Socialism了。老二也说，其实这位同学是白左。

白左与稻派、毛左，与种族分子、右派比较，有什么区别？

白左是海外华人、家长与孩子之间现在普遍遇到的问题。从情怀上，白左的出发点更正面一些，无论是种族、性别、环境、难民、等等。格局小不是问题的关键，很多白左也捐款、出力。和孩子们谈，白左问题主要是没有认识到当前这个世界上，包括他们关心的那些方面，根源在于“华尔街”。不过这个也是个过程，现在看，很多海外白左发展到认识“华尔街”，已经为期不远了：疫情造成的西方社会经济危机，肯定会让年轻人（起码是其中的一部分）认识到这一点。

西瓜兄说的攻击、否定疫情以来的老大的领导的，是不是白左呢？我觉得不是，或者说，主导成分不是白左，虽然现象上一些白左批评中国的“资本主义成分”、“斯大林式的政治体制”，但还属于跟风的。真正攻击、否定疫情以来的老大的领导的是一个老品种：托左——托洛茨基左。从现象上，白左和托左，都是不提华尔街。不过在白左，是认识问题；在托左，是立场问题——托左本身就是国际垄断资本喂养的，老托就是犹太银行家女婿。有关资料网友可以自己去网络学习，愿意也可以另外建楼讨论。托左攻击中国，或许未来可以有阿桑奇那样的网络大侠把“三亿”与托左的证据链翻出来。

独立兄说的查良镛自己是不是白左？我觉得也不是，从现象上看有一些相似。查良镛的小说，是民国庸俗小说的延续，是鸦片式的娱乐消费。独立兄谈的一些”爱国情怀“，不过是二战后+新中国（包括抗美援朝胜利后），海外华语阅读圈与民国时期阅读受众不同而造成，一句话，查良镛是抓住了”卖点“，抓卖点不是投机文人，是商业需要。而“金大侠”在书中坚持夹带的，才是他的思想，比如他和阎崇年一唱一和的“袁崇焕评价”，独立兄是否也认为既然阎崇年的也有“爱国”等话语，就需要“团结”阎崇年了呢？

上大学时，我自己也曾逃课看金庸，像吸鸦片一样放不下。比起当时的政治、历史教科书那种呆板、僵化的叙述，武侠小说真是好看多了，也曾经在观念上受到影响。然而毕竟几十年过去了，世异时移，例如80年代稻公团结查良镛，没有问题。但是在H港闹事发生后，还固守80年代的做法，就差矣。

插一句：北大孔庆东张口闭口”大侠“捧金庸，孔庆东本身不是”毛左“，而是”孔左“。孔的座师钱理群，是个毛黑，有兴趣的网友可以找钱在台湾的讲课书。钱理群是真正意义上的投机文人。

西瓜兄主张的要根据形势谈问题，赞！我觉得这更接近教员的教导。那么现在的形势是什么呢？在国内、国外的华语文化、教育、历史领域，有两大派系：英米价值观，儒家传统。或者，按照西瓜兄的爱好？现在中华文化领域是又一个”三国时代“：稻派、费（正清代表的英米）派、程朱派。这样西瓜兄、达雅兄或许都能有更多兴趣。

费派和程朱派都想把稻派化为己派，防止阻止稻派回归教员派。如果稻派滑向米国特色的实用主义，中国就更易于为英米“所用”。程朱派想把稻派转为新儒家，这样文人就又可以在工业化了的中国里做人上人。

需要特别注意的是：费派和程朱派，有几点是有合伙的：比如“反专制”——只反皇帝的专制，不反（隐瞒）士大夫阶级的专制。比如“要民主”——黄宗羲主张的，要以“书院士人”的舆论、评价“搞民主”——河友大概还记得柳传志教父的“要搞精英民主，绝对不能一人一票”的经典发言。

老大的531讲话，起码是有稻派不能为费派、程朱派所控制、融化，要独立发展自己的路，这样的意思。

所以，我主张对白左、稻派应该以团结为主；对费派、程朱派、托左则应该坚决揭露批判。

在方面“海华”和“土华“应该携起手来。

“反专制”——只反皇帝的专制，不反（隐瞒）士大夫阶级的专制。比如“要民主”——黄宗羲主张的，要以“书院士人”的舆论、评价“搞民主”——河友大概还记得柳传志教父的“要搞精英民主，绝对不能一人一票”的经典发言

前面说白左，后面跑去说金庸了。多少有点文不对题，一直也没回答“什么是白左”这一问题。

国内左对应海外右，国内右对应海外的白左，比如那些白左提倡同性恋人权大于主权爱狗人士都能得到国内右呼应。国内左有些属于教条马克思列宁主义而这些人是边缘化的，国内主流是民族主义的毛派

特别是这一段：费派和程朱派都想把稻派化为己派，防止阻止稻派回归教员派。如果稻派滑向米国特色的实用主义，中国就更易于为英米“所用”。程朱派想把稻派转为新儒家，这样文人就又可以在工业化了的中国里做人上人。

巾帼不让须眉啊，有当年天天向上大姐的风范，受教受教。

顺便说一句，俺以为社会学科，因为是要解决人的问题，所以简单一个词句都是高维数据，在现有科技条件下，能否定性分析，几乎完全取决于分析者的眼界、格局和能力。

但国内目前搞社会学科的，大部分却是学不好数理化的人，真是让人无语。

希多多发言。

国内掌控局面的是稻派，在大学讲坛、社科研究、作协出版、以及私企现代东林党中多数人头脑中的，是费派和程朱派，其中大部分自称心学派的，实际是黄宗羲那种“伯恩斯坦化”了的心学。外媒报道的最近请去喝茶的一批自称毛左的，实际也是托左。

国内不是简单的左右，国外也不是，因此也不存在什么对应。国内的女拳、爱狗、科普等派系，实际是三亿元下的前台。

红兄说“教条马克思列宁主义而这些人是边缘化的”，这个倒是不错，他们因为教条，很容易被托左牵着鼻子走。

西瓜兄说的还有一点我很同意，就是工作“要走在前面”。我觉得这个“前面的工作”，就是要警惕新法西斯主义思潮，警惕“民族’爱国‘主义”和“左”结合，成了“民族”+“社会主义”的怪胎。

是民族主义毛派和官面无关。我一直不明白民族主义和社会主义结合怎么成了怪胎？反对洋人和少民在国内高人一等就成了民族主义新法西斯？

我不太同意西瓜兄对白左的定义，更不同意他把白左当作的“大问题”。关于他的”米国是中国唯一的大敌“、”目前应该支持老大“、”思想工作要适应形势“、”应该有预见性、超前性“，这些我都觉得说得很对。

关于白左的定义，真理兄说我一直没有给出定义。这个的确如此，因为我觉得西瓜兄的描述其实不对，也是成了放弃大多数、搞纯而又纯了。如果按教员和马恩的思路，现在的白左，与上个世纪60年代的民权运动中的左派主流不同，如果非要谈历史渊源，有些算是LGBT等支流的历史继承吧。这些年欧米白左的兴起，本质原因是苏联解体后，华尔街自由资本（国际垄断资本垄断再垄断）发展引起的反应，主要不是什么小资”兴趣发展“，其主流是好的：无论是十年前的占领华尔街运动，无论是欧洲大陆的黑夜站立运动，无论是去年的BLM运动，主要方向最终都是向着否定现有华尔街体系的。尽管这个认识现在还不是白左运动的主流，但是未来会有很多青年认识到这一点的，其中的最前面的，还会认识到中国的存在发展，也是否定华尔街的中流。

至于LGBT、难民等白左运动支流，其实也是因为国际垄断资本背后的推波助澜造成。这个与托左、女拳等倒是同源。

西瓜兄之所以在海华/土华话题遇到比较强烈的反对，我觉得还是偏离了教员的方法路子。在白左问题上，左一个小资又一个小资，也是过左了。

我也觉得不必现在就给白左搞一个严格、精准的”定义“。分析其主流，分析其中某些支流的幕后之手，分析其主要的问题，分析其走向，我觉得这个是现在可以做、好做的。

西瓜子兄和独立寒秋兄都把金庸当白左，我认为错得比较离谱，所以忍不住另起一楼说说。还望真理兄多提建议意见。

红兄也不会不知道“民族”“社会主义”是什么怪胎。“反对洋人和少民在国内高人一等”当然可以，但是用得着举着“毛左”的旗子吗？为什么不去做深入细致的工作，调查后在网络上点名、实名举报那些（如大学里）的具体负责人？却以此为“证据”不断指责、否定国内最高领导的路线呢？

我一直认为主席首先是民族主义其次才是共产主义。没人打着“毛左旗号，是因为主席思想符合现在中国青年的认知。如果您不明白什么是“民间主流”可以去网上主流媒体看看。至于您说的调查举报在现在受邓舔跪赎买培养的官僚体系一点作用都没有。知道习为什么提出“四个自信”，可惜最高领导层认识到这个问题，可是执行层还是被稻派所把持。我一直认为什么时候中国人不在乎外国人说什么才是自信的提现，可惜不论左右都把外国人评价当宝。中国这块土地是老祖宗一锄一锄耕出来的，是一刀一剑用命打下来的，其他国家的人来中国工作可以但是要遵守中国人的法律道德民俗，如果想来当人上人那么中国人变成“法西斯”又如何。

这个基准线每个国家或社会不同，所谓国情不同。

美国或西方发达国家，基本实现选举制度，即所谓“民主”，民主一方面保证基本权利，另一面，限制过度的权利，限制的强弱，表现为左右之分。

自由主义走过头就是白左，表现为个人权利不愿受国家政策限制，我想干啥就干啥，由此定义出边界，国家社会的事画出边界，制定法律，边界之外，我想怎样就怎样，别人管不着。

由此矛盾根本就是哪些事由法律界定，哪些事不该由法律界定。这成为左右争执的焦点。

比如堕胎，中国人无法理解，堕胎的法律问题，在美国会成为左右大选的关键因素。

这种所谓的“自由精神”，反应在底层民众身上，本质还是个人生活成本问题，比如贫困的低下阶层，无力承担孩子的扶养成本，希望堕胎不受限制。

自由反应在资本方面，尤其是垄断资本，天然抗拒法律限制，主张小政府，自由经济政策。

左与右，不过是基于自身的条件，进行的利益博弈。

这个博弈的平台表面上是选举制度，背后有资本的力量，还有美国建国历史的影响，美国从建国伊始就是移民国家，人与人之间天然不信任，所以有三权分立，再加之后的移民，目前看还没有形成全社会互相信任的文化，主张自由主义，反对政府干预，有深厚土壤。

对于中国，左右的利益博弈原理是相通的，只是基准线不同，选举在中国历史上没有土壤，经历工业文明洗礼，以共产党为代表的新生产力，引进了选举制度，然而至今并未与传统文化相融合，还没找到一条顺畅的民主之路。

中国现在的情况还是家长制为主，一家人还是相信家长，基本能团结在家长周围，毕竟有几千年文明传承，个人自由主义没有很深的影响。

中国人对于自由的追求是基于整体社会的自由度提高，凡是阻碍整体社会自由度提高的就是右派，凡是只关心个人或少数阶层利益的就是右派，就是反动派。反之视国家集体利益为个人利益的就是左派，就是进步力量。

这不农业部宣布从7.1起在公海自主休渔，就是不让中国渔民捕捞，民族主义渔民生活国家利益在这帮官僚分子眼里P也不是，太TMD有“大爱”

什么是白左？

从表面上看，白左喜欢干、且让人印象深刻的事情就是小众平权，什么男女平权、少数族裔平权、女权、性别自由、爱护动物、环保之类，看上去很有爱心，可是又常常超越社会的传统习惯，譬如爱护动物，白左会要求一个笼子里不能装多于某个数目的鸡，因为太挤的话，有违鸡道。可是如果问他们，人挤车、或者类似香港笼屋那样无立锥之地是不是也应该要求政府改善，他们一般就无言失踪了；再比如环保，环保分子经常以环保的理由阻碍经济发展、拆迁什么的，但是如果不发展经济，当地人民的贫困怎么解决呢？白左自然又是不管了。

从白左的这些行为可以合理推断：首先白左是一些教条主义或者理念优先主义者，主要根据教条或者理念行事，不怎么关心实际；其次是他们不敢或者不愿触动资本主义社会的根本，只想在枝节上打转，又可以显出独树一帜，又不比承担干事的责任。

以美国政府的表现来论，睡王政府大约是白左政府，床破政府大约是白右政府，那么他们之间的区别是什么呢？简单的分野是睡王政府注重价值观，床破政府注重实利。当然睡王政府注重价值观也是挂在表面的化妆，他们的目的还是通过所谓民主自由的普世价值打压、颠覆看不顺眼的国家和政权，为美国资本收割开路。

所以，在重视获得利益方面，应该说白左政府和白右政府都差不多，主要的区别是白左比白右会化妆，在吃你之前会先给你讲一通民主自由的普世价值，让你心甘情愿被吃，不像白右，明刀明枪的吃，不化妆，样子比较难看。

但是，看深一层，其实白左白右的本质都差不多，他们在维护资本主义制度方面是统一的，二者的区别是手法，不是存在本质差异。所以，白左应该叫做资产阶级左翼，白右叫做资产阶级右翼，虽然有左右之分，其实都是资产阶级一家。

在与中国的关系上，白左和白右其实也差不多，现在美国是白左白右合流对付中国，不管他们二者在其他方面有多少差异，反正在打击中国、遏制中国崛起方面没有差异，区别是床破是单干、硬干，睡王是价值观外交、呼朋唤友，搞小圈子对付中国。

如果不看白左的本质，白左谈的民主自由公平正义一类的价值观其实也没什么大毛病，白左的毛病是不理客观实际，不敢触动社会制度的根本，单看他们耍嘴皮子其实也是有道理的。

如果要看白左的本质，就必须承认白左是西方价值观的产物，代表西方资产阶级利益，和我们中国的国家利益、人民利益、中华文明都是有极大冲突的。虽然我们中国文化讲究兼容并包，但西方价值观却是要搞唯我独尊的，就好像我们今天想和老美和平共处，老美却处心积虑想要消灭我们一样，单靠我们的良好意愿不解决问题。另外，资本主义就是要对外掠夺，作为西方资产阶级的一部分，白左也是资产阶级对外掠夺的先头部队，和中国人民的利益恐怕有根本对立，学习一下他们的部分理念是可以得，团结就怕不同路。

在中国秉持白左理念的人大约主要是公知，这类人基本是把西方利益当成了他们自己的利益，很多都有汉奸嫌疑，恐怕也不好团结。

为一小撮非主流利益颠覆传统损害大众利益的肯定是伪左，真傻还是装傻区别

能呼风唤雨的肯定是装傻

至于——

还是阐述托洛斯基一派立场再树靶标比较好

恩格斯是大资本家，如果攻击这点肯定是社会主义的敌人